← Eesti

4-18-1493/8

4-18-1493 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht Toimiku number 10. aprill 2018, Narva kohtumaja 4-18-1493 (233015004344) Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Avalduse esitaja Mer

§ 69lg 1 alusel asendada U.J -ile määratud arest üldkasuliku tööga.

U.J on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus

§ 69

lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada U.J -ile, kohtutäitur Kristel Maalmanile, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale. 1

(3)4-18-1493 Edasikaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 5 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. U.J -i karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 15.01.2016 väärteomenetluse otsusega nr 233015004344

§ 218lg 1 alusel rahatrahviga 100 eurot, s.o 25 trahviühikut.

Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 01.02.

  2. 18.03.2018 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 100 eurot. Kuna U. J ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Kristel Maalman kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 07.03.2016 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 01.03.2018 kohtuvälisele menetle jale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes

§ 72

ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 233015004344 rahatrahvi summas 100 eurot asendamine arestiga.

  1. 27.03.2018 kohtuistungil U.J selgitas, et soovib tasuda järgmiseks istungi päevaks ehk 10.04.2018 ära rahatrahvi.10.04.2018 kohtuistungil avaldas ta, et rahatrahvi tasuda tal ei õnnestunud, mistõttu soovib teha üldkasulikku tööd. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ning rahuldamisele kuuluv. Kohtu põhjendused eelviidatud seisukohale asumisel on alljärgnevad.
  3. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § -le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
  4. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §- s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.
  5. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus võlgnik U.J -ile määratud ra hatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulu b rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. Kohus on seisukohal, et U.J-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 15.01.2016 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 100 eurot tuleb asendada arestiga. Trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on 4 eurot. Kuna U.J-ile oli määratud rahatrahv 200 eurot, siis nimetatu vastab 25-le trahviühikule. Rahatrahvi kümnele trahviühikule 2

(3)4-18-1493 vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (

§ 72lg 2, 3).

Seega kujuneb aresti pikkuseks 2 päeva.

§ 69

lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku tööga, kuid samas näeb seadus ette, et minimaalne määratav üldkasuliku töö tundide arv saab olla viis tundi. Seega tuleb U.J sooritada viis tundi üldkasulikku tööd. /allkirjastatud digitaalselt/ 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.