, 184 lg 2 p 2 ja 199 lg 2 p 8 järgi kokkuleppemenetluses K.U, isikukood XXX, EV kodanik, emakeeleks eesti keel, põhiharidusega, töötu, kriminaalkorras kaks korda karistatud, viimati 18.01.2011 Pärnu Maakohtu poolt
, 184 lg 2 p 2, 266 lg 1 ja 199 lg 2 p 8 järgi vangistusega 3 aastat 1 kuu ja 26 päeva, elukoht xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kahtlustavana kinni peetud 15.mail 2015, 14-15.juunini 2015 ja 26-27.juulini 2015.a., telefon 5068935 Süüdistatav Kaitsja vandeadvokaat Alar Neiland Kohaldatud menetlusnormid KrMS §§ 238 lg 1 p 4 ja lg 2, 310 lg 1, 311-313, 315 lg 1, 4 ja 5 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.U
74 lg. 1 ja 3 kohaselt täies ulatuses täitmisele, kui K.U ei pane kahe
1 ette nähtud käitumiskontrolli nõudeid ning
2 p. 2-1 ette nähtud kohustust: elab kohtule avaldatud elukohas, ilmub määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, allub oma elukohas kriminaalhooldaja kontrollile, esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks oma elukohast lahkumiseks, Eesti Vabariigist lahkumiseks, väljaspool Eesti Vabariiki viibimiseks ja elu- või töökoha vahetamiseks taotleb kriminaalhooldajalt eelneva loa.
lg 2 p 21 alusel kehtestada K.U kohustuseks mitte omada ja tarvitada katseajal narkootilisi aineid. Katseaja algust arvestatakse kohtuotsuse kuulutamise päevast. Lisakaristusena võtta K.U-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus tähtajaga kuus
lg 1 alusel konfiskeerida K.U-lt kuriteo toimepanemise vahend-sõiduauto Mitsubishi Carisma registrimärgiga xxx xxx. Auto arest vastavalt Pärnu Maakohtu 16.juuni 2015.a. määrusele jätta kehtima kuni kohtuotsuse jõustumise päevani. Välja maksta Eesti Vabariigi eelarvest Eesti Advokatuuri kaudu määratud kaitsja vandeadvokaat Aar Neilandi tasuks 40 eurot kohtuistungist osavõtu eest ja 18 eurot sõidukulu hüvituseks. Summadele lisatakse käibemaks. Kaitsja tasu ja sõidukulu hüvitus kokku 69.60 eurot jätta riigi kanda. Välja mõista K.U-lt riigi tuludesse 975 eurot sundraha, 204 eurot riiklikes ekspertiisiasutustes tehtud ekspertiiside eest ja 144 eurot kaitsja töötasu hüvituseks. Kaitsja sõidukulu hüvitus kokku 43,20 eurot jätta riigi kanda. Menetluskulud kokku 1323 eurot on võimalik tasuda ositi kaheteist
olles 18.jaanuaril 2011 karistatud
lg 2 p 2 alusel, omandas 25.juulil 2015 Rapla maakonnas Alu alevikus täpselt kindlaks tegemata kohast plastikpudelis suure koguse narkootilist ainet - vähemalt 135,8 grammi vedelikku, mis sisaldas 51,6 grammi (38%) narkootilist ainet gammahüdroksüpvõihape, tarbis seda ainet samal päeval Rapla maakonnas Alu alevikus ja vedas endaga kaasas kuni aine 26.juulil 2015.a. kell 07.00 Rapla maakonnas Rapla vallas Nõmme külas Nõmme Kõrtsi külalistemajas tema kahtlustatavana kinnipidamisel pükste taskust ära võeti. Vastavalt Sotsiaalministri 18.05.2005 määrusele nr 73 kuulub gammahüdroksüvõihape (GHB) narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, mille käitlemine on vastavalt Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 alusel keelatud v.a meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil. Sama seaduse § 31 lg 3 kohaselt on narkootilise aine kogus suur, kui sellest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. K.U tegu on kvalifitseeritud
ja 26. augustil 2015.a. toime pannud varguse, võttis 02.novembril 2015.a. kella 15:00 paiku Rapla maakonnas Kehtnas Lasteaias 12 asuvast A ja O kauplusest alkoholiriiulilt 0,5 liitrise „Veski Meistri“ viina väärtusega 4,99 eurot, pani pudeli põue ja möödus kassast ilma kauba eest tasumata. K.U tegu on kvalifitseeritud
võõra vallasasja süstemaatilise vargusena. Süüdistatava, tema kaitsja vandeadvokaat Alar Neilandi ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on karistuseks vangistus kolm aastat ja kuus
1. Kohtu seisukoht Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on süüdistatava tõeline tahe ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seepärast tuleb teha vastavalt kokkuleppele süüdimõistev otsus. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Saar Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.