Obsah (5)

§ 69§ 202§ 74§ 65§ 75

1– 16-2980 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.03.2017. a, Tallinn Liivalaia kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-16-2980 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekret

§ 69lg 6 alusel pöörata täitmisele Vitali Verjassovile Harju Maakohtu 05.09.2016.

a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 1 (üks) aasta Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik 2 5 (viis) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust.

1. Vitali Verjassovi karistuse kandmise alguseks lugeda 13.03.
2. a.
3. KrMS § 180 alusel mõista Vitali Verjassovilt välja menetluskulu - tasu õigusabi osutamise eest summas 24 € (kakskümmend neli eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse Vitali Verjassovile eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada süüdimõistetu prokurörile, Xxxx Vanglale kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Vitali ja Verjassovile, Lääne-Harju Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 05.09.
4. a otsusega tunnistati Vitali Verjassov süüdi

§ 202

lg 2 p 2 järgi ja karistati teda

§ 74

lg 5,

§ 65

lg 2 alusel 1 aasta ja 6-kuulise vangistusega.

§ 69

lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestades, et vangistuse 1-päevale vastab 1 tund üldkasulikku tööd. Seega kandmisele kuulub 540 tundi tähtajaga 2 aastat. Määrati V. Verjassov kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustati teda täitma

§ 75

lg 1 p 1- 6 sätestatud käitumiskontrolli kohustusi kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohtuotsus jõustus 21.09.

1. a. Kriminaalhooldaja esitas 01.02.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande, milles ta taotleb Vitali Verjassovi karistuse täitmisele pööramist

§ 69alusel.

Taotluse kohaselt kriminaalhooldusalune Vitali Verjassov ei ilmu registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ning hoiab kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemisest. V. Verjassovi viimane registreerimine toimus 01.11.

1. a. Kriminaalhooldusalune on teinud 8 tundi ning tegemata on tal 532 tundi. Kriminaalhooldusaluse seletuse kohaselt ei ole tal võimalik üldkasuliku töö tunde teha, kuna ta ei saa põhitöökohalt vabu päevi. Registreerimisele 06.12.
2. a isik ei ilmunud ning oma telefonidele ei vastanud. 07.12.
3. a võttis ametnik kontakti telefoni teel ning isiku elukaaslane rääkis, et isik viibib praegu Xxxxja ei saa tulla registreerimisele (põlved haiged) ning lepiti kokku, et V. Verjassov võtab ühendust kui paraneb. Seejärel saatis ametnik V. Verjassovile kirjaliku kutse aadressile Tallinn, Xxxx, kutsustud registreerimisele 31.01.
4. a, kuid isik ei ilmunud kohale. 27.01.
5. a saabus päring Xxxx, kus selgus, et sellise nime ja isikukoodiga isik ei ole Xxxxüldse ravil viibinud. 31.01.
6. a viis ametnik läbi elukohakontrolli, mis ebaõnnestus, kuna tegemist on ühiselamu tüüpi majaga, kus puudub fonolukk ning ametnik ei pääsenud trepikotta. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et 3 kuna Vitali Verjassov ei täida nõuetekohaselt talle kohtuotsusega määratud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud karistus täitmisele pöörata. Harju Maakohtu 16.02.
7. a kohtumäärusega kuulutati Vitali Verjassov tagaotsitavaks ja ta peeti kinni 13.03.
8. a. Kriminaalhooldaja taotles kohtuistungil Vitali Verjassovile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldusalune ilmus viimati registreerimisele 01.11.
9. a ja seejärel kadus kriminaalhoolduse jaoks. Samuti on ta vahetanud ka elukohta kriminaalhooldajalt eelnevalt luba taotlemata. 01.11.
10. a registreerimisel teatas V. Verjassov, et ta plaanib elama minna Haapsallu. Lisaks ei ole ta teinud üldkasuliku töö tunde ajagraafiku kohaselt. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta tegi üldkasuliku töö tunde enne põlvega tervislike probleemide tekkimist. Seejärel oli ta xxxx haiglas mitteametlikult 2 nädalat ravil. Ta kolis koos abikaasaga xxxx elama, kuna müüsid abikaasale kuuluva korteri võlgade katteks. Ta ei ole uut kuritegu toime pannud. Praegu on ta võimeline üldkasuliku töö tunde edasi tegema. Kriminaalhooldusametnik oli kursis, et ta kolib koos abikaasa ja pojaga xxxx elama, aga ta töötas Xxxxs ja peeti siin ka kinni. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata Vitali Verjassovile mõistetud karistust täitmisele ja anda isikule võimalus täita kriminaalhoolduse nõudeid edasi. Isik töötab ning varsti sõlmitakse temaga tööleping. Samuti on tal veel aega üldkasuliku töö tundide tegemiseks. Kriminaalhooldusalune kolis ära Xxxx ja ootas kriminaalhooldaja kutset registreerimisele ilmumiseks.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldaja, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Vitali Verjassovile Harju Maakohtu 05.09.

1. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune Vitali Verjassov ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ning hoidis kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemisest. V. Verjassovi viimane registreerimine toimus 01.11.
2. a, kriminaalhooldusalune on teinud 8 tundi ning tegemata on tal 532 tundi. Kriminaalhooldusaluse seletuse kohaselt ei olnud tal võimalik üldkasuliku töö tunde teha, kuna ta ei saanud põhitöökohalt vabu päevi. Registreerimisele 06.12.
3. a isik ei ilmunud ning oma telefonidele ta ei vastanud. 07.12.
4. a võttis ametnik kontakti telefoni teel ning isiku elukaaslane rääkis, et isik viibib praegu Xxxxja ei saa tulla registreerimisele (põlved haiged) ning lepiti kokku, et V. Verjassov võtab ühendust kui paraneb. Seejärel saatis ametnik V. Verjassovile kirjaliku kutse aadressile Tallinn, Xxxx ja kutsus registreerimisele 4 31.01.
5. a, kuid isik ei ilmunud kohale. 27.01.
6. a saabus päring Xxxx, kus selgus, et sellise nime ja isikukoodiga isik ei ole Xxxxüldse ravil viibinud. 31.01.
7. a viis ametnik läbi elukohakontrolli aadressile Xxxx Xxxxs, mis ebaõnnestus, kuna tegemist on ühiselamu tüüpi majaga, kus puudub fonolukk ning ametnik ei pääsenud trepikotta. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna Vitali Verjassov ei täida nõuetekohaselt talle kohtuotsusega määratud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud karistus täitmisele pöörata. Vitali Verjassov ei ilmunud ka kohtuistungile ning kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. Vitali Verjassov ei tunnistanud kohtuistungil käitumiskontrolli nõuete rikkumist. Ta teatas, et üldkasuliku töö tundide tegemist takistas tal tervislikud probleemid, kuid arstitõendit tal kohtule esitada ei ole, kuna viibis haiglas mitteametlikult. Samuti olevat ta kriminaalhooldajat teavitanud, et ta vahetab elukohta ja asub elama Xxxx. Kohtu hinnangul on põhjendatud Vitali Verjassovi karistuse täitmisele pööramine, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle määratud kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. Harju Maakohus 05.09.
8. a kohtuotsusega näitas kohus Vitali Verjassovi suhtes üles usaldust ning ei pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. Kriminaalhooldusalune V. Verjassov ei ole juba
9. a detsembrikuust täitnud registreerimiskohustust, samuti vahetas ta oma elukohta ja asus elama Xxxx kriminaalhooldajalt selleks eelnevalt luba saamata. Samuti on rikkunud üldkasuliku töö tundide tegemise ajagraafikut ning kriminaalhoolduse 6 kuu jooksul on ta ära teinud vaid 8 tundi üldkasulikku tööd. Kriminaalhooldusaluse väide, et tal ei olnud võimalik tervislikel põhjustel üldkasuliku töö tunde teha on paljasõnaline, kuna isik ei ole ametnikule ega kohtule esitanud mitte ühtegi sellekohast arstitõendit. Samuti on ka kummastav isiku väide mitteametlikult 2 nädalane ravil viibimine Xxxx haiglas. Kohtu hinnangul on kohtuotsusega Vitali Verjassovile määratud kriminaalhooldus täielikult ebaõnnestunud ning kohus ei pea põhjendatuks enam selle jätkamist. Kui kriminaalhooldusalune ei ole juba mitmeid kuid järginud kõige olulisemaid ja lihtsamaid kontrollnõudeid, milleks on ilmuda kindlaksmääratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ja elada talle kindlaksmääratud elukohas, siis puudub kriminaalhooldajal võimalus teostada kontrolli süüdimõistetu käitumise üle katseajal. Samuti on isik teinud väga väikese osa talle kohtuotsusega mõistetud karistusest – teha üldkasuliku töö tunde. Kriminaalhooldusalune ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil võimaldada tal olla endiselt kriminaalhoolduse all ja teha üldkasuliku töö tunde edasi, kuid kohtu hinnangul ei ole see enam otstarbekas. Isik ei ole kohtule esitanud mitte ühtegi dokumenti ega välja toonud mitte ühtegi olulist põhjust, mis tõendaks, miks tal ei olnud võimalik
10. a novembrikuust teha üldkasuliku töö tunde ajagraafiku kohaselt ega ilmuda peale 01.11.
11. a registreerimistele. Kohtul puudub usk, et kui kohus võimaldaks isikul teha üldkasuliku töö tunde, siis kriminaalhooldusalune seda ka teeks. Sellise käitumismustri on Vitali Verjassov juba läbi teinud ning aeg on näidanud, et ta ei ole võimeline üldkasuliku töö tunde tegema. Samuti põhjendas ta kriminaalhooldusametnikule oma üldkasuliku töö tundide mitte tegemist just seoses põhitöölt vabade päevade mittesaamisega. Kohtule jääb arusaamatuks, kuidas nüüd on isikul võimalik hakata ajagraafikute järgselt üldkasuliku töö tunde tegema, kui ta endiselt töötab. Lisaks Vitali Verjassovi kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, mis tähendab, et isik oli teadlik ja nõus talle just sellise karistuse mõistmisega. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. 5 Kohus leiab, et Vitali Verjassovile kohtulahendiga määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtu hinnangul isik ei ole motiveeritud käitumiskontrolli kohustusi täitma, vaid ainult manipuleerib kohtuga, et mitte asuda vangistuse kandmisele. Kohus on seisukohal, et Vitali Verjassovi suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Vitali Verjassovile Harju Maakohtu 05.09.
12. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 1 aasta 5 kuud ja 22 päeva vangistust -

§ 69lg 6 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et Vitali Verjassovi suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/