4-16-994/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2016 Jõhvi kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-16-994 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus G.Z-ile asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 2330,15,003868, rahatrahv 280 eurot) Kaebuse esitaja G.Z, isikukood: XXX, elukoht: xxx RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211, TMS § 201 lg 1, kohus MÄÄRAS: Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus G.Z-ile asenduskaristuse kohaldamiseks läbi vaatamata. Määruse ärakiri saata G.Z-ile , kohtutäitur Kristel Maalmanile ja Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 5 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Tegi kindlaks: Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Veera Blinova 10.07.2015 otsusega väärteoasjas nr.2330,15,003868 karistati G.Z-i KarS § 262 lg 1 järgi rahatrahviga 70 trahviühiku ulatuses, s.o summas 280 eurot. Otsus jõustus 29.07.
2. Täitemenetlus nr.095/2015/2384 on võlgniku G.Z-i suhtes algatatud 30.09.
3. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 02.10.
4. Rahatrahv summas 280 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning 1 temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallas- ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada tasumata rahatrahvi asendamine arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 11.02.2016 Viru Maakohtule avalduse G.Z-ile asenduskaristuse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 30.09.2015 täitemenetluse väärteoasjas nr.2330,15,003868 mille käigus laekumisi ei olnud. 07.01.2016 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr.2330,15,003868 rahatrahvi 280 eurot asendamine arestiga. Maakohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Veera Blinova 10.07.2015 otsusega väärteoasjas nr.2330,15,003868 karistati G.Z-i KarS § 262 lg 1 järgi rahatrahviga 70 trahviühiku ulatuses, s.o summas 280 eurot. Otsus jõustus 29.07.
5. Täitemenetlus on alustatud 30.09.
6. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 29.07.
7. Täitemenetlus on alustatud 30.09.
8. Maakohus on seisukohal, et kuna käesolevas kohtuasjas on kohtutäitur teavitanud täitmise võimatusest enne Täitemenetluse seadustikus sätestatud tähtaega (üks aasta), tuleb taotlus jätta läbi vaatamata. Tõlgendades Täitemenetlusseadustiku § 201 lg 1 sätet, tuleb kohtu arvates jõuda seisukohale, et seaduseandja eesmärk selle normi kehtestamisel oligi isikule määratud-mõistetud rahalist laadi karistuse efektiivse täitmise tagamine. Selleks ongi kehtestatud seadusega küllaltki pikad sissenõudmise täitmise tähtajad - käesoleva nõude täitmine aegub 4 aastaga alates lahendi jõustumisest. Kohtu hinnangul on nii kohtutäitur kui ka kohtuväline menetleja teinud liialt kaugeleulatuva järelduse võlgniku maksevõime kohta. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et kohtutäituril lasub kohustus teha endast kõikvõimaliku, et isik tasuks talle määratud rahatrahvi. Sealjuures tuleb järgida seaduses sätestatud tähtaegu. Lubamatu on olukord, kus kohtuväline menetleja taotleb konkreetse menetluse asjaolusid arvestamata isikule aresti. See aga ei ole rahatrahvi kui karistuse eesmärk. Tähelepanu väärib ka fakt, et rahatrahvi aegumiseni on enam kui kolm aastat aega. 2 Kohus asub seisukohale, et puudub õiguslik alus asuda arutama sisuliselt rahatrahvi asendamist olukorras, kus ei ole möödunud Täitemenetlusseadustiku § 201 lg 1 sätestatud üheaastane tähtaeg. Inna Kirsipuu kohtunik 3