1-14-10595/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik 1-14-10595

1. mai 2016 Jõhvi kohtumajas Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Larissa Prokopenko (kirjalikus menetluses) Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 04.05.2016 erakorraline ettekanne H.K´ile Viru Maakohtu 22.01.2015 kohtuotsusega määratud katseaja pikendamiseks H.K, isikukood XXX, elukoht xxx Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik Malle Peterson esitas kohtule erakorralise ettekande, milles palub pikendada kriminaalhooldusaluse H.K´ile katseaega 6 kuu võrra. H.K tunnistati Viru Maakohtu 22.01.2015 kohtuotsusega süüdi KarS § 121 järgi ja karistati vangistusega 5 kuud 28 päeva. KarS § 74 lg 1,3 alusel otsustati karitust mitte pöörata täitmisele katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel pidi H.K täitma KarS § 75 lg 1 p 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt H.K ei ole ilmunud registreerimisele talle registreerimisel määratud määratud ajal 10.06.2015.a.; samuti ei ilmunud ta kutsega määratud kuupäeval 16.06.2015.a. Lisaks sellele ei ilmunud H.K registreerimisele talle määratud kuupäeval: 29.07.2015.a.; 27.08.2015; 08.10.2015.a.; 11.11.2015, 21.12.
2. Oma taolise käitumisega on H.K rikkunud käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõudeid KarS § 75 lg.1 järgi - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Lisaks sellele tarvitas H.K 06.08.2015.a. alkoholi. Oma Taolise käitumisega on H.K rikkunud kohustust KarS § 75 lg.2 alusel mitte tarvitada alkoholi. 19.06.2015.a. seletuses kirjutas H.K , et ei ilmunud registreerimisele 10.06.2015.a., kuna oli sõitnud Valga linna sõbra juurde. 16.06.2015.a. ei ilmunud registreerimisele, kuna sai kutse kätte hilinemisega. 04.08.2015.a. seletuses kirjutas H.K , et ei ilmunud registreerimisele 29.07.2016.a., kuna antud kuupäeval viibis Tallinna linnas ja püüdis saada tööle firmasse xxx, olles seal tööl proovipäeval. 1 03.09.2015.a. seletuses kirjutas H.K , et ei ilmunud registreerimisele 27.08.2015.a., kuna 26.08.2015.a.püüdis saada tööle firmasse xxx" xx. 14.10.2015.a. selgitas H.K , et ei ilmunud registreerimisele 08.10.2015.a., kuna 07.10.2015.a. sõi toiduaineid, mille realiseerimisaeg oli möödas ning sai toidumürgituse, mille tõttu olid tõsised seedehäired. Perearsti poole ta ei pöördunud. Helistas esmaabi üldisele telefonile ja talle selgitati, mida teha. 16.11.2015.a. selgitas H.K, et ei ilmunud registreerimisele 11.11.2015.a., sest oli antud kuupäeval Töötukassas, peale mida sõitis oma sõbraga Sompasse, aitamaks sõbral leida elukohta. 29.12.2015.a. seletuses kirjutas H.K , et ei ilmunud registreerimisele 21.12.2015.a., kuna sõitis 20.12.2015.a. Tallinnasse abikaasale järgi, Jõhvi tagasi jõudis 23.12.2015.a. 29.01.2016.a. seletuses kirjutas H.K, et
3. augustil 2015.a. viibis ta külas oma sõbral nimega xxx, kes elab 32-s kvartalis ning tarvitas seal alkoholi, seejuures teades, et talle on määratud 04.06.2015.a. kohtumäärusega kohustus, mitte tarvitada alkoholi. H.K ei ole nõus läbima alkoholivastast ravi, kuna kardab oma tervise pärast. H.K mõistab, et oma eelpooltoodud käitumisega on rikkunud kontrollnõudeid ja kohustust. Ta palub mitte pöörata karistust täitmisele, vaid anda võimalus näidata, et on võimeline elama seadusekuulekalt jälgides kainet eluviisi. Esmakohtumine H.K-ga toimus 18.02.2015.a., mille käigus talle selgitati kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, samuti võimalikke tagajärgi kontrollnõuete rikkumisel, peale mida H.K kinnitas oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Seoses registreerimistele mitteilmumistega esitati kohtule 29.05.2015.a. erakorraline ettekanne, mille alusel määrati 04.06.2015.a. Viru Maakohtu kohtumäärusega H.K-le kohustus, mitte tarvitada alkoholi ja pikendati katseaega 6 kuu võrra. H.K-le selgitati veelkord kontrollnõudeid ja kohustust, mitte tarvitada alkoholi. Vestlustel on H.K kinnitanud, et need on talle arusaadavad. 05.08.2015.a. H.K abiellus. 02.09.2015.a. võttis ta end arvele töötuna arvele Töötukassas, ent lõpetas antud asutuses käimise seoses ajaoluga, et talle on määratud xxx . Vastavalt hoolduskavale oli H.K suunatud sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening" alates 27.08.2015.a. Puudumiste tõttu oli H.K programmist välja arvatud. Tulemaks toime sõltuvusprobleemiga oli H.K-le selgitatud ravi läbimise võimalust SA Ahtme Haiglas ning edastatud antud asutuse kontaktid. H.K antud asutuse spetsialistide poole ei pöördunud selgitas, et kardab oma tervise pärast. 03.09.2015.a. teostati H.K elukohta aadressil xxx alkokontroll. H.K oli kaine. 14.10.2015.a. esitas H.K avalduse elukoha vahetuseks elama asumiseks aadressile xxx. Antud elukoha kontrolli tulemusena selgus, et tegu on 2-toalise üükorteriga, mis kuulub xx xx´le ning kus H.K elab koos oma abikaasaga. H.K on kontrollitud alkomeetriga registreerimiste käigus 27.10.2015, 24.11.2015 ja 03.03.2016.a. H.K on olnud kaine. Alates 07.01.2016.a. alustas H.K uuesti sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening" läbimist ja lõpetas ühegi puudumiseta 18.02.2016.a. ning peale mida pole esinenud alkoholi tarvitamise juhtumeid ega registreerimisele mitteilmumist. Vastavalt KarS § 74 lg 4, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Vastavalt KrMS § 427 lg 1, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 87¹ lõike 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või 2 katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Tutvunud esitatud matejalidega, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus ei kuulu rahuldamisele. Asja materjalidest nähtub, et H.K pidi alluma kriminaalhooldusele alates 22.01.2015 kuni 21.01.
4. Käesoleva erakorralise ettekande esitamise tingis asjaolu, et H.K on 7 korral rikkunud registreerimiskohustust (ajavahemikus 10.06.2015 – 21.12.2015) ning ühel korral rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi (06.08.2015). Erakorralise ettekande kohaselt H.K läbis edukalt 07.01.2016 – 18.02.2016 sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. H.K oli arvel Töötukassas ning käesoleval ajal on ta xxx. Kohtule jääb arusaamatuks, miks esitab kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande mais 2016, kui viimane rikkumine on isiku poolt toime pandud detsembris
5. On näha, et isiku käitumine on oluliselt paranenud viimase viie kuu jooksul, kuid vaatamata sellele peab kriminaalhooldusametnik vajalikuks tema katseaega pikendada. Kriminaalhooldusametniku poolne rikkumisele reageerimine peab olema võimalikult kiire ja õigeaegne. Kohus ei pea põhjendatuks antud juhul pikendada katseaega, kuna H.K puuduvad rikkumised viimase peaaegu 5 kuu jooksul. Katseaja lõpuni on jäänud veel üle 8 kuu, mis on piisavalt pikk aeg, et uute rikkumiste ilmnemisel saaks kriminaalhooldusametnik esitada uue erakorralise ettekande. Arvestades ülaltoodut, on maakohus arvamusel, et käesoleval juhul tuleb kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles ta taotleb katseaja pikendamist, rahuldamata. jätta Juhindudes KrMS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Malle Petersoni taotlus - pikendada H.K´ile määratud katseaega - jätta rahuldamata. Määrus saata H.K-le ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest. Kohtunik Larissa Prokopenko 3