Obsah (4)

§ 320§ 73§ 78§ 200

1-16-11382 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2017, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-11382 (16233000468) Kohtunik Innokenti Menšikov

§ 320

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets Süüdistatav L.N Elukoht xxx; isikukood XXX; kodakondsuseta; põhiharidus; emakeel – vene keel, töökoht xxx Varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend– elukohast lahkumise keeld alates 03.05.2016. Kaitsja Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest kohtumenetluses RESOLUTSIOON Tunnistada L.N süüdi

§ 320lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Kohaldada

§ 73

lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui L.N ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 73

lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aastat.

§ 78p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 27.01.2017.

L.N-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista L.N-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 705 (seitsesada 1 1-16-11382 viis) eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Määrata, et L.N on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700003757 ning selgitus „L.N , 1-16-11382 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas L.N-ile on esitatud süüdistus selles, et tema 08.02.2016 ajavahemikul kella 10.5011.35, viibides Narvas, Vahtra, 3 asuva Narva politseijaoskonna uurimisekabinetis, olles hoiatatud teadvalt valeütluste andmisele järgnevast vastutusest

§ 320

järgi, tegutsedes eesmärgil viia uurimist segadusse sündmuse tegelikkude asjaolude kohta ning eesmärgil motiveerida politseid tagastama enda elukaaslase xxx valdusse sõiduauto Volkswagen Sharan registreerimisnumbriga xxx, andis tunnistajana ülekuulamisel kriminaalasjas nr 16233000111 teadvalt valeütlusi sellest, et 2015 oktoobris või novembris kella 11.00 paiku, tema juuresolekul helistas elukaaslasele xxx xxx, kes tegi ettepaneku kohtuda Narvas, Oru tänaval tiigi ees, kuhu ta tuli koos xxx, kus jälgis sõiduautost Volkswagen Sharan registreerimisnumbriga xxx xxx kohtumist xxx ja xxx, aga pärast seda, kui väljus sõiduautost, siis tema juures viibimisel nõudis xxx xxx sõiduauto dokumentide ja võtmete tagastamist, näidates seejuures suurt tupes nuga, ning siis ka võttis noa tupest välja, ähvardades nii tekitada xxx kehavigastusi ja tappa kogu tema pere, et xxx annaks xxx kätte sõiduauto Volkswagen Sharan registreerimisnumbriga xxx võtmed, mille tulemusel oli kriminaalasjas nr 16233000111 esitatud kahtlustus xx ja xxx

§ 200lg 2 p 7,8 järgi.

Oma tegevusega L.N pani toime tunnistaja poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, s.t.

§ 320lg 1 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas L.N , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Marina Zagoretsi vahel 21.12.2016 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus L.N-ile karistuseks

§ 320lg 1 ettenähtud kuriteo toime toimepanemise eest 3 kuud vangistust.

Kohaldada L.N-i suhtes

§ 73

lg 1, 3 ja jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 1aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil L.N avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. 2 1-16-11382 Abiprokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Innokenti Menšikov Kohtunik 3