4-16-9085/11

(233015005273)Kohtunik Innokenti Menšikov (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Kohtutäitur Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva büroo asukoht Puškini 20-M1 (I korrus), 20307 Narva Süüdlane/võlgnik F.D Elukoht xxx, isikukood XXX, töökoht xxx Avaldus Rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 201 lg 1 alusel RESOLUTSIOON Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 20.12.2016 taotlus rahatrahvi asendamiseks F.D suhtes rahuldamata. Antud määrus edastada kohtutäitur Tatjana Afanasievale, F.D-le ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Maakohus tegi kindlaks F.D karistati Politsei-ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 15.08.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233015005273 liiklusseaduse § 201 lg 1 järgi 75 trahviühikut, so 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 20.12.2016 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole F.D tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Tatjana Afanasieva täitemenetlust väärteoasjas 1 4-16-9085

1. Kohtutäitur teavitas 25.10.2016 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes karistusseadustiku § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 nõuetest palub otsustada väärteoasjas 233015005273 rahatrahvi summas 300 eurot asendamine arestiga. 03.03.2017 toimunud kohtuistungil selgus, et võlgniku Guzanovi sõnade kohaselt oli ta kohtutäituriga kokku leppinud, et ta maksab igakuiselt trahve ametlikust palgast. Tema töökoht on Personal Service OÜ. 06.03.2017 esitas kohtutäitur Tatjana Afanasieva kohtusse vastus päringule, mille kohaselt selgus, et sissetuleku arestimise akt nt 140/2015/1212 oli 27.02.2017 suunatud OÜ-le Personal Service. Maakohtu seisukoht Olles tutvunud kohtule esitatud dokumentiga, on kohus seisukohal, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 20.12.2016 taotlus F.D-le rahatrahvi asendamiseks tuleb jätta rahuldamata. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kuivõrd F.D on olemas töökoht ning tema suhtes sissetuleku arestimise akt on 27.02.2017 kätte toimetatud võlgniku tööandjale OÜ-le Personal Service, siis asub kohus seisukohale, et rahatrahvi sissenõudmine on täiesti võimalik ning puuduvad alused karistuse asendamiseks. Ülaltoodu alusel jätab kohus VTMS § 211 lg-st 3 juhindudes rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 20.12.2016 taotluse rahatrahvi asendamiseks. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-dest
2. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 2