Väärteoasi nr.4-17-4581 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Kohus 21.09.2017.a Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Kohtuistungi sekretär Aime Ivanson Maire Viksi Kaevatav otsus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 10.08.2017.a. otsus väärteoasjas nr 2302,17,000215 U.N karistamises LS § 223 lg 1 järgi Menetlusalune isik (kaebuse esitaja) U.N, isikukood XXX, elukoht: Xxxx Töökoht puudub Istungil osalenud isikud * menetlusalune isik U.N *kohtuvälise menetleja –PP KKB liiklusjärelevalvekeskuse -esindaja Jaak Paju Menetluse liik kaebemenetlus LÕPPOSA 1.U.N taotlus karistuse kergendamiseks jätta rahuldamata. 2.Tühistada Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 10.08.2017.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,17,000215 U.N-ile LS § 223 lg 1 alusel määratud rahatrahvi korraga tasumise osas. 3.KarS § 66 lg 2 alusel määrata rahatrahvi 100 eurot tasumine ositi kümnes
(10)osas, igas kuus tasuda 10 eurot. Rahatrahv tasuda Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 10.08.2017.a. otsuses väärteoasjas nr. 2302,17,000215 märgitud Rahandusministeeriumi arvele EE 891010220034796011 SEB Pangas või EE 932200221023778606 Swedbankis, EE 403300333416110002 Danske Bank või EE 701700017001577198 Nordea Pangas. Kohustuslik on märkida kohtuvälise menetleja otsuses märgitud viitenumber
- Rahatrahvi esimene osamakse tasuda 30 päeva jooksul alates otsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Edasikaebe kord Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsmepäevase tähtaja jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse lõpposa kuulutamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. Kaevatava otsuse sisu Väärteoprotokolli ja kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt seisnes U.N poolt toimepandud väärtegu selles, et tema ajavahemikul 06.01.2017.a. kell 08.30 kuni 06.01.
- a kell 09.00 Mahtra tn 1 sisehoovis, juhtides mootorsõidukit Reanult Master märgiga xxxx, enne tagurdamist ei hoidunud kõigest, mis võiks kahjustada teiste vara, tagurdas otsa pargitud sõidukile Toyota. Oma tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju AS-le Xxxx. Lahkus sündmuskohalt politseid liiklusõnnetusest teavitamata, kuigi varalise kahju saaja ei olnud teada ja kirjalikult oli nimetamata kahju tekitamise eest vastutav isik. Selliste tegevustega rikkus U.N liiklusseaduse § 16 lg 1, § 169 lg 4 p 4, 5, § 169 lg 5 ja pani toime liiklusseaduse § 223 lg 1 ja § 236 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod. U.N karistati LS § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot. LS §-s 236 lg 1 sätestatud väärteo toimepanemises lõpetati menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Taotlus Kohtule esitatud kaebuses palub U.N tühistada kohtuvälise menetleja otsus, kuna määratud rahatrahvi suurus ei ole põhjendatud ega proportsionaalne tema maksevõimega. Kaebusest nähtuvalt leiab kaebaja, et temale määratud rahatrahv on ülemääraselt kõrge, ei ole arvestatud kõiki asjaolusid. Menetleja ei ole arvestanud, et LS § 236 lg 1 alusel lõpetati menetlus. Selline asjaolu annaks aluse alandada temale määratavat karistusmäära. Koheselt kui sai teada sündmuse toimumisest, läks viivitamatult varalise kahju saanud isiku juurde. Kaebuse esitaja leiab, et karistusmäära määramisel on oluline arvestada karistatava isiku sissetuleku suurust. Kaebuse esitaja on töötu, Xxxxtudeng, kes viibib tervislikel põhjustel akadeemilisel puhkusel, elatub toimetulekutoetusest. Kaebuse esitaja ei saa aru, miks karistuse määramisel otsustati määrata karistus kohe reaalselt, kui LS § 223 lg 1 sõnastus ei välista võimalust määrata karistus tingimisi. Kohus juhindub VTMS § 132 p.
- Kassatsiooniteate esitamise korral on motiveeritud otsus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantselei kaudu kättesaadav alates 13.10.2017.a. kell 13.00 (digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik