S § 424 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 5 (viis) kuud vangistust S.H suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui S.H ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 2. Menetluskulud:
lg 3 alusel jätab kohus pool sundrahast, so 292,50 (kakssada üheksakümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot riigi kanda.
§-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista S.H-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 292,50 (kakssada üheksakümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot; kaitsjatasu 272,40 (kakssada seitsekümmend kaks eurot ja 40 senti) eurot. joobeseisundi tuvastamise maksumus 14,00 (neliteist) eurot.
lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Andi Lainel on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 578,90 (viissada seitsekümmend kaheksa eurot ja 90 senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11 (üheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda igakuiselt vähemalt 48,24 (nelikümmend kaheksa eurot ja 24 senti) eurot ning 12ndal (kaheteistkümnendal) kuul tasuda 48,26 (nelikümmend kaheksa eurot ja 26 senti) eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700080497 ning selgituse “S.H, otsus nr 1-15-9417, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3. Asitõend:
lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde asitõend – CD plaat, millel 07.02.2015 Luhamaa maantee piiripunkti territooriumil veoki MAN reg nr xxxxxxxx salvestis ning mis asub pakendatud ümbrikusse kriminaalasja juures. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru 2 kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus S.H süüdistatakse selles, et tema 07.02.2015 kella 12.30 ajal juhtis Võru maakonnas Misso vallas Lütä külas Luhamaa maanteepiiripunktis Eestisse sissesõidusuunal risti maanteega veoautot MAN registreerimismärgiga xxxxxxxx joobeseisundis, s. o juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle verest leiti vähemalt 3,35 mg/g etanooli, mis LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt on alkoholijoove, millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör S.H-le karistuseks viis kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane ühe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav S.H aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav S.H, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse S.H süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas S.H menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 248,40 eurot, kohtumenetluses makstud tasu 24,00 eurot, so kaitsjatasu kokku 272,40 eurot ning joobe tuvastamise maksumus 14 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises 3 süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (alates 1. jaanuarist 2015.a on kuupalga alammäär 390 eurot). Vastavalt
lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. S.H on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ning ka vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades seda, et süüdistatav on ainuke pere toitja, käib S.H-le ilmselgelt üle jõu. S.H kinnitas kohtuistungil, et jõukohane oleks tasuda ühes kuus umbes viiskümmend eurot. Seega
lg 3 alusel jätab kohus pool sundrahast, so 292,50 eurot riigi kanda.
§-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõistab kohus S.H-lt välja menetluskuluna pool sundraha 292,50 eurot, kaitsjatasu kokku 272,40 eurot ja joobeseisundi tuvastamise maksumuse 14,00 eurot. Kohus on seisukohal, et arvestades S.H varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda
lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 578,90 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. / Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.