KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- augustil 2018 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-18-4103 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu Kohtuasi Ida Prefektuuri taotlus N.B-le asenduskaristuse kohaldamiseks 244015008118, rahatrahv 600 eurot) (väärteoasjas Võlgnik N.B, isikukood XXX, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 3 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Kristel Maalman`ile ja Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 09.11.2015 otsusega väärteoasjas nr 244015008118 määrati N.B-le NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 600 eurot, s.o 150 trahviühikut. Otsus jõustus 25.11.
- Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman 12.01.
- a tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetlust. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Väärteoasjas 244015008118 on tasumata rahatrahvi summa 600 eurot. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmised toimingud: korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta, pangakontode arestid, kuid neil puudub küllaldaselt vahendeid. 1
(3)Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu, vara väärtus ei ole küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 28.07.2017 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Võlgnikul on 09.08.2018 karistusregistri andmete kohaselt tasumata trahvinõue summas 600 eurot. Ida Prefektuur esitas 09.08.2018 asenduskaristuse määramiseks. Viru Maakohtule avalduse N.B-le Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik N.B rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 12.01.2016 täitemenetluse väärteoasjas nr
- Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 244015008118 tasumata rahatrahvi summas 600 eurot asendamine arestiga. 09.08.2018 saatis kohus taotlusel olevale aadressile kohtukutse, Maleva tn 33-16 Kohtla-Järve Ida-Virumaa. Kohtukutse võttis vastu võlgniku isa, kes ütles telefonivestluses, et N.B ei ela antud aadressil ja ta ei tea tema elukohta. Rahvastikuregistri järgi on isiku elukohaks Kohtla-Järve linn. Maksu- ja Tolliameti maksekohuslaste registris elukoht puudub, olemas on telefoninumber 55901585, mis kuulub võlgniku isale ja kes ei tea tema elukohta. Muid andmeid isiku asukoha kohta kohtu käsutuses ei ole ega pole kohtule esitatud. 15.08.2018 kell 11.20 toimunud kohtuistungile N.B ei ilmunud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega leidis, et Ida prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 09.11.2015 otsusega väärteoasjas nr 244015008118 määrati N.B-le NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o summas 600 eurot. Otsus jõustus 25.11.
- Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani 28.07.2017 teatest Ida prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik ning rahatrahv summas 600 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Ida Prefektuur esitas 09.08.2018 Viru Maakohtule avalduse N.B-le asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt on rahatrahv summas 600 eurot käesoleva hetkeni tasumata. Maksu- ja Tolliameti maksekohuslaste registri andmetel puudub võlgnikul töökoht. VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus kontrollis menetlusaluse isiku andmeid Rahvastikuregistrist, millest nähtub, et isiku elukoht on Kohtla-Järve linn. Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi isiku deklaratsiooni järgne elukoht puudub. Kinnipeetavate elektroonilisest andmebaasi päringust 2
(3)nähtub, et isikut registrist ei leitud. Kohus on helistanud Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi olevale telefoninumbrile xxx mis kuulub võlgniku isale ja kes ei tea tema elukohta. Taotluses oleva elukoht xx kuulub võlgniku isale, kes kinnitab et N.B antud aadressil ei ela ja ta ka ei tea kus ta elada võiks. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Kohus saatis menetlusalusele isikule 09.08.2018 taotluses olevale aadressile, xxx ilmuda Viru Maakohtu 15.08.2018 kell 11.20 toimuvale kohtuistungile. Kohtukutse võttis vastu võlgniku isa, kes kinnitas et N.B ei ela sellel aadressil ja talle pole tema elukoht teada. 15.08.2018 kell 11.20 toimuvale kohtuistungile isik ei ilmunud. Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. Rahvastikuregistri järgi isiku elukoht on xxx. Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi isikul elukoht puudub. Taotluse kohaselt on isiku xxx, kus isik ei ela. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta. Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha. Viru Maakohus on kontrollitud kõik registrid. Viru Maakohus saatis isikule kohtukutse taotluses nimetatud aadressile, kohtukutse võttis vastu võlgniku isa, kes kinnitas et antud isik ei ela nimetatud aadressil ja tal puudub teadmine kus isik elada võiks. Kohtuistungitele isik ei ilmunud. Rahvastikuregistris on isiku elukohaks märgitud Kohtla-Järve linn ja Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi isikul elukoht puudub. Seega ei ole kohtule teada isiku kindel asukoht. Ilma isiku osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Ühtlasi tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitaja (antud juhul politsei) võib selgitada välja isiku asu- ja/või elukoht. Kohus ei tegele inimeste otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib tõsikindlalt järeldada, et tegemist on isiku tegeliku viibimiskohaga. Inna Kirsipuu kohtunik 3
(3)