lg 1 ja 6 alusel asendada D.J-ile asenduskaristusena mõistetud arest üldkasuliku tööga. D.J on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele 1
lg 6 kohaselt vangla taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada D.J-ile, kohtutäitur Tatjana Afanasievale, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 5 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK D.J-i karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 12.04.2017 otsusega väärteoasjas nr 244017001861
Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 10.05.2017. 04.07.2019 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskond Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt on täitemenetluse käigus toimunud laekumisi summas 20 eurot ja 82 senti, tasumata on 59 eurot ja 18 senti. Kuna D.J ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Tatjana Afanasieva kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 16.06.2017 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 26.04.2019 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes
ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 244017001861 määratud rahatrahvi tasumata osa 14 trahviühiku, s.o 59 euro ja 18 sendi asendamine arestiga. 01.08.2019 kohtuistungil selgitas D.J , et trahv on tõepoolest tasumata. D.J soovis, et rahatrahv asendataks üldkasuliku tööga. Ta oleks küll võimeline hetkel trahvi tasuma, kuid ei soovi seda teha. Mingeid takistusi üldkasuliku töö teostamiseks ei ole. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlus e ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise 2
§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (
Seega kujuneb aresti pikkuseks 1 päev. Kuna D.J on nõus tegema üldkasulikku tööd ning
lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei määrata vähem kui viis tundi, peab D.J teostama 5 tundi üldkasulikku tööd. Kohus annab asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja neli kuud. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg-st 1 ja 11. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.