lg 2 p 8, p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav B.M Elukoht: XXXX; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korda: 1. Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 03.12.2010. a otsusega
o 3360 krooni;
lg 2 p 5, 7, 9 järgi 10 kuu 28 päeva vangistusega tingimisi 1 aasta 6 kuu katseajaga Väärtegude eest karistatud 8 korral, s.h 2012. a 2 korda
a Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada B.M
a toime pandud varguses ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. 1 Süüdi tunnistada B.M
a toime pandud varguse katses ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada B.M-ile
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi mõistetud 2 (kaks) kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 25.08.2011. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 10 (kümme) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistuse võrra ja mõista B.M-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel mõista B.M-ile lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta 28 (kakskümmend päeva vangistust, lugedes 04.07.2009. a toime pandud kuriteo eest mõistetud 3 (kolm) kuud vangistust kaetuks
lg 2 alusel liitkaristusena mõistetud 1 (üks) aasta 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistusega. Asendada
lg 5 ja § 69 alusel B.M-ile mõistetud 1 (üks) aasta 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust 786 (seitsesada kaheksakümmend kuus) tunni üldkasuliku tööga, mille B.M on kohustatud ära tegema 2 (kaks) aasta pikkuse tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab B.M järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
elama kohtu määratud alalises elukohas
a otsusega B.M-ile mõistetud 60 päevamäära suurune rahaline karistus iseseisvaks täitmiseks. B.M-ile kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mirstons OÜ tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista B.M-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 140 (ükssada nelikümmend) eurot 46 senti Mirstons OÜ kasuks (arveldusarve nr 221014142995, Swedbank; makse saaja: Adelan KVH OÜ). KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista B.M-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot ja riigi õigusabi kulu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot eurot 40 senti. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel ekspertiisitasu 228 (kakssada kakskümmend kaheksa) eurot riigi 2 kanda. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et B.M on õigus menetluskulud summas 473 (nelisada seitsekümmend kolm) eurot 40 senti tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel
Mirstons OÜ on esitanud tsiviilhagi B.M-i vastu summas 140 eurot ja 45 senti. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid 3 esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab
lg 2 p-s 8 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest (04.07.2009 toime pandud kuritegu) süüdistatavale kohtus karistuseks 3 kuud vangistust ja
lg 1, 2 - 199 lg 2 p-s 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest (04.09.2012 toime pandud kuritegu) 2 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada B.M-ile mõistetavat 2 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 25.08.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 10 kuu 28 päeva vangistuse võrra ja mõista B.M-ile liitkaristuseks 1 aasta 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel moodustada liitkaristus, lugedes 04.07.2009 toime pandud kuriteo toimepanemise eest mõistetava 3-kuulise vangistuse täielikult kaetuks liitkaristusena mõistetava 1 aasta ja 28 päeva vangistusega.
lg 5 ja § 69 alusel asendada B.M-ile mõistetud 1 aasta ja 28 päeva vangistust 786 tunnise üldkasuliku tööga, mille B.M on kohustatud ära tegema 2aastase tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule.
a B.M-ile mõistetud rahaline karistus 60 päevamäära, s. o 3360 krooni iseseisvaks täitmiseks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et B.M on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse B.M-i süüdi tunnistada
Kannatanu Mirstons OÜ on esitanud B.M-i vastu tsiviilhagi summas 140.46 eurot. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi B.M-i vastu kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas 4 Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on alates
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.