Obsah (4)

§ 201§ 73§ 69§ 78

Kriminaalasi nr. 1-13-3417 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 09.mail 2013.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokurör Maksim Kink osavõ

§ 201lg 1 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus t uv ast as J.F süüdistatakse selles, tema olles Korteriühistu XXX(äriregistrikood XXX, asukoht XXX) juhatuse liige, kellele oli korteriühistu juhatuse ülesannete täitmiseks usaldatud korteriühistu arvelduskontol olevad rahalised vahendid, s.t varaline nõue panga (kontopidaja) vastu arvelduskontol näidatud ulatuses, ajavahemikul 17.09.2008 – 15.08.2011 võttis mitmel korral korteriühistu arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXX AS-is Sampo Pank raha üldsummas 11 196,14 eurot, milleks teda ei ole volitatud ning kulutas selle raha enda tarbeks. Seega J.F pööras temale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks, s.o. pani toime

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokurör Maksim Kink, süüdistatav J. F ja tema kaitsja Toomas Bekker on käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et J. F-ile taotleb prokurör

§ 201

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 alusel vangistus ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.F 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub J.F temale

§ 201

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Tsiviilhagi on esitanud Korteriühistu XXX summas 11 196,14 eurot, mis on põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele J. F-ilt VÕS § 1043 alusel. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,5, 9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315,

§ 69lg 1, 3,4, VÕS § 1043 kohus: otsustas Süüdi tunnistada J.

F

§ 201lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.

Vastavalt

§ 73lg 1 ja lg 3 jätta vangistus J.

F-i suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui J. F 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada J.F-ile määratud 3 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 09.05.2013.a. Tõkend – ei ole kohaldatud. Välja mõista J. F-ilt tsiviilhagi summas 11 196,14 eurot KÜ XXX(a/a XXXXXXXXXX Danske Bank AS Eesti filiaal) kasuks. Välja mõista J. F-ilt 480 eurot sundraha, toimiku koopia tasu 0,45 eurot ja kaitsja tasu 108 eurot riigi tuludesse. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber

1. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik 2