1-12-3524/64

1 Kriminaalasi nr 1-12-3524 KOHTUMÄÄRUS

1. oktoobril 2013 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul prokuröri Ain Tali osavõtul avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Siiri Borgi erakorralise ettekande K.G -le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, t e g i k i n d l a k s: Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-3524 26.04.2013 tunnistati K.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ning karistuseks mõisteti 3 (kolm) kuud vangistust. Nähti ette, et mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 74 lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele, kui K.G ei pane kaheksateist kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §- s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. K.G määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS § -s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. K.G -le määratud katseaja alguseks loeti 26.04.
2. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Siiri Borgilt saabus kohtule 17.09.2013 erako rraline ettekanne K.G -le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune K.G ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks, ei taotle luba elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et K.G pidi ilmuma kriminaalhooldusametniku juurde esmakohtumisele 03.09.2013, kuid antud kuupäeval ta vastuvõtule ei ilmunud ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. Kriminaalhooldusametnik saatis 03.09.2013 hooldusalusele uue kutse ilmuda vastuvõtule 06.09.2013, kuid antud kuupäeval K.G vastuvõtule ei ilmunud ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. 06.09.2013 saatis kriminaalhooldusametnik K.G-le tähitud kutse ilmumiseks vastuvõtule 12.09.2013, kuid ka antud kuupäeval isik vastuvõtule ei ilmunud ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. 16.09.2013 teostas 2 kriminaalhooldusametnik kodukülastuse K.G elukohta aadressile xxxx, kuid antud aadressil ei viibinud kedagi kodus. 17.09.2013 teostas kriminaalhooldusametnik kordus kodukülastuse aadressile xxxx , kuid ka antud kuupäeval ei õnnestunud kriminaalhooldusametnikul kellegagi vestelda. Kriminaalhooldusametnik vestles kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesooga, kelle hooldusalune on K.G elukaaslane ja peaks elama samuti aadressil xxxx, kuid Ingrit Soesoo väitel ei ilmu ka tema hooldusalune vastuvõttudele ning ta teostas samuti kodukülastuse aadressile xxxx. Kodukülastuse käigus selgus, et antud aadressil asuv maja kuulub E K , kes on selle maja omanik alates 2013.a kevadest. E K väitel ei tunne ta K.G ega ka tema elukaaslast. K.G on käitumiskontrolli ajal rikkunud KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Sele tust kontrollnõuete rikkumise kohta ei ole saadud K.G-ltvõtta, kuna temaga ei ole kohtutud. Kriminaalhooldusametnik ei näe K.G -le määratud katseaja pikendamise võimalust, kuna viimane on üles näidanud ükskõikset suhtumist talle kohtu poolt määratud karistusse. Kriminaalhooldusametnik Krista Schönberg kinnitas kohtuistung il, et K.G käis kriminaalhooldusametniku vastuvõttudel 20.09.2013 ja 25.09.2013 ning ka uus kohtumise aeg on temaga kokku lepitud. Kriminaalhooldusametniku sõnul oli K.G sunnitud vahetama oma elukohta, kuid sellest ei osanud viimane teatada. Eeltoodust tulenevalt palus kriminaalhooldusametnik jätta erakorraline ettekanne rahuldamata. Krim inaalhooldusalune K.G kinnitas kohtuistungil, et erakor ralises ettekandes toodu ja kriminaalhooldusametniku poolt kohtuistungil öeldu vastavad tõele . K.G sõnul pidi tema endise elukaaslase U.J -i kaitsja teatama nende elukoha muutumisest. Prokurör leidis, et erakorraline ettekanne tuleb jätta rahuldamata. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Siiri Borgi erakor ral ine ettekanne K.G -le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata, sest K.G ei ole jätnud tahtlikult kriminaalhooldusametniku juurde ilmumata, vaid elukoha vahetamise puhul lootis ta selle peale, et tema endise elukaaslase U.J-i kaitsja teatab nende elukoha muutumisest. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Jätta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Siiri Borgi erakorraline ettekanne nr 55691
3. 09.2013 K.G -le (isikukood xxx, elukoht xxxx , töötu) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-3524 26.04.2013 KarS § 199 lg 2 p 7 järgi mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. 3 Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik