1-13-7979 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. septembril 2013, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-7979 (12240100839) Kohtunik Galina Jasnjuk Koh

§ 209

lg 2 p 1,4, § 201 lg 1, § 199 lg 1, § 120 järgi, S.U süüdistuses

§ 209

lg 3 järgi, OÜ T.B süüdistuses

§ 209

lg 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonna prokurör Irina Karo Süüdistatav T.F Elukoht xxx, asukoht Viru Vangla, isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: puudub Tõkend – vahistamine alates 16.04.2013. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin Süüdistatav S.U Registrikood xxx, asukoht xxx, juhatuse liige - T.F . Varasem karistatus: puudub Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin Süüdistatav Osaühing T.B Registrikood xxx, asukoht xxx, juhatuse liige - T.F . Varasem karistatus: puudub 1 1-13-7979 Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin Kaitsja RESOLUTSIOON Tunnistada T.F süüdi

§ 209järgi lg 2jap mõista 1,4 talle kar (kolm) aastat ja 6 ( kuus) kuud vangistust.

3 istuseks Tunnistada T.F süüdi

§ 20

1 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Tunnistada T.F süüdi

§ 199lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Tunnistada T.F süüdi

§ 120 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista T.F-ile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 6 ( kuus) kuud vangistust.

§ 73

lg 2 alusel mõistetud vangistust 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud pöörata täitmisele osaliselt. Koheselt kuulub ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust ja ülejäänud vangistuse osa, so 3 (kolm) aastat

§ 73

lg 1, 3 alusel täitmisele mitte pöörata, ku T.F ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 16.04.2013 kuni 23.09.2013, so 5 (viis) kuud ja 8 (ka heksa ) päeva, karistusaja hulka ja mõista T.F ule lõplikult ärakandmisele 2 2 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. Karistusaeg arvestada alates 24.09.2013. T.F ule valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. Tunnistada S.U sundlõpetamine. süüdi

§ 209lg 3 järgi ja mõista karistuseks Tunnistada osaühing sundlõpetamine.

T.B süüdi

§ 209

lg 3 järgi ja mõista karistuseks Kannatanute hagid rahuldada ning võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista T.F-ilt kuritegudega tekitatud kahjud: - kannatanu N L (xxx) kasuks 1480 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend ) eurot; kannatanu S L (xxx) kasuks 4000 (neli tuhat) eurot; kannatanu A K (xxx) kasuks 900 (üheksasada) eurot; kannatanu T S (xxx) kasuks 1600 (üks tuhat kuussada) eurot; kannatanu G S (xxx) kasuks 5998 (viis tuhat üheksasada üheksakümmend kaheksa) eurot; kannatanu A K (xxx) kasuks 283 (kakssada kaheksakümmend kolm) eurot; 2 1-13-7979 - kannatanu N G (xxx) kasuks 6104 (kuus tuhat ükssada neli) eurot; kannatanu A L (xxx) kasuks 680 (kuussada kaheksakümmend) eurot; kannatanu T S (xxx ) kasuks 1400 (üks tuhat nelisada) eurot; kannatanu V P (xxx) kasuks 500 (viissada) eurot. T.F tuleb kannatanute tsiviilhagid ära tasuda katseaja jooksul. Asitõend: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, hoida kriminaalasja juures. M õista T.F t riigituludesse älja menetlusv kulud: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 1061 (üks tuhat kuus kümmend üks ) eurot ja 72 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,45 eurot. Määrata, et T.F on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe

§ 209lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo.

Peale selle T.F süüdistatakse selles, et tema 27.01.2012, viibides korteris aadressil xxx pööras enda kasuks G S kuuluva fotoaparaadi Canon, väärtusega 200 eurot, mille pantis A K nimelt aadressil xxx asuvasse M pandimajja ja saadud raha kulutas isiklikuks otstarbeks. Oma ebaseadusliku tegevusega tekitas süüdistatav T.F G summas 200 eurot. S varalist kahju Oma tegudega pani T.F toime õiguspärases valduses oleva oma valdusse sattunud võrra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise eest, so

§ 201lg 1 ettenähtud kuriteo.

Peale selle T.F süüdistatakse selles, et tema omades ajavahemikus 13.06.2012 kuni 14.06.2012 aadressil xxx asuva korteri võtmeid, pani toime N L kuuluva 10 pahtlikoti varguse, kogumaksumusega 96 eurot, millega tekitas talle materiaalse kahju nimetatud summas. Oma tahtlike tegudega pani T.F toime võõra vallasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s t

§ 199lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle T.F süüdistatakse selles, et tema 2012. a septembri lõpus (täpne kuupäev ei ole tuvastatud) päevasel ajal Narva linnas telefonivestluses T S ähvardas teda füüsilise arveteklaarimisega, seejuures oli T S reaalne alus seda karta, millega tekitas T S moraalse kahju, -peale selle tema 21.09.2012 kella 21.00 paiku xxx linn maja juures ähvardas A L ja tema perekonnaliikmeid füüsilise arveteklaarimisega ja samuti helistas 22.09.2012 kell 00.50 Narva linnas A L kuuluvale mobiiltelefoni numbrile xxxxxx ja ähvardas A L ja tema perekonnaliikmeid füüsilise arveteklaarimisega, seejuures oli A L reaalne alus neid karta, millega tekitas A L moraalset kahju; -peale selle tema 2012.a septembri alguses (täpne kuupäev ei ole tuvastatud) päevasel ajal Narva linnas S L nii telefonivestluses, kui ka temaga tänaval isiklikult kohtudes, ähvardas noaga pussitamisega S L ja tema perekonnaliikmeid füüsilise arveteklaarimisega, seejuures oli S L reaalne alus neid karta, millega tekitas S L moraalset kahju; -peale selle tema 2012.a septembri alguses (täpne kuupäev ei ole tuvastatud) päevasel ajal Narva linnas I L kokkusaamisel, ähvardas I L ja tema perekonnaliikmeid füüsilise arveteklaarimisega, seejuures oli I L reaalne alus neid karta, millega tekitas I L moraalset kahju. Oma tegudega pani T.F toime tervisekahjustuse tekitamise ja olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamise ähvar damise, so

§ 120ettenähtud kuriteo.

S.U süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul 30.10.2011 kuni veebruarini 2012 tegutsedes oma juhatuse liikme T.F-i kaudu, pani toime järgmised kuriteоd: 7 1-13-7979 S.U juhatuse liige Eduard Stantšik ebaseadusliku varalise kasu saamise eesmärgil avaldas internetiportaali www.seti.ee avalikkusele kättesaadavas internetiväljaandes remonditööde teostamise kuulutuse, milles teavitas soodsate ja kvaliteetsete remonditööde teostamise kohta. Seejuures T.F ei olnud tegelikult kavatsust ega võimalust teostada lubatut töid, kuna juriidiline isik S.U (reg.kood xxx, kelle nimel T.F sõlmis kannatanutega töövõtulepingud, majandustegevust ei teosta, puudusid vajalikud tööriistad ja tehnika remonditööde teostamiseks ning T.F ei olnud Narva Linna Arendus- ja Ökonoomikaameti poolt väljastanud luba eriremonditööde teostamiseks. Vestluste käigus selgus, et S.U juhatuse liige E.Stantšik viis tahtlikult kannatanud eksitusse soodsate ja kvaliteetsete remonditööde teostamise kohta ja selle tarbeks ehitusmaterjalide ostmise kohta, kuid reaalselt objektides tema koos juhuslikke inimestega tegi lammutustöid ja ebakvaliteetse remondi ettevalmistusetapi. Nii S.U juhatuse liige T.F varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, olles sõlminud S T 30.10.2011 töövõtulepingu juriidilise isiku S.U nimel remondi teostamiseks korteris aadressil xxx, sai remonditööde teostamise ja ehitusmaterjalide soetamise ettekäändel S T käest ajavahemikul 30.10. kuni 01.11.2011 raha summas 4472 eurot. Seejuures ehitusmaterjale ei soetanud ega remonditööd pole teostanud ja saadud raha on kulutatud isiklikuks otstarbeks. Oma ebaseadusliku tegevusega sai süüdistatav S.U juhatuse liige T.F varalist kasu summas 4472 eurot, tekitades S T nimetatud summale varalist kahju. Pärnu Maakohtu Maksukäsuosakonna 27.03.2012 otsusega tsiviilasjas nr 2-12-5118 rahuldati S T hagi T.F-i vastu summas 3811 eurot. Kriminaalasjas kannatanu S T tsiviilhagi ei esitanud. Oma tahtlike tegudega pani S.U toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, st

§ 209lg 3 ettenähtud kuriteo.

T.B OÜ-d süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul 08.05.2012 kuni 26.08.2012 teguts edes oma juhatuse liikme T.F-i kaudu, pani toime järgmised kuriteо d: T.B OÜ juhatuse liige T.F ebaseadusliku varalise kasu saamise eesmärgil avaldas internetiportaali www.seti.ee avalikkusele kättesaadavas internetiväljaandes remonditööde teostamise kuulutuse, milles teavitas soodsate ja kvaliteetsete remonditööde teostamise kohta. Seejuures T.F ei olnud tegelikult kavatsust ega võimalust teostada lubatut töid, kuna juriidiline isik T.B OÜ (reg.kood xxx), kelle nimel T.F sõlmis kannatanutega töövõtulepingud, majandustegevust ei teosta, puudusid vajalikud tööriistad ja tehnika remonditööde teostamiseks ning T.F ei olnud Arendus- ja Ökonoomikaameti poolt väljastanud luba remonditööde teostamiseks. Vestluste käigus viis T.F tahtlikult kannatanut eksitusse soodsate ja kvaliteetsete remonditööde teostamise kohta ja selle tarbeks ehitusmaterjalide ostmise kohta, kuid reaalselt objektides tema koos juhuslikke inimestega tegi lammutustöid ja ebakvaliteetse remondi ettevalmistusetapi. Nii T.B OÜ juhatuse liige T.F varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, olles sõlminud N L 08.05.2012 töövõtulepingu firma OÜ T.B nimel remondi teostamiseks korteris aadressil xxx, sai remonditööde teostamise ja ehitusmaterjalide soetamise ettekäändel N L käest ajavahemikul 8 1-13-7979 08.

1. kuni 18.05.2012 raha summas 1780 eurot. Seejuures ehitusmaterjale ei soetatud, remonditöid ei teostatud ja saadud raha on kulutatud isiklikuks otstarbeks. Oma ebaseadusliku tegevusega sai T.B OÜ juhatuse liige T.F varalist kasu summas 1780 eurot, tekitades N L nimetatud summale varalist kahju. -peale selle tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, olles sõlminud S L 12.06.2012 töövõtulepingu firma OÜ T.B nimel remondi teostamiseks aiandusühistus B P aadressil xxx, sai remonditööde teostamise ja ehitusmaterjalide soetamise ettekäändel S L ajavahemikus 12.
2. kuni 10.09.2012 raha summas 9340 eurot, töö oli tehtud summas 5340 eurot. Seejuures ehitusmaterjale ei soetatud, remonditöid ei teostatud ja saadud raha summast 4000 eurot on kulutatud T.F-i poolt isiklikuks otstarbeks. Oma ebaseadusliku tegevusega sai T.B OÜ juhatuse liige T.F varalist kasu summas 4000 eurot, tekitades S L nimetatud summale varalist kahju. -peale selle tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, 17.07.2012 sõlmides T S ettevõte OÜ T.B nimel töövõtulepingu remondi teostamiseks korteris aadressil xxx remonditööde tegemise ja ehitusmaterjalide soetamise ettekäändel, ajavahemikul 17.
3. kuni 23.09.2012.a sai T S käest raha summas 1600 eurot, seejuures ehitusmaterjalid jäid soetamata ja remonditööd jäid tegemata ning saadud raha kulutas T.F isiklikuks otstarbeks. Oma ebaseadusliku tegevusega sai T.B OÜ juhatuse liige T.F varalist kasu summas 1600 eurot, tekitades T S nimetatud summale varalist kahju. -peale selle tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, 27.07.2012 sõlmides A K ettevõte OÜ T.B nimel töövõtulepingu remondi teostamiseks korteris aadressil xxx remonditööde tegemise ja ehitusmaterjalide soetamise ettekäändel, ajavahemikul 27.
4. kuni 26.08.2012 sai A K käest raha summas 1260 eurot, seejuures ehitusmaterjalid jäid soetamata ja remonditööd jäid lõpuni tegemata ning saadud summast 900 eurot kulutas T.F isiklikeks otstarbeks. Oma ebaseadusliku tegevusega sai T.B OÜ juhatuse liige T.F varalist kasu summas 900 eurot, tekitades A K nimetatud summale varalist kahju. Oma tahtlike tegudega pani OÜ T.B toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, st

§ 209lg 3 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas T.F-i , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonna prokurör Irina Karo vahel 06.09.2013 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus T.F-ile karistuseks

§ 209

lg ettenähtud 2 p 1,4 kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust,

§ 201

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta ja 6 (kuus ) kuud vangistust,

§ 199

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust,

§ 1

20 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 ( üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 3 (kolm ) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. Juhindudes

§ 68

lg 1 sätestatule, arvata karistusaja hulka eelvangistuses kohtuotsuseni viibitud aeg. Juhindudes

§ 73

lg 1, 3 koheselt ärakandmisele kuulub 6 9 1-13-7979 (kuus) kuud vangistust, ülejäänud osa, so 3 (kolm) aastat mitte pöörata tungimisi täitmisele, kui T.F katseajal 3 (kolm) aastat ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.Tsiviilhagi, mis esitasid kannatanud: N L tsiviilhagi kogusummas 1480 eurot, S L tsiviilhagi kogusummas 4000 eurot, A K tsiviilhagi kogusummas 900 eurot , T S tsiviilhagi kogusummas 1600 eurot, G S tsiviilhagi kogusummas 5998 eurot , A K tsiviilhagi kogusummas 283 eurot , A L tsiviilhagi kogusummas 680 eurot, N G tsiviilhagi kogusummas 6104 eurot, T S tsiviilhagi kogusummas 1400 eurot, V P tsiviilhagi kogusummas 500 eurot, kuuluvad hüvitamisele süüdistatava poolt katseaja jooksul. S.U Kooskõlas seaduslik esindaja juhatuse liige T.F-i , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Irina Karo vahel 09.09.2013 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus S.U-le karistuseks

§ 209lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest sündlõpetamis t.

T.B Kooskõlas OÜ seaduslik esindaja juhatuse liige T.F-i , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Irina Karo vahel 09.09.2013 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus T.B OÜ-le karistuseks

§ 209lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest sündlõpetamist.

Kohtuistungil T.F as, et saab avaldsõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetas id sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 10