4-18-561 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2018, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-18-561 Kohtunik Pavel Gontšarov Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- märtsi
- a otsus, millega tunnistati K.E süüdi NPALS § 15¹ lg-s 1 sätestatud väärteo toimepanemises ning mõisteti talle karistuseks arest 6 päeva Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik K.E (ik XXX; elukoht XXX; e-post XXX), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku K.E apellasioonkaebus Harju Maakohtu 14.03.
- a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Harju Maakohtu
- märtsi
- a otsusega tunnistati K.E süüdi NPALS § 15¹ lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti arest 6 päeva. Kohustati K.E ilmuma aresti ärakandmisele elukohajärgsesse arestimajja hiljemalt 31.05.
- a. Mõisteti K.E-lt välja ekspertiisitasu 105 eurot.
- 23.03.
- a edastati Tallinna Ringkonnakohtule menetlusaluse isiku apellatsioon, milles viimane palub suurendada rahatrahvi arestipäevade osas . Lisaks märgib kaebuse esitaja, et tööandja võib ta töölt vabastada ja seega läheks tema elu väga keeruliseks.
- Tallinna Ringkonnakohtu 02.04.
- a määrusega jäeti apellatsioon käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 12.04.
- Menetlusaluse isiku apellatsioonkaebus ei vastanud VTMS § 139 lg 1 p-de 7 ja 8, lg 3 p-de 1 ja 2 ning lg-e 5 nõuetele.
- Tallinna Ringkonnakohtu 02.04.
- a määrus saadeti K.E-le nii e-posti teel kui tähitud kirjaga aadressil XXX, samuti avaliku e-toimiku vahendusel. K.E on Tallinna 1
(2)4-18-561 Ringkonnakohtu 02.04.
- a kaebuse käiguta jätmise määruse kätte saanud isiklikult avaliku e-toimiku kaudu 05.04.
- a. Tähtajaks, st 12.04.2018 . a ei ole kaebuse esitaja apellatsioonkaebuses esinenud puuduseid kõrvaldanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kaebuse käiguta jätmise määrus saadeti K.E-le nii tähitud kirjaga, avaliku e-toimiku kaudu kui ka e-kirjaga. K.E sai 05.04.
- a kätte Tallinna Ringkonnakohtu 02.04.
- a kaebuse käiguta jätmise määruse ja oli seega teadlik tema poolt esitatud kaebuses esinevatest puudustest. Puuduste kõrvaldamiseks andis ringkonnakohus tähtaja kuni 12.04.
- a. Ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul (ega käesoleva ajani) ei ole menetlusalune isik kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud. Seetõttu puudub alus K.E kaebuse sisuliseks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus selgitas samuti oma 02.04.
- a määruses, et kui kaebaja ei kõrvalda tähtaja jooksul kohtu poolt määruses märgitud puudusi, on kohtul õigus jätta kaebus läbi vaatamata. VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi. Kuivõrd K.E sai kaebuse käiguta jätmise määruse 05.04.
- a kätte, kuid ei ole tähta egselt kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, jätab ringkonnakohus kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebajale.
- Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 142 lg 2 p -st 4 jätab ringkonnakohus menetlusaluse isiku K.E apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/ 2
(2)