Kriminaalasi nr 1-13-9528 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. oktoober 2013. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-9528 (13260102487) Kohtunik

§ 263

p 1, 4 ja § 274 lg 1 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav STANISLAV SJOPTŠENKOV Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, 7 klassi haridust, emakeel-vene keel; 80% töövõimetu, kriminaalkorras karistatud: 1) 05.04.2005. a Jõgeva Maakohtu poolt

§ -de 263 p 1 ja 4 ja 274 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud katseajaga 2 aastat; 2) 31.01.2007. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas

§ 263

p 1 ja 4 järgi 5 kuu vangistusega,

§ 65

lg 2 alusel 1 aasta 10 kuu vangistusega, kandmata osa 1 aasta 7 kuud 22 päeva vangistust asendati

§ 69alusel 1184 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat; 3) 23.10.2012.

a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas

§ 121

järgi 7 kuu vangistusega,

§ 74

lg 1, 3 alusel 1 aasta 6 kuu katseajaga; väärteokorras 1 kehtiv karistus; tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 23.07.2013, vahistatud 24.07.2013, vabastatud elektroonilise järelevalve alla 02.09.2013. a Kaitsja Süüdistatav Advokaat Eve Laine V.E Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel-eesti keel, 1

§ 263p 1, 4 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada L.G

§ 274

lg 1 järgi ja karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest L.G-le mõista 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada kuritegude kogumi eest mõistetud liitkaristust L.G-le Tartu Maakohtu 23.10.2012.a otsusega kriminaalasjas 1 -12-9481 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 7 (seitse) kuud vangistust, võrra mõistes liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis L.G-le 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda L.G eelvangistuse aeg 23.07.2013.a kuni 03.09.2013.a, s.o 1 (üks) kuu 13 (kolmteist) päeva vangistust, karistusaja hulka. L.G aristuse kandmata osa on 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud 17 (seitseteist) päeva vangistust. L.G karistuse algust arvestada alates karistuse kandmisele asumisest. 2. Süüdi tunnistada V.E

§ 263

p 1, 4 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 80 päevamäära, s.o 2688 (kaks tuhat kuussada kaheksakümmend kaheksa) eurot.

§ 73

lg 1, 2 alusel kuulub V.E-le mõistetud rahalisest karistusest koheselt täitmisele 1200 (üks tuhat kakssada) eurot. Ülejäänud osa rahalisest karistusest, s.o 1488 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kaheksa) eurot, ei pöörata

§ 73

lg 1, 2, 3 alusel täitmisele, kui V.E 3 (kolm) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 66

lg 1 , 3alusel määrata koheselt täitmisele kuuluv rahaline karist us 1200 (üks tuhat kakssada) eurot tasumisele ositi 3 kuu jooksul alates 2013.a novembrist, kohustades V.E igakuiselt tasuma rahalist karistust vähemalt 400 (nelisada) eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks

1. Maksegraafiku te mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Sisse nõuda L.G-lt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot ; 2) paljunduskulu 45 senti. 2

§ 263

p 1, 4 järgi esitatud süüdistus selles, et: 1) 14.07.2013 kella 03.35 ajal Jõgevamaal Mustvee linnas Narva tänava ja Tartu tänava ristteel isikute grupis koos V.E-ga pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivalda kasutades, mis seisnes selles, et L.G tõmbas lahti teel seisva maasturi parempoolse tagaukse ja lõi maasturi tagaistmel istuvat xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ühel korral rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel xxxxxxxxxxxxxxxxxx sai ninaverejooksu, ninaluu murru koos vasaku silmaümbruse verevalumiga ja ülalõua põrutuse koos 2 esihamba põrutusejärgse liikumisega, seejärel koos V .E-ga haaras xxxxxxxxxxxxxxxxxxx jalgadest ja püüdis füüsilist jõudu kasutades teda autost välja rebida, millist tegevust takistas autos viibiv xxxxxxxxxxxxxxxxxxn, kes hoidisxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx selja tagant kehast kinni, mille peale sündmuskoha poole jooksis politseipatrull ning seetõttu L.G ja V.E lasid lahti xxxxxxxxxxxxxxxxxxx jalgadest ning auto sai ära sõita. Oma tegevusega L.G koos V .E-ga näitas ilmset lugupidamatust ühiskonna heade kommete, tavade ja normidega kinnistatud inimestevahelise suhtlemise reeglistiku vastu, kuna rünnakuga kahjustas kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkehalist ja vaimset heaolu ning rikkus õigusvastase käitumisega tema õigusrahu ning avalikku kindlustunnet. Samuti rikkus L.G koos V.E-ga oma õigusvastase käitumisega asjasse mittepuutuvate kolmandate isikute tahte vastaselt nende õigusrahu ning avalikku kindlustunnet, mistõttu pidi sündmusesse sekkuma avaliku korra kaitseks politsei. 3

§ 274

lg 1 järgi esitatud süüdistus selles, et tema 14.07.2013 kella 04.28 ajal Jõgevamaal, Mustvee linnas, Narva ja Tartu tänava risttee kõrval asuva parkimisplatsi juures lõi rusikaga rinna piirkonda Politsei- ja Piirivalveameti Jõgeva politseijaoskonna avalikku korra ja liiklusjärelevalve tööplaani alusel avalikku korda taganud, s o ametikohustusi täitnud abipolitseinikku xxxxxxxxxxxxx tekitades oma õigusvastase käitumisega xxxxxxxxxxxxxx füüsilist valu. V.E-le on

§ 263

p 1, 4 järgi esitatud süüdistus selles, et tema 14.07.2013 kella 03.35 ajal Jõgevamaal Mustvee linnas Narva tänava ja Tartu tänava ristteel isikute grupis koos L.G-ga pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivalda kasutades, mis seisnes selles, et peale L.G poolt maasturi tagaistmel istuvat xxxxxxxxxxxxxxxxxxi ühel korral rusikaga näo piirkonda löömist, mille tagajärjel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxsai ninaverejooksu, ninaluu murru koos vasaku silmaümbruse verevalumiga ja ülalõua põrutuse koos 2 esihamba põrutusejärgse liikumisega, koos L.G-ga haa ras xxxxxxxxxxxxxxxxxxx jalgadest ja püüdis füüsilist jõudu kasutades teda autost välja rebida, millist tegevust takistas autos viibiv xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kes hoidis xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx selja tagant kehast kinni, mille peale sündmuskoha poole jooksis politseipatrull ning seetõttu V .E ja L.G lasid lahti xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxjalgadest ning auto sai ära sõita. Oma tegevusega V .E koos L.G-ga näitas ilmset lugupidamatust ühiskonna heade kommete, tavade ja normidega kinnistatud inimestevahelise suhtlemise reeglistiku vastu, kuna rünnakuga kahjustas kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kehalist ja vaimset heaolu ning rikkus õigusvastase käitumisega tema õigusrahu ning avalikku kindlustunnet. Samuti rikkus V.E koos L.G-ga oma õigusvastase käitumisega asjasse mittepuutuvate kolmandate isikute tahte vastaselt nende õigusrahu ning avalikku kindlustunnet, mistõttu pidi sündmusesse sekkuma avaliku korra kaitseks politsei.

§ 263

p 1, 4 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav L.G-le kohtus karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. Karistusseadustiku § 274 lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 10 kuud vangistust.

64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada L.G-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 23.10.2012.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 7 kuu vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1aasta 10 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 eelvangistus 23.07.2013 kuni 03.09.2013 (1 kuu 13 päeva) arvata karistusaja hulka. Kandmata karistus on 1 aasta 8 kuud ja 17 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust lugeda kinnipidamisekohta saabumisest. 4

§ 263

p 1, 4 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav V .E-le kohtus karistuseks rahalise karistus 80 päevamäära, üks päevamäär on 33,60 eurot, s o 2688 eurot.

§ 73

lg 1, 2, 3 alusel rahaline karistus 1200 eurot tasutakse kohe.

§ 66

lg 1 alusel määrata koheselt tasumisele mõistetud rahaline karistus tasumisele ositi, s.o igakuiselt vähemalt 400 eurot

1. kuupäev aks alates novembrist
2. a kuni kogu mõistetud rahalise karistuse tasumiseni. Rahalist karistust 1488 eurot tingimisi ei pöörata täitmisele, kui V.E ei pane toime 3-aastasel katseajal uut tahtlikku kuritegu. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311,
3. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkulepe te juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatavad on kokkulepe test aru saanud ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav ad tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdimõistetutelt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja paljunduskulu vastavalt kehtivatele määradele. L.G ja tema kaitsja taotlesid menetluskude tasumise võimaldamist süüdimõistetul ühe aasta jooksul, kuna tal tuleb minna vangistust kandma ja seetõttu sissetulekud puuduvad. Menetluskulusid hakkavad hüvitama süüdimõistetu lähedased, kellel puuduvad piisavad vahendid kogu menetluskulu ühe maksena tasumiseks. Prokurör esitatud taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et L.G ja tema kaitsja taotlus on põhjendatud selles välja toodud asjaoludel ja tulenevalt KrMS § 180 lg 3 määrab L.G-lt riigituludesse sissenõutud menetluskulud tasumisele võrdsetes osades ühe aasta jooksul. V.E leidis, et on võimeline menetluskulud tasuma seaduses sätestatud vabatahtliku tasumise tähtaja jooksul, s.o ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kohtunik 5