← Eesti

4-19-2523/4

4-19-2523 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. mai 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-2523 (240316000051) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk M

§ 69

lg 1 ja 6 alusel asendada G.U-le asenduskaristusena mõistetud arest üldkasuliku tööga. G.U on kohustatud sooritama 15 (viisteist) tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus

§ 69lg 6 kohaselt vangla 1

(3)4-19-2523 taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada G.U-le , kohtutäitur Natalja Malahhovale, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK G.U karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 08.03.2016 otsusega väärteoasjas nr 240316000051 NPALS § 151 lg 1 p 1 järgi rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o 600 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 24.03.2016. 02.05.2019 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 600 eurot. Kuna G.U ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Natalja Malahhova kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 19.09.2016 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 22.03.2019 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes

§ 72

ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 240316000051 määratud rahatrahvi 150 trahviühikut, s.o 600 eurot asendamine arestiga. 08.05.2019 kohtuistungil selgitas G.U , et trahv on tõepoolest tasumata. G.U soovis, et rahatrahv asendataks üldkasuliku tööga. Ta pole kunagi tööl käinud ja puuduvad rahalised vahendid trahvi tasumiseks. Mingeid takistusi töö teostamiseks ei ole. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi 2

(3)4-19-2523 asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus G.U-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. G.U avaldas, et ei ole võimeline rahatrahvi tasuma ning soovib, et rahatrahv asendataks üldkasuliku tööga. Asjaolust, et ligi 3-aastase perioodi vältel ei ole tasutud ühtegi eurot, nähtub, et G.U ei ole teinud rahatrahvi tasumiseks mingeid jõupingutusi. Samuti ei ole ta tegelenud intensiivselt töökoha otsimiseks. Kohus on seisukohal, et G.U-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 08.03.2016 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 600 eurot ehk 150 trahviühikut tuleb asendada vastavalt

§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (

§ 72lg 2, 3).

Seega kujuneb aresti pikkuseks 15 päeva. Kuna G.U on nõus tegema üldkasulikku tööd ning

§ 69

lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, tuleb G.U teostada 15 tundi üldkasulikku tööd. Kohus annab asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja neli kuud. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg-st 1 ja 11. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.