← Eesti

4-19-4293/7

Obsah (5)§ 115§ 114§ 16§ 20§ 118

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1.november 2019, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-19-4293 Kohtunik Tiit Kullerkupp Väärteoasi B.F-i kaebus Politsei- ja Piirivalveame

§ 115nõuetele.

Kohtunik selgitas Viru Maakohtu 02.09.2019 määruses, et kaebuses esinevad 1 järgnevad puudused: 1) kaebuses ei ole märgitud kaebuse esitaja B.F-i elukoha aadressi, telefoninumbrit ja elektronposti aadressi (

§ 115

lg 1 p 2); 2) kaebusest ei nähtu kas kaebuse esitaja soovib kohtuistungist osa võtta (

§ 115

lg 3 p 1) või on kaebuse esitaja nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses; 3) kui kaebusele kirjutab alla kaitsja, tuleb kaebusele lisada tema volikiri, kui seda ei ole väärteotoimikus (

§ 115lg 4).

Kohtunik selgitas käiguta jätmise määruses, et kui kaebuse esitaja ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudusi ei kõrvalda, teeb kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Käesoleval juhul on väärteoasjas nr 2590,19,003153 edastanud kohtule kaebuse kaitsja ning kaebuse on allkirjastanud samuti kaitsja, kuid kaebusele ei ole lisatud volikirja.

§ 114

lg 1 sätestab, et kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamise õigus on menetlusosalisel.

§ 16

kohaselt on menetlusosaliseks menetlusalune isik ja tema kaitsja.

§ 20lg 2 kohaselt kaitsja volitusi tõendab volikiri.

Vandeadvokaat Silver Reinsaar kinnitas 09.09.2019 kohtule, et ta on 02.09.2019 kohtumääruse kätte saanud, mistõttu oli kohtule kaebuse esitanud isikul aega puudusi kõrvaldada kuni 25.09.2019. Käesolevaks ajaks käiguta jätmise määruses nimetatud puudusi kõrvaldatud ei ole ning kohut ei ole teavitatud ka sellest, et esineksid takistused määratud tähtaja järgimisel. Kohus püüdis ka menetlusalusele isikule B.F-ile endale 02.09.2019 kohtumäärust kätte toimetada, kuid kohtule teadaolevate kontaktandmete kaudu kohtumäärust kätte toimetada ei olnud võimalik ning ka kaebuses ei ole märgitud B.F-i kontaktandmeid. Kuivõrd kaitsja ise kohtule volitusi tõendavat volikirja esitanud ei ole, siis tuleb kohtul asuda seisukohale, et kaebuse väärteoasjas nr 2590,19,003153 on esitanud kohtule selleks mitte õigustatud isik.

§ 118

lg 1 sätestab, et kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku § 115 nõuetele, teeb kohus selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

§ 118

lg 2 p 3 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus B.F-i kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusgrupi III väärteomenetleja K M 27.07.2019 kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2590,19,003153 läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ole talle määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puuduseid. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus

118 lg 2 p 3; 192; 193 nõudeist. /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.