lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahv 348 eurot, mis on 87 trahviühikut, 8 (kaheksa) päevase arestiga.
lg 1 ja 3 alusel asendada M.T ’ile mõistetud arest 8 (kaheksa) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määruse väljatrükk saata täitmiseks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale ning teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale ja Jõhvi kohtutäiturile Risto Kütt’ile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 2 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond esitas 11.06.2019 Viru Maakohtule taotluse ühes lisadega M.T-le väärteoasjas nr: 2590,16,003506 asenduskaristuse kohaldamiseks. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullitalituse patrullpolitseiniku E N 22.07.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr: 2590,16,003506 määrati M.T-le
Määratud rahatrahv 348 eurot tuli tasuda 15-ne päeva jooksul, st hiljemalt 06.08.
ning TMS § 201 lg 1 nõuetest palub sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond otsustada väärteoasjas nr: 2590,16,003506 rahatrahvi summas 348 eurot asendamine arestiga. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Kohtuistungile 03.07.2019 kell 10.00 võlgnik M.T ei ilmunud, ehkki kohtukutse oli ta isiklikult kätte saanud. M.T saatis 20.06.2019 kohtule e-kirja (märgukiri), mille kohaselt Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsusega nr 2-18-7619 on välja kuulutatud tema pankrot. Sama otsusega algatati tema võlgadest vabastamise menetlus (01.02.2019) ning kohustati esitama igal aastal vastavaks kohtumääruses kinnitatud kuupäevaks usaldusisiku aruanne (01.02.2020) ning tegema võlausaldajatele üks kord aastas makseid vastavalt kohtu poolt kinnitatud jaotusettepanekule. Samuti ei ole pankrotimenetluse jooksul võlausaldajad esitanud vastuväiteid tema pankrotimenetluse osas, ka mitte PPA. M.T leiab, et lähtudes eeltoodust ei ole PPA-l seaduslikku õigust kohtult temale asenduskaristust taotleda. Kui kohus leiab, et PPA-l on seaduslik õigus temale taotleda asenduskaristuse määramist, palub ta edastada endale vastavad õigusaktid, mis seda reguleerivad. Kohus leidis, et ilma süüdlase M.T osavõtuta ei ole võimalik asja arutada, lükates asja arutamise edasi ja määrates uueks kohtuistungi toimumise ajaks 16.07.2019 kell 09.
§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga
§-s 69 sätestatud korras.
lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.
lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.
lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku M.T , leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtute Infosüsteemi andmetel kuulutati Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 13.06.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-7619 välja M.T pankrot. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 01.02.2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-7619 lõpetati M.T pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti välja kuulutamist. M.T (pankrotis) suhtes algatati kohustustest vabastamise menetlus. TMS § 51 lg 1 sätestab, et täitemenetlus lõpeb võlgniku pankroti väljakuulutamisega. TMS § 51 lg 2 kohaselt pankroti väljakuulutamise järel annab kohtutäitur pankrotihalduri taotlusel täitemenetluse dokumendid ja kohtutäituri valduses oleva või kolmandale isikule hoiule antud vara üle pankrotihaldurile ja teavitab sellest sissenõudjat. Kui kohtutäituri menetluses on väärteo- või kriminaalasjas tehtud otsuse või määruse täitmine ning täitemenetlus kuulub lõpetamisele pankroti väljakuulutamise tõttu, teavitab kohtutäitur sissenõudjat asenduskaristuse taotlemise võimalusest. Käesoleval juhul teavitas Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt sissenõudjat täitemenetluse lõpetamisest täiteasjas nr 072/2016/1688 seoses võlgniku M.T pankroti väljakuulutamisega. Pankroti väljakuulutamine ei võta sissenõudjalt võimalust taotleda asenduskaristuse kohaldamist, mistõttu taotlebki sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond kohtult väärteoasjas nr: 4 2590,16,003506 M.T-le
lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 348 eurot, mis on 87 trahviühikut, asendamist arestiga. Arvestades eeltoodut, asendab kohus
alusel M.T-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullitalituse patrullpolitseiniku E N 22.07.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr: 2590,16,003506
lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 348 eurot, mis 87 trahviühikut, 8 päevase arestiga.
lg 1 ja 3 alusel asendab kohus M.T-le mõistetud aresti 8 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab 3 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.