lg 2 p Süüdistatav O.J , isikukood: XXX, EV kodanik, emakeel: vene keel, kekseriharidus, töötab, elukoht: XXX, varasemalt kriminaalkorras karistamata, tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeldu. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 126 lg 3 p 1, § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313;
§ - dest 74 lg 1, 3 § 75 lg 1 p.p 1-6, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada O.J
lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta. 2.
lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 13.09.2015-14.09.2015 s.o 2 (kaks) päeva, lugedes mõistetavaks karistuseks tähtajalise vangistuse 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3. Juhindudes
O.J-ile mõistetud karistust täitmisele, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle
4. Kohustada O.J täitma
lg 1 p.p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: • elama alalises elukohas aadressil: XXX; 1 ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5. Juhindudes
lg 2 p.p 2, 8 kohustada O.J temale määratud käitumiskontrolli ajal: • mitte tarvitama käitumiskontrolli ajal alkoholi; • osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis;
16. mail 2016.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Žanna Morozova, süüdistatav O.J ja tema kaitsja Toomas Pilt käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör nõuab kohtus O.J-i süüdi tunnistamist
lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 (üks) aasta, millest
s.o kokku 2 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks vangistuse 11 kuud ja 28 päeva.
lg1 alusel ei pöörata karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18- kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks
lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 kohaselt on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: lama kohtu määratud alalises elukohas Tuulemäe 8-4, Tallinn, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2,8 alusel määrata, et O.J on kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ning osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis. O.J allutada katseajaks Tallinna Vangla Harju maakonna kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 08.06.2016.a toimunud kohtuistungil süüdistatav O.J tunnistas end temale esitatud süüdistustes
lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, kinnitades, et kohtusse kaitsjat ta kutsuda ei soovi, selgitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, paludes kohtul sõlmitud kokkulepe kinnitada. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Karin Talviste jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et 3 menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav O.J on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kõike eeltoodut arvesse võttes asub kohus seisukohale, et O.J tuleb süüdi tunnistada temale
lg 2 p 2, 3 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemises ja karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud: Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 kohaselt on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja määratud kaitsjale makstud tasu. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha suuruseks 1,5 kuupalga alammäär. Vabariigi Valitsuse määruse „Töötasu alammäära kehtestamine” § 1 kohaselt kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral on 430 eurot ning seda alates 01.01.2016.a s.t teise astme kuriteo süüdimõistmise korral on sundraha suuruseks 645.- eurot. Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et O.J-ile on kohtueelsemenetluse käigus osutatud riigi õigusabi ja seetõttu kuulub O.J-ilt kaitsjatasu menetluskuluna välja mõistmisele ning seda summas 72.- eurot. Süüdistatavalt sundraha ja kaitsjatasu välja mõistmisel juhindub kohus KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Vastavalt kokkuleppes märgitule hüvitab süüdistatav kriminaalmenetluse kulud ositi 12 kuu jooksul. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.