XXX , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx-xxx töökoht puudub, õpib Ida-Virumaa Süüdistatav Kutsehariduskeskuses, varem kriminaalkorras karistamata Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 06.07.2011 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus Kriminaalasi OTSUSTAS: Süüdi tunnistada B.T Karistussead ustiku §199 lg.2 p.5 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 3 (kolm) kuud üldkasuliku tööga k okku 180 (ükssada kaheksakümmend ) tundi. Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud. 1 Karistusseadustiku §69 lg.4 alusel kohustada B.T üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel on B.T üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Määrata B.T üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. V älja mõista B.T-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse sead ustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsja le (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 104 (ükssada neli) eurot 62 senti (Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Deniss MINZATOVI 21.12.2011 määrus) ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Sundraha ja mene tluskulud tuleb B.T tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 16.01.2012. Süüdistus B.T on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta tõmbas xxx bussipeatuse juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, kannatanu nähes kannatanu Pxxx B.T käest mobiiltelefoni xxx (maksumusega 65 eurot), milles oli mälukaart (maksumusega 19 2 eurot) ning vaatamata kannatanu üleskutsetele telefon tagastada, lahkus saadud varaga sündmuskohalt. Hiljem tagastas B.T P xxx B.T nõudmisel viimasele tema vara. Sellega pani B.T toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.o.
Kokkulepe P rokuröri abi Deniss Minzatov , süüdistatav B.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik sõlmisid 21.12.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.2 p.5 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.
alusel asendada mõistetud vangistus 3 kuud 180 tunni üldkasulik u tööga tegemise tähtajaga 12 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks kohustada B.T järgima Karistusseadustiku §75 lg.1 ja §75 lg.2 p.2 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi. Maakohtu istung Prokuröri abi Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus B.T
lg.2 p.5 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav B.T jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et õppetöö võimaldab tal üldkasuliku töö tunde teha. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. B.T-le on esitatud süüdistus selles, et ta varastas 29.06.2011 avalikult, kuid vägivalda kasutamata Pavel Semjonovile kuuluva mobiiltelefoni. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et B.T tuleb
lg.2 p.5 järgi süüdi tunnistada.
karistusena ette rahalise karistuse või kuni viie aastase 3 Maakohus nõustub kokkuleppes s isalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik. A sja materjalidest nähtub, et süüdistataval puudub töökoht ja sissetulekut ta ei oma, ta on kutsekooli õpilane. Rahalise karistuse mõistmine suurendaks veelgi süüdistatava kohustuste osa ja halvendaks tema materiaalset olukorda. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduv a karistuse määraga – 3 kuud vangistust – ja sellega, et nimetatud karistus tuleb
alusel asendada üldkasuliku tööga 180 tundi, mis kuulub tegemisele 12 kuu jooksul. Maakohus leiab, et nimetatud karistus vastab kuriteo raskusele, asjaoludele ja süüdistatava isikule. Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et õppetöö graafik võimaldab tal üldkasuliku töö tunde teha. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt
MS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub summas 435 eurot. B.T-lt riigituludesse väljamõistmisele sundraha Lisaks sellele kuulub B.T-lt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses 104,62 eurot ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 45 senti. Süüdistatav B.T kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 21.12.2011 prokuröri abi Deniss Minzatovi, s üüdistatav B.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.