lg.3, § 240, § 246, § 245, § 250, § 248 lg.1 p.5, § 249, §311, § 313 lg.1, maakohus o t s u s t a s: RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada G.J KarS § 213 lg.1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg2 alusel suurendada G .J-ile 22.01.2004 Tartu Maakohtu poolt kohtuasjas nr 1-558/03 mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aastat 4 kuud 7 päeva vangistust võrra, mõistes G .J-ile lõplikuks karistuseks kahe kohtuotsuse järgi 3 aastat 10 kuud ja 7 päeva vangistust, mille kandmise aja algust arvestada alates 31.12.2011.a.. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx tsiviilhagi
Prokurör toetas taotlust ja selgitas, mis on selles osas toimunud varem. 3 Peeti kokkuleppeläbirääkimisi. Selle järel taotlesid kaitsja ja prokurör kokkuleppemenetluse kohaldamist. Kohtule esitati
Kohus määras: jätkata süüdistuse arutamist kokkuleppemenetluses, selgitas süüdistatavale õigused kokkuleppemenetluses. Prokurör selgitab peetud läbirääkimiste kulgu ja palub kokkuleppe alusel teha otsuse. Prokurör selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja arvesse võetut: süüdistatav ei ole kahju heastamiseks makseid teinud, ehkki on seda varasemalt lubanud. Kannatanule mõista välja hüvitis kahju heastamiseks ja riigile menetluskulud. G.J kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistab oma süüd selles teos ja palub kohtulahendi teha kokkuleppe alusel. Oma elukohaks palub G.J märkida oma sissekirjutusjärgse elukoha xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kus varem ta elas koos emaga. Tallinnas oli üürikorter. Süüdistatava G.J-i kaitsja vandeadvokaat Arri Tooming kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult, see on läbi arutatud ja väljendab süüdistatava tahet. Õiguslikku põhjust kokkuleppest loobumiseks ei ole. G.J oli tõeline soov ja tahe hüvitada kogu kahju, kahju suuruse osas on kokkulepe olemas. Süüdistatav on oma suuliselt väljendatud nõustumist kokkuleppega kinnitanud allkirjaga. Kaitsja palub kokkuleppe võtta aluseks kohtuotsusele. KOHTU SEISUKOHT Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et G.J tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses, s.t. KarS § 213 lg.1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kokkuleppekohaseks karistuseks on (arvestades prokuröri poolt kohtuistungil tehtud parandust) 3 aastat 10 kuud 7 päeva vangistust, mille kandmise aeg alates G.J-i kinnipidamisest 31.12.2011. Kohtu hinnangul kokku lepitud karistus – 6 kuud vangistust- vastab teole ja isiku süüle. G.J on uue kuriteo panud toime eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse katseajal. Seetõttu obligatoorsena ja KarS § 65 lg.2 alusel kuulub liitmisele eelmise kohtuotsusega mõistetud, kuid ärakandmata vangistus 3 aastat 4 kuud 7 päeva. Kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx on G.J-i poolt kuriteoga tekitatud kahju ja kannatanu on esitanud tsiviilhagi kahju heastamiseks (tl.5) summas 639.10 eurot. Kahju on süüdistatava poolt tekitatud õigusvastaselt kannatanu omandi rikkumisega – temale kuuluva nõudeõiguse rikkumisega (kannatanu nõudeõigus panga vastu raha saamiseks 639.10 euro ulatuses) ja kahju tekitaja G.J peab kahju hüvitama VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p.5 alusel. MENETLUSKULUDE JAOTUS Menetluskuluks on sundraha 435 eurot, mis tuleb süüdimõistetult
Menetluskuluks on veel õigusabi tasu ja kulud kaitsja osalemise (
lg.1 p.4) eest kohtumenetluses kokku summas 313,06 eurot ja kohtueelses menetluses 92.73 eurot (tl.38-40), paljunduskulu (
lg.1 p.5) 2.73 eurot (tl.37), kutsete saatmise kulud kohtumenetluses 1.68 eurot (
4 Kaitsja on esitanud taotluse, tuginedes Eesti Advokatuuri juhatuse 15.12.2009 otsusega kinnitatud “Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabiga kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord” temale kaitsetasu määramise kohta kohtumenetluses: On teostatud määratud kaitse kriminaalmenetluses, mille eest taotletud tasu 11 pooltunni eest, lisandub tasu riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest 45.56 eurot, kokku tasu koos käibemaksuga 265,64 eurot (tasu 221,34 eurot ja käibemaks 44,27 eurot). Sõidukulu 39,52 eurot, käibemaks 7.90 eurot, kokku sõidukulu 47,42 eurot. Kokku tasu ja kulud 313,06 eurot. Kohus leiab, et kohtumenetluses tehtu eest taotletud tasu on vastavuses selles asjas tehtava töö mahu ja vajadusega. Tasu õigusabi eest kohtumenetluses taotletud ulatuses tuleb määrata. Menetluskulud kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele
Kohtunik Ülle Raag 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.