KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. juuni 2016, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-3101 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuasja nimetus D.P süüdistatuna

§ 120

järgi / Erakorraline ettekanne D.P osas Süüdimõistetu D.P , isikukood XXX, elukoht xxxx Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Kriminaalhoodaja Kriminaalhooldusametnik Merli Tammi-Jõeveer Kohtuistung 17.05.2016 Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 42 8 lg 1,

§ 69

lg 6 RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus pööramiseks jätta rahuldamata. D. P-le mõistetud karistuse täitmisele e Määrus edastada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnikule ja D. P-le . Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. 1 Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused 1. Viru Maakohtu 16.04.2015 otsusega kokkuleppemenetluses mõisteti D. P süüdi

§ 120

järgi ja teda karistati 6 -kuulise vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Viru Maakohtu 05.09.2013 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 4 kuud vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks 10 kuud vangistust.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendas kohus vangistuse 300 tunni üldkasuliku tööga ning määras üldkasuliku töö tegemise ajaks 12 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutas kohus D.P käitumiskontrollile.

1. 29.01.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Merli Tammi-Jõeveer kohtule erakorralise ettekande taotlusega pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega 5 kuu võrra, kuna süüdimõistetu ei ole tervislikel ja majanduslikel põhjustel saanud asuda üldkasulikku tööd tegema ja seoses sellega ei saa täita oma kohustust tähtaegselt.
2. Viru Maakohtu 05.02.2016 määrusega pikendati D.P üldkasuliku töö tegemise tähtaega 5 kuu võrra, so kuni 04.10.
4. 20.04.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Merli Tammi-Jõeveer kohtule erakorralise ettekande taotlusega pöörata D.P-le mõistetud karistus täitmisele, kuna hooldusalune hoidub kõrvale ÜKT tundide tegemisest ning ei esita mõjuvaid põhjuseid. Haiguse kohta puuduvad tõendid.
5. Erakorralises ettekandes esitatu kohaselt hooldusalune hoidub kõrvale ÜKT tundide tegemisest ning ei esita mõjuvaid põhjuseid. Veebruaris 2016 pidi hooldusalune sooritama 21 ÜKT tundi ei sooritanud ühtegi, ei ole esitanud mõjuvat põhjust. Märtsis 2016 pidi hooldusalune sooritama 48 ÜKT tundi, ei sooritanud ühtegi. Väidab, et oli haige, kuid arstile ei pöördunud. Aprillis 2016 ei ilmunud hooldusalune registreerimisele et koostada ajakava. 06.04 - ei ilmunud, ei teatanud, saadeti kutse ilmuda 12.04; 12.04 - helistas, lubas tulla 14.04; 14.04 ei ilmunud, ei teatanud, saadeti kutse ilmuda 18.04; 18.04 tuli kohale, teatas, et 02.04.2016 vigastas jalga, kohal käis kiirabi, kuid dokumente selle kohta esitanud ei ole. Perearsti sõnul hooldusalune helistas ja rääkis vigastusest, mille peale soovitati pöörduda erakorralise meditsiini osakonda, kuhu hooldusalune ettekande es itamise ajaks pöördunud ei ole. Hooldusalune on kohustatud teavitama, kui ta ei saa minna ajakava järgselt ÜKT tunde sooritama. Määratud tööpäevadel ei anna hooldusalune teada haiges tumisest ega muudest põhjustest.
6. Senise kriminaalhoolduse kokkuvõttes märgib kriminaalhooldusametnik, et esmakohtumine D.P -ga toimus 13.05.2015, talle selgitati üldkasuliku töö olemust ja sellega kaasnevaid õigusi ning kohustusi. Õiguste ja kohustuste arusaadavust on süüdimõistetu kinnitanud oma allkirjaga. Hooldusalune andis teada, et ta on xxxx ulatuses xxxx. Isik broneeriti üldkasulikku tööd tegema Vinni Vallavalitsuse Tudu osavalla juurde ja alates 18.12.2015 broneeriti ta tööle MTÜ Lääne -Viru Jäätmekeskuse juurde. Kriminaalhooldaja teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele.
7. Kohtuistungil D .P selgitas, et ta on olnud haige, kuid tõendit selle kohta esitada ei ole. Majanduslikel põhjustel ei saa ta MTÜ Lääne -Viru Jäätmekeskuses üldkasuliku töö tunde sooritada. Ta märkis, et ta loodab saada suvel ÜKT tunde sooritama oma osavalla juurde. Soovib üldkasuliku töö tundide sooritamist jätkata. Palub karistust mitte täitmisele pöörata. 2
8. Kriminaalhooldusametnik märkis, et käesoleval ajal ei ole Vinni Vallavalitsuse Tudu osavallaga ( A M) lepingut üldkasuliku töö sooritamise osas sõlmitud. Ta on andnud nõusoleku lepingu sõlmimiseks, kuid millal toimub lepingu allkirjastamine, pole teada. Kohtumääruse põhjendused 9.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega. 10. KrMS § 428 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. 11

§ 69

lg 6 puhul on tegemist on sättega, mis võimaldab kohtul kasutada oma kaalutlusõigust. Kohtu hinnangul saab käesoleval ajal pidada põhjendatuks mitte pöörata karistust täitmisele, vaid anda D .P-le võimalus jätkata üldkasuliku töö tundide sooritamist, et tema saaks näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Kohus on seisukohal, et kriminaalhoolduslikud meetmed on D. P suhtes käesoleval ajal efektiivsemad kui vangistus. D.P andis lubaduse, et ta sooritab suvel kõik üldkasuliku töö tunnid. Eeldusel, et D.P on üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määratud 1 aasta ja 5 kuud, tähtaja lõpuni, so 04.10.2016, on jäänud veel 4 kuud, suudab D.P ennast käsile võttes sooritada antud tähtajaks kõik 226 üldkasuliku töö tundi. S üüdimõistetu D.P on avaldanud, et soovib jätkata üldkasuliku töö tegemist, siis on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks ei ole käesoleval ajal põhjendatud. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik 3