lg 2 p 1, 3 ja § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi Kriminaalasi B.Z-i süüdistus
lg 2 p 1, 3 ja § 199 lg 2 p 5, 7 järgi kokkuleppemenetluses Andrei PARADNJA sünd. 14.03.1989, isikukood 38903142241, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx-xxx töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata Tõkend – vahistamine – alates 05.02.2012 Süüdistatavad B.Z sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx xxx, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 28.09.2009 otsusega
lg 2 p 4, 7, 8; § 263 p 1, 3 ja § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4, 7 järgi vangistusega 2 aastat 9 kuud 19 päeva, vabanes vangistusest tingimisi enne tähtaega 20.04.2010 Viru Maakohtu 1 09.04.2010 määruse alusel katseajaga kuni 17.08.2011, ärakandmata karistus 1 aasta 3 kuud 27 päeva Tõkendit ei ole kohaldatud, käesoleval ajal viibib vahi all teises kriminaalasjas Juhindudes KrMS §247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, §315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süü di tunnistada Andrei PARADNJA
Süüdi tunnistada Andrei PARADNJA
lg 2 p 1, 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista Andrei PARADNJALE 1 (üks) aasta vangistust.
lg 2 alusel määrata, et mõistetud vangistusest 1 (üks) aasta kuulub Andrei PARADNJAL koheselt ärakandmisele vangistus 2 (kaks) kuud.
lg 1 alusel arvata koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse 2 (kaks) kuud vangistust hulka Andrei PARADNJA eelvangistuses viibitud aeg 24.01.2007 – 26.01.2007, s.o kokku 3 (kolm) päeva, 03.07.2007 – 05.07.2007, s.o kokku 3 (kolm) päeva j a 05.02.2011– 08.03.2012, s.o kokku 1 (üks) kuu 4 (neli) päeva, üldse kokku 1 (üks) kuu 10 (kümme) päeva, mistõttu koheselt kuulub Andrei PARADNJAL ärakandmisele vangistus 20 (kakskümmend) päeva. Andrei PARADNJA karistuse kandmise algus on 09.03.2012.
lg 1 alusel määrata, et ülejäänud vangistus 10 (kümme) kuud jäetakse Andrei PARADNJA suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg 1 p 1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.
lg 1 p 1 – 5 alusel on Andrei PARADNJA käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2 Määrata Andrei PARADNJA katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Süüdi tunnistada B. Z
Süüdi tunnistada B.Z
järgi ning mõista
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista B.Z-ile 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel liita mõistetud karistusele 1 (üks) aasta vangistust Viru Maakohtu 28.09.2009 otsusega mõistetud karistus 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista B. Z-ile 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust, millest arvata kantuks vangistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva ja seega jääb B.Z kanda 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. B.Z-i karistus algab kohtuotsuse jõustumisel. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Andrei PARADNJALT tsiviilhagi katteks E.I Pxxx (isikukood xxx, elukoht xxx xxx ) kasuks 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot 73 senti. V älja mõista Andrei PARADNJALT KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŢOV ) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 110 (ükssada kümme) eurot 86 senti, kaitsjale (vandeadvokaat Sergei POLITŠEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot 54 senti, kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŢURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 78 (seitsekümmend kaheksa) eurot 23 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATŠIK) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 161 (ükssada kuuskümmend üks) eurot 54 senti ning KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 27 (kakskümmend seitse) eurot riigituludesse. Sundraha ja mene tluskulud tuleb Andrei PARADNJAL tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 3 otsuse teinud kuulutamisest. kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 08.03.2012. Süüdistus Andrei Paradnja on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta tuli xxx juures koos B.Z-iga Hxxx-Mxxxl Pxxxjuurde ja B.Z küsis temalt mobiiltelefoni, s eletades, et tema sõber (s.o Andrei Paradnja) tahab helistada. Kui HxxxMxxxPxxx andis oma mobiiltelefoni xxx – Gage B.Z-i kätte, andis B.Z selle kohe Andrei Paradnjale edasi. Andrei Paradnja tegi näo, nagu helistaks ning läks telefoniga kioski taha ja põgenes sündmuskohast. Telefoni maksumus oli 2000 EEK ja mälukaardi maksumus oli 250 EEK. Kokku on Hxxx-Mxxx Puxxx tekitatud kahju summas 2250 EEK. Andrei Paradnja on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta läks xxx koos B.Z-iga xxx asuva kaupluse juures E.I Pxxx juurde ning B.Z küsis tema käest mobiiltelefoni helistamiseks. Saades telefoni kätte, andis B.Z selle An drei Paradnjale üle. Andrei Paradnja valis numbri ja rääkis telefoni teel. Rääkides telefoniga , hakkas ta liikuma kaupluse nurga taha ja läks koos telefoniga ära. B.Z lahkus samuti sündmuskohalt. (B.Z-i suhtes on selles episoodi s menetlus lõpetatud KrMS § 203 alusel). Seega pani Andrei Paradnja toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, grupi poolt, s.o kuriteo
Andrei Paradnja on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta läks xxx baari juures (asukohaga xxx ) koos B.Z-iga Vxxx Sxx juur de ja nõudis temalt mobiiltelefoni. Kui Vxxx Sxxx proovis baari juurde tagasi joosta, jooksis B.Z talle järele ja viis ta baarist eemale, Andrei Paradnja tuli koos nendega. Vxxx Sxxx ehmus kõvasti ja andis tema isa Axxxr Sxxx poolt ostetud mobiiltelefoni xxx EEK) koos mälukaardig a (250 EEK) Andrei Paradnja kätte. Järgmisel päeval müüs Andrei Paradnja Vxxx Sxxxt ära võetud telefoni 1500 EEK eest maha ja selle müügist saadud raha raiskas koos B.Z-iga ära. Kuriteoga tekitatud kahju on 4840 EEK. Andrei Paradnja on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta ronis xxx üle aia xxx territooriumile (asukohaga xxx) ning varastas majakesest nr.7 T.K Sxxxe kuuluvad botased xxx (1400 EEK), Mxxx Bxx kuuluvad botased Puma (600 EEK), Kxxx Bxxx kuuluva mobiiltelefon i xxx (1800 EEK), mälukaardi (650 EEK) ja Sim-kaardi (25 EEK). Samuti varastas Andrei Paradnja majakesest nr.6: Exxx Pxxx kuuluvad spordipüksid Nike (900 EEK) , E.I-le kuuluvad botased Puma (1149 EEK), DxxxSxxxe kuuluvad botased Nike (1000 EEK), T.K E.I kuuluva mobiiltelefoni xxx (4000 EEK) ja T.K Trxxx kuuluvad botased (600 EEK). Varastatud asjadega lahkus Andrei Paradnja laagri territooriumilt. Kokku on kuriteoga tekitatud kahju 12 124 EEK. 4 Seega pani Andrei Paradnja toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt , s.o
B.Z on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta tuli xxx juures koos Andrei Paradnjaga xxxMxxx Pxxx juurde ja B.Z küsis temalt mobiiltelefoni, seletades, et tema sõber (s.o Andrei Paradnja) tahab helistada. Kui HxxxMxxxl Pxx andis oma mobiiltelefoni xxx – Gage B.Z-i kätte, andis B.Z selle kohe Andrei Paradnjale edasi. Andrei Paradnja tegi näo, nagu helistaks ning läks telefoniga kioski taha ja põgenes sündmuskohast. Telefoni maksumus oli 2000 EEK ja mälukaardi maksumus oli 250 EEK. Kokku on Hxxx-Mxxx Pxxx tekitatud kahju 2250 EEK. Seega pani B.Z toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, grupi poolt, s.o kuriteo
lg 2 p 1, 3 järgi B.Z on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta läks xxxx juures (asukohaga xxx) koos Andrei Paradnajaga Vxxx Smxxxi juurde ja nõudis temalt mobiiltelefoni. Kui Vxxxr Sxxxproovis baari juurde tagasi joosta, järgnes B.Z tall e ja viis ta baarist eemale, Andrei Paradnja tuli koos nendega. Vxxx Sxxx ehmus kõvasti ja andis tema isa Alxxxr Sxxxpoolt ostetud mobiiltelefoni xxx (4590 EEK) koos mälukaardiga (250 EEK) Andrei Paradnja kätte. Järgmisel päeval müüs Andrei Paradnja Vxxxr Sxxx ära võetud telefoni 1500 krooni eest maha ja selle müügist saadud raha raiskas koos B.Z-iga ära. Kuriteoga tekitatud kahju on 4840 EEK. Seega pani B.Z toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime grupi poolt, avalikult, vägivalda kasutamata, s.o
lg 2 p 5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kokkulepped Ringkonnaprokurör Anu Toluk, süüdistatav Andrei Paradnja ja tema kaitsja vandea dvokaat Sergei Politšev sõlmisid 08.03.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust,
lg 2 p 1, 3 järgi nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.
alusel mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust, millest
Ülejäänud vangistus 10 kuud tuleb
lg 1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud koos
Eelvangistuse aeg 1 kuu 10 päeva tuleb
alusel lugeda koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse hulka ning karistuse 20 päeva vangistust algus on 09.02.2012. Andrei Paradnjalt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi katteks E.I Paxxx kasuks 191,73 €. Lisaks kuuluvad Andrei Paradnjalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. 5 Ringkonnaprokurör Anu Tolu k, süüdistatav B.Z ja tema kaitsja Artur Umuršadjants sõlmisid 08.03.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 5, 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust,
lg 2 p 1, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. Liitkaristuseks mõista
alusel 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes mõistetud karistus 1 aasta vangistust kaetuks Viru Maakohtu 28.09.2009 otsusega mõistetud raskeima karistusega 2 aastat 9 kuud 19 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista 2 aastat 9 kuud 19 päeva vangistust. Liitkaristusest arvata maha Viru Maakohtu 28.09.2009 otsusega osaliselt ärakantud karistus 1 aasta 5 kuud 22 päeva vangistust ja lõplikult kuulub kandmisele 1 aasta 3 kuud 27 päeva vangistust alates kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalmenetluse kulud on B.Z-ilt välja mõistetud Viru Maakohtu 28.09.2009 otsusega. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Anu Toluk jäi maakohtu istun gil kokkuleppe juurde, palus Andrei Paradnja
lg 2 p 4, 5, 7, 8 ja § 209 lg 2 p 1, 3 järgi ning B.Z
lg 2 p 1, 3 ja § 199 lg 2 p 5, 7 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkulepetes sätestatule. Süüdistatav Andrei Paradnja jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Süüdistatav B.Z jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja Artur Umuršadjants toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatava te tõelise tahte avaldus ed ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Andrei Paradnjale on esitatud süüdistus kahes episoodis
lg 2 p 1, 3 ja kahes episoodis
lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et Andrei Paradnja tuleb
6 B.Z-ile on esitatud süüdistus ühes episoodis
lg 2 p 1, 3 järgi ja ühes episoodis
Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et B.Z tuleb
lg 2 p 1, 3 ja § 199 lg 2 p 5, 7 järgi süüdi tunnistada.
lg.2 näeb karistusena ette raha l ise karistuse või kuni viie aastase vangistuse,
Maakohus nõustub kokkulepetes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik. Asja materjalidest nähtub, et süüdistataval Andrei Paradnjal puudub Eesti Vabariigis töökoht ja sissetulekut ta ei oma, süüdistatav B.Z viibib praegu vahi all teises kriminaalasjas. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisaldu va liitkaristuse määradega – 1 aasta vangistust. Kuigi karistused tuleb vastavalt toimepandud kuritegudele diferentseerida, nõustub maakohus antud asjas mõlema süüdistatava osas ühesuguse karistuse määraga. Süüdistatav Andrei Paradnja on varem kriminaalkorras karistamata, kuid teda süüdistatakse kokku neljas kuriteoepisoodis. Süüdistatav B.Z on varem kriminaalkorras karistatud ja kandnud reaalset vangistust. Maakohus nõustub ka sellega, et süüdistatav Andrei Paradnjal tuleb reaalselt kanda 2 kuud vangistust ning ülejäänud vangistus 10 kuud tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud koos käitumiskontrolli nõuete täitmise kohustusega.
alusel on eelvangistuse aja arvestamine koheselt ärakantava karistuse hulka põhjendatud. Maakohus nõustub ka sellega, et süüdistatav B.Z-i puhul tuleb käesoleva otsusega mõistetud karistus liita eelmise otsusega kandmata jäänud karistusega ja lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatav Andrei Paradnjaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu Roger Pahka tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 191,73 €. Süüdistatav B. Z-iga sõlmitud kokkuleppest ja Viru Maakohtu eelistungil kaitsja Artur Umuršadjantsi poolt esitatud maksekorralduste ärakirjadest nähtub, et kannatanute Hxxx- Mixxx xxa Alxxx Sxxx tsiviilhagid summades 143,80 € ja 22,37 € on süüdistatav B.Z-i poolt hüvitatud. Vastavalt KrMS § 313 lg 1 p 12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. 7 Vastavalt
MS § 179 lg 1 p 2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub summas 435 eurot. Andrei Paradnjalt riigituludesse väljamõistmisele sundraha Lisaks sellele kuulub Andrei Paradnjalt väljamõistmisele KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku 531,17 € ning KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia te gemise kulu 27 €. Seoses sellega, et käesoleva asja näol on tegemist eraldatud kriminaalasjaga, on kriminaalmenetluse kulud B.Z-ilt välja mõistetud Viru Maakohtu 28.09.2009 otsusega. Süüdistatav ad Andrei Paradnja ja B.Z kinnitas id maakohtu istungil, et kokkulepped on neile arusaadavad, nen de sõlmimine oli nende vaba tahe ning nad on nõus ka määratavate karistustega. Kaitsjad palusid maakohtu istungil samuti kokkulepped kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepete sõlmimisel järgitud KrMS § 239 - § 245 sätt eid ja aluseid kokkulepete kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 08.03.2012 ringkonnaprokurör Anu Toluki, s üüdistatav Andrei Paradnja ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi poolt ning 08.03.2012 ringkonnaprokurör Anu Toluki, süüdistatav B.Z-i ja tema kaitsja Artur Umuršadjantsi poolt sõlmitud kokkuleppe d. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.