Obsah (5)

§ 201§ 121§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 11. septembril 2013. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-13-5230 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tam

§ 201

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav U.O isikukood: XXX; elukoht: XXXX Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatus 5 korda, viimati Pärnu Maakohtu 10.12.2007. a otsusega

§ 121

järgi 3 kuu pikkuse tingimisi vangistusega 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 02.04.2013 Kaitsja Vandeadvokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada U.O

§ 201

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.O ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75lg-s 1 sätestatule: 1.

elab kohtu poolt määratud alalises elukohas XXXX

1. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78

p 1 alusel hakkab

§ 74

alusel määratud katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 11.09.

1. a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista U.O-lt võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel 1056 (üks tuhat viiskümmend kuus) eurot Hooned OÜ (Swedbank a/a 221052254175) kasuks. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista U.O-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 200 (kakssada) eurot ja riigi õigusabi kulud 64 (kuuskümmend neli) eurot 80 senti. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha osa 280 (kakssada kaheksakümmend) eurot riigi kanda. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud summas 264 (kakssada kuuskümmend neli) eurot 80 senti tasumisele ositi 12 (kaksteist) kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust on U.O kohustatud tasuma 11 kuu jooksul igakuiselt vähemalt 22 (kakskümmend kaks) eurot ja viimasel 12-ndal kuul 22 (kakskümmend kaks) eurot 80 senti kuni menetluskulude täieliku hüvitamiseni. Juhul, kui U.O ei pea kohtu määratud maksegraafikust kinni, pööratakse pärast esimese makse tegemata jätmist kohtuotsus menetluskulude sissenõudmiseks sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on
2. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu U.O süüdistatakse selles, et tema töötades Hooned OÜ-s üldehitustöölisena, pööras 26.01.2013 ebaseaduslikult enda kasuks kaks gaasiga naelapüstolit TJEP GRF34/90 koos tööriistakohvriga koguväärtusega 1056 eurot, mis asusid Tartus, Klaasi 3 asuva Hooned OÜ ehitusobjekti soojakus ja olid temale tööandja poolt vajalike tööde teostamiseks kasutada antud. Sellega pani U.O toime võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kannatanu Hooned OÜ on esitanud tsiviilhagi summas 1056 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.

§ 201

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 2 kuud vangistust. Lähtudes

§-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui U.O ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all

-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et U.O on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse U.O süüdi tunnistada

§ 201lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kannatanu Hooned OÜ on esitanud U.O vastu tsiviilhagi 1056 eurot. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. 3 III Kohtu seisukoht menetluskulu osas U.O menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 43,20 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 21,60 eurot, kokku 64,80 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (kuupalga alammäär on alates

1. jaanuarist
2. a 320 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. U.O on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes neid vaähendada ja võimalust maksta neid ositi ühe aasta jooksul igakusie maksena 20 eurot. Kohus leiab, et U.O taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada, kuna kõigi menetluskulude hüvitamine käib talle ilmselgelt üle jõu. U.O on töötu, samuti ei tööta tema elukaaslane. Ülalpidamisel on üks laps. Ta elatub juhutööde tegemisest. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et U.O menetluskulusid tuleb tema maksevõimet arvestades vähendada ja mõista sundrahast välja ainult 200 eurot ning võimaldada vähendatud menetluskulud tasuda ositi ühe aasta jooksul. Ingeri Tamm Kohtunik 4