1-09-16967 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. novembril 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja nr 1-09-16967 (08230117949) Kohtunik Külli

§ 266

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Duškina Süüdistatav A r t u r K - isikukood xxx; kodakondsuseta; haridus 7 klassi; elukoht: xxx; Xxx õpilaste nimekirjas; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld; oli kahtlustatavana kinni peetud 06.07.07.2009.a. Kaitsja vandeadvokaat Veera Tolli-Baskin RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada A r t u r K KarS § 199 lg 2 p 7, 8,

§ 266lg 1 järgi ning seoses mõjutusvahendite kohaldamisega vabastada ta karistusest. Kar

S § 87 lg 1 p 4 alusel kohaldada A. K suhtes kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli (Tapa Erikooli) paigutamist kuni kaheks aastaks, s.o. 2010/2011.õppeaasta lõpuni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Välja mõista A. K emalt V K ( elukoht: xxx) hüvitis alaealise poja poolt tekitatud kahju katteks – 5 548 (viis tuhat viissada nelikümmend kaheksa) krooni OÜ Laola kasuks.
2. Välja mõista Artur K ning temal vajalike vahendite puudumisel tema emalt V K ( isikukood: xxx; elukoht: xxx) menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB-s või arve 221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-09-16967 ja nimi), s.o määratud kaitsjale makstavast tasust 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni. Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 6 (kuue) kuu jooksul võrdsetes osades kohtuotsuse jõustumisest, s.o. 300 krooni kuus. Kui nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Asitõend – toimikule lisatud salvestis CD plaadil – hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS Artur K süüdistatakse selle, et ta 23.10.2008.a. kella 03.30 paiku tungis aknaklaasi lõhkumise teel Maardus Avar 8b asuvasse OÜ Laola kioskisse ning tekitas lõhkumiseg kahju 3 068 krooni. Valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisega pani A. K toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, grupis koos Tanel M , 06.11.2008.a. kella 02 – 04 ajal Maardus varguse eesmärgil tungisid aknaklaasi lõhkumise teel OÜ Laola kioskisse Avar 8b, kust võtsid ära erinevaid sigarette kogusummas 2 266 krooni. Samuti tema 06.07.2009.a. kella 20.23 paiku, viibides koos Aleksander R RIMI Eesti Food AS kaupluses Tallinnas Lootsi 7 võõra vallasasja omastamise eesmärgil üritas võtta kaks pudelit viskit kogumaksumusega 608,20 krooni, kuid pärast kassast möödumist peeti turvatöötajate poolt kinni. Samuti tema 15.07.2009.a. kella 12.10 paiku Tallinnas Viru väljak 4/6 võõra vallasasja omastamise eesmärgil üritas ära võtta kaks pudelit viskit kogumaksumusega 696 krooni, kuid pärast kassast möödumist peeti kinni turvatöötajate poolt. Nende tegudega pani A. K toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, sisse tungimisega ja isikute grupis. 2 Kokkuleppe sisu. Süüdistatava A. K, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör A. K süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 7, 8,

§ 266lg 1 järgi ning tema karistusest vabastamist seoses mõjutusvahendi kohaldamisega Kar

S § 87 lg 1 p 4 järgi – s.o. Tapa Erikooli saatmist kaheks aastaks,. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 266 lg 1 ja § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi tunnistas A. K ennast kohtuistungil süüdi. Süüdistatav kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kannatanud on kohtueelses menetluses andnud oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja oma õigustest on nad teadlikud. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et A. K enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud A. K käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning A. K tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 1 ja § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ning arvestades tema kõlbelise ja vaimse arengu taset, vabastada karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega. KarS § 87 lg 1 p 4 alusel paigutada A. K kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli, s.o. Tapa Erikooli kuni kaheks aastaks, s.o. 2010/2011 õppeaasta lõpuni. KrMS §-de 175 lg 1 p 4,

§ 180kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o.

antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni). Alaealisel vajalike vahendite puudumisel paneb kohus KrMS § 188 alusel menetluskulud tema ema V Ka kanda. Arvestades aga süüdimõistetu ja tema perekonna varalist seisundit, jätab kohus KrMS §180 lg 3 alusel suurema osa menetluskuludest riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3