1-17-8105/13

KOHTUMÄÄRUS Süüdimõistetu Viru Maakohus 1-17-8105

1. jaanuar 2018 Jõhvi kohtumajas Deniss Minzatov Piret Juuse Valentina Michelson- Ipbüker Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 16.01.2018 erakorraline ettekanne E.V-le Viru Maakohtu 25.09.2017 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks E.V, isikukood 35709172236xxx Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg RESOLUTSIOON: Ando Pajo 31.01.2018 Juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 432, 428 kohtunik Kohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Erakorraline ettekanne MÄÄRAS: Kriminaalhooldusametniku taotlus E.V-le Viru Maakohtu 25.09.2017 kohtuotsusega nr 1-17-8105 mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada ning pöörata karistuse ärakandmata osa, s.o 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. Karistuse kandmise algus on alates E.V ilmumisest kinnipidamiskohta karistuse kandmisele. KrMS § 414 alusel saadab kohus süüdimõistetule teatise millal ja millisesse vanglasse ta peab karistust kandma ilmuma. Tähtajaks mitteilmumise korral kohaldada E.V suhtes sundtoomine karistuse kandmiseks kinnipidamiskohta. Kohtumääruse ärakiri edastada E.V -le Viru Vanglale ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määrusekaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada, või pidi teada saama. ASJAOLUD Viru Maakohtu 15.09.2017 kohtuotsusega nr 1-17-8105 tunnistati E.V süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,9, § 266 lg 2 p 1, § 121 lg 1 järgi ning KarS § 64 lg 1,3 ja § 68 lg 1 kohaldamisega karistati 6 kuu 27-päevase vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru 1 Maakohtu 28.10.2014 otsusega mõistetud ärakandmata karistus, s.o 3 kuud vangistust ning mõisteti liitkaristuseks 9 kuud ja 27 päeva vangistust, mis asendati üldkasuliku tööga 297 tundi. Üldkasuliku too sooritamise ajal kohustati E.V täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi Viru Maakohtu 7.11.2017 määrusega E.V-le määrati Viru Maakohtu 15.09.2017 otsusega nr 1-17-8105 mõistetud käitumiskontrolli ajaks täiendavad kohustus – läbida alkoholivastane ravi kuni 1.03.2018 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik esitas Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles palus pöörata E.V-le mõistetud vangistus täitmisele. Kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande kohaselt E.V - ei ilmu registreerimisele (18.12.2018) - hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest - alkoholi tarvitamine kriminaalhooldusaluse poolt, keda kohus on kohustanud mitte tarvitama alkoholi (rikkumine toimus 12.10.2017 ja 15.01.2018). Kontrollitud alkoholijoovet kriminaalhooldusametnikke poolt 12.10.2017 kell 22.00 E.V elukohas aadressil: xxx indikaatorvahendiga Alcovisor Mark X2 SN:
2. (järgmine kalibreerimine 31.03.2018). Indikaatorvahendi tulemus positiivne. Näit 2,901 mg/ l kohta. Kontrollitud alkoholijoovet kriminaalhooldusametnikke poolt 15.01.2018 kell 19.40 E.V elukohas aadressil: xxx tema naabrikorteris nr xxx indikaatorvahendiga Alcovisor Mark X2 SN:
3. (järgmine kalibreerimine 28.02.2018). Indikaatorvahendi tulemus positiivne. Näit 0,513 mg/ l kohta. 10.10.2017 seletuses kirjutas E.V, et 12.10.2017, kui teda kodus kontrolliti ja rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi oli enne kontrolli joonud Gin-i. Palus teda mitte saata rikkumise eest vanglasse karistust kandma vaid on nõus läbima alkoholivastase ravi. Ei saanud talle saadetud kutsete peale tulla kohe registreerima kuna hiljuti kukkus ja pea käib püsti tõustes ja liikudes ringi. On 60 aastane ja jalad on haiged. Hooldusaluse sõnul ei saanud kriminaalhooldusametnikule helistada kuna mobiiltelefonil ei ole krediiti. On karistuseks nõus läbima alkoholivastase ravi. Esimesel registreerimisel 19.10.2017 kriminaalhooldusametniku poolt selgitati E.V-le kriminaalhoolduse põhimõtteid ja tööko rraldust xxx eesmärki ja tingimusi. Talle selgitati ka üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga (allki rjastatud) ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Hooldusalusele on selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ning läbivaatamise korda. Hooldusalusele oli tutvustatud ÜKT esmast ajakava ja tema poolt allkirjastatud. E.V oli 20.10.2017 prooviks pandud xxx juures puulehti kooku riisuma, kuid ei töötanud 5 minutitki ja ütles, et pea käib ringi ning töötada ei saa. Leidis, et vajab ravi ja lubas haiglasse ravile minna, kuid ühtegi arstitõendit ei ole ta seal viibimise kohta ametnikule esitanud. E.V on tööotsijana arvel Eesti Töötukassas. Kriminaalhooldusametnik koostas 02.11.2017 erakorralise ettekande ettepanekuga määrata talle täiendav kohustus-läbida alkoholivastane ravi tähtajaga 01.03.
4. Viru maakohtu 07.11.2018 kohtumäärusega määrati täiendav kohustus -läbida alkoholi vastane ravi tähtajaga 01.03.
5. 2 E.V-le oli 20.11.2017 kriminaalhooldusametniku poolt seletatud, et ta peab minema alkoholivastasele ravile ja ta lubas seda teha, kuid ei ole midagi selleks teinud. E.V-le ei ole saanud ÜKT ajakava koostada kuna tema sõnul on tal jalad haiged, kuid ühtegi arstitõendit ei ole ta ametnikule esitanud. E.V ei tulnud registreerima 18.12.2018 ja talle oli saadetud kutse 29.12.2017 tulla registreerima 05.01.2018, kuid ta ei tulnud. 08.01.2018 teostas kriminaalhooldusametnik hooldusaluse elukohta kodukülastuse, kuid kedagi kodus ei olnud ja naabrite sõnul läks vist välja. 10.01.2018 oli saadetud teine kutse tulla registreerima 15.01.2018, kuid kohale ta ei tulnud. 15.01.2018 oli teostatud kodukülastus. Isik viibis kõrvaltoas korteris nr 36 ja oli alkoholi tarvitanud. Rääkis, et ei saanud kriminaalhooldusametnikule helistada kuna krediit on läbi. Karistusregistri andmetel on hooldusalune sooritanud 2 väärtegu: - Politsei- ja Piirivalveamet Ida prefektuur Jõhvi politseijaoskond Patrullitalitus Patrulligrupp III Asja number: 244017007130 Otsuse kuupäev: 05.10.2017 Jõustumise kuupäev: 21.10.2017 KarS § 218 lg 1 Rahatrahv 100,00 EUR / 25 TÜ Jõustunud -Politsei- ja Piirivalveamet Ida prefektuur Jõhvi politseijaoskond Patrullitalitus Patrulligrupp II Asja number: 244017007230 Otsuse kuupäev: 11.10.2017 Jõustumise kuupäev: 27.10.2017 KarS § 218 lg 1 Rahatrahv 80,00 EUR / 20 TÜ Jõustunud Hoolimata sellest, et E.V on korduvalt kriminaalhooldusametnikule lubanud ilmuda registreerimisele ja asuda üldkasuliku töö sooritamisele hoidub ta kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest ja jätkab alkoholi tarvitamist. E.V ei ole talle täitmiseks määratud 297 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud käesolevaks ajaks ühtegi tundi. Lähtudes ülaltoodust kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata E.V-le mõistetud karistus täitmisele. Kohtuistungil Kriminaalhooldusametnik jäi oma taotluse juurde ja palus pöörata karistus täitmisele. ÜKT ajakava ei saanud koostada, sest E.V on kogu aeg viidanud, et valutab selg ja jalad. Siis ütles, et tööd teha ei saa. Ühtlasi sooritanud kaks väärtegu, so § 218 lg 1 alusel. Ei ole teinud ühtegi tundi üldkasuliku tööd. Isik annab nõusoleku, et kalmistul saab ÜKT-d teha, aga reaalselt ei ole ta selleks võimeline. E.V selgitas kohtus, et ei saanud tulla registreerimisele 18.12.2017, jalad valutasid. Perearst P., juures käis 2-3 nädalat tagasi. Kuna ravikindlustust ei ole, siis tõendit ei anta. 2-3 nädalat tagasi ilmnesid need valud. Ei oska selgitada, miks ei ilmunud registreerimisele 18.12.2017, oli pea trauma detsembris, lõi ennast peaga vastu seina. Pöördus sellega seoses xxx I. poole, aga kuna ravikindlustust ei ole, siis saadeti minema. Mäletab, et oktoobris käis kohal politsei teda kontrollimas, jõi paar lonksu džinni. Naabrinaine pakkus juua temaga koos. 15.01.2018 alkoholi tarvitamist ei mäleta. Tahab minna haiglasse ravida ennast. 3 KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele E.V-le mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele erakorralises ettekandes toodud põhjendustel. Vastavalt KarS § 69 lg 6 kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega Registreerimislehelt (tl 160) nähtub, et E.V jättis ilmumata 18.12.2017 registreerimisele, rikkudes seega temale määratud registreerimisnõuet. Süüdimõistetu seletused selle kohta (lõi ennast peaga vastu seina, oli pea trauma) on paljasõnalised. Ühtegi tõendit arstile pöördumise kohta pole esitatud. Kohus loeb tõendatuks, et E.V ei täitunud ka KarS § 75 lg 2 p 2 alusel talle kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi. 15.01.2018 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist (tl 183-184) nähtuvalt tuvastati E.V 15.01.2018 alkoholijoove - 0,513 mg/l väljahingatavas õhus. Ka enne seda on süüdimõistetul olnud probleeme alkoholi kuritarvitamisega, nimelt 12.10.2017 tuvastati E.V poolt alkoholi tarvitamine (tl 164), millega seoses esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande lisakohustuse – ravi läbimise kohustuse panemiseks, mille kohus ka rahuldas oma 7.11.2017 määrusega (tl 176), kuid see meede ei andnud tulemust. Juba antud asja kohtuliku arutamise käigus nähtusid E.V probleeme alkoholiga, mistõttu kohus on kokkuleppe kinnitamisel küsinud E.V käest, kas see kohustus on tal jõukohane (15.09.2017 kohtuistungi protokoll - tl 105) ning ta kinnitas, et on küll. Peale seda E.V ei ole sooritanud ühtegi tundi üldkasuliku tööd. Kohus on E.V vanust ja füüsilist seisundit kaalunud ka antud asja kohtulikul arutamisel ja kokkuleppe kinnitamisel küsinud E.V käest, et 297 tundi ÜKT-d on suur arv ja kas E.V saab sellega hakkama, millele E.V vastas, et on kindel, et saab hakkama (15.09.2017 kohtuistungi protokoll - tl 105). Seetõttu ei tuvasta kohus mõjuvaid põhjusi, miks süüdimõistetu ei saanud temale pandud kohustusi täita. Kohus on seisukohal, et E.V-le täiendava kohustuse määramine või töö tegemise tähtaja pikendamine ei ole otstarbekas kuna ta ei tee koostööd kriminaalhooldajaga. Tema käitumine selgelt ilmestab, et ta ei ole motiveeritud täitma koh tu poolt mõistetud karistust ja määratud kohustusi. Isik ei suutnud sooritada ühtegi tundi üdkasuliku tööd ilmutades oma käitumisega vähest huvi vabaduses karistuse kandmise vastu. Ka kohtuistungil antud seletustest nähtub, et isik ei ole motiveeritud oma käitumise muutmiseks, mistõttu täiendavate kohustuste panemine ei ole kohtu arvates otstarbekas. Kontrollnõuete ja kohustuste rikkumised olid korduvad. Varasemalt on isikule juba määratud täiendav kohustus läbida alkoholivastane ravi, kuid vaatamata sellele isik jätkas alkoholi tarvitamist. 4 Eeltoodu alusel ning KarS § 69 lg 6 järgi tuleb täitmisele pöörata E.V-le mõistetud ärakandmata karistus - vangistus 9 kuud 27 päeva. Deniss Minzatov kohtunik 5