KOHTUMÄÄRUS Kohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg RESOLUTSIOON Viru Maakohus 1-14-6184
- juuli 2016 Jõhvi kohtumajas Deniss Minzatov Piret Juuse Valentina Michelson- Ipbüker Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 10.06.2016 erakorraline ettekanne F. U-le Viru Maakohtu 13.02.2015 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa täitmisele pööramiseks F.U, isikukood XXX, viibib vahi all Viru Vanglas Triin Tarendi, Ljubov Šarabanova 21.06.2016, 18.07.2016 Juhindudes KarS § 76 lg 7, KrMS § 429 lg 1 p 2 ja § 432 kohtunik M Ä Ä R A S:
- Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus F.U-le Viru Maakohtu 13.02 .2015 kohtuotsusega mõistetud ja Viru Maakohtu14.01.2016 kohtumääruse alusel ärakandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks ning pöörata karistuse ärakandmata osa, s.o 5 (viis) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust, täitmisele. Saata süüdimõistetu vangistust kandma.
- Karistuse kandmise algus on alates F .U vahistamisest 15.07.
- Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni antud kohtumääruse jõustumiseni.
- Määruse ärakiri edastadaF.U-le ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule läbi Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 15 päeva jooksul alates määrusest teada saamisest. ASJAOLUD Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistuse osa täitmisele, kuna F.U rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. F.U tunnistati Viru Maakohtu 13.02.2015 kohtuotsusega KarS § 275, § 199 lg 2 p 5,7,8,9, § 200 lg 2 p 7 järgi ning KarS § 64 lg 1 ja KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud karistus ele Viru Maakohtu 28.08.2014 otsusega mõistetud karistus ning liitkaristuseks mõisteti 2 aastat vangistust, millest KrMS § 68 lg 1
(4)1 alusel arvati maha eelvangistus, mõistes kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 7 kuud 17 päeva vangistust. Viru Maakohtu 14.01.2016 määrusega F.U on ennetähtaegselt vabastatud ülalnimetatud ärakandmata karistuse osa kandmisest katseajaga 6 kuud. Katseajal ta pidi täitma KarS § 75 lg 1 p 1 -6 järgi ettenähtud kontrollnõudeid. Peale seda KarS § 75 lg 2 p 2, 21, 4, 5 alusel on talle määratud kohustused: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuma tööle või õppima või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 1 kuu jooksul peale vabanemist; 4) läbima ambulatoorse sõltuvusravi OÜ´s Corrigo. Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt rikkus F.U talle kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning on rikkunud nõuet ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. 05.05.2016.a. registreerimisel F. U tunnistas, et 27.04.2016.a on temale koostatud väärteoprotokoll NPALS § 15`1 lg 1 tunnustel, narkootiliste ainete tarvitamise eest arsti ettekirjutuseta. 19.05.2016.a. saabus Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalitusest vastus päringule, millest selgus, et 27.04.2016 alustati väärteomenetlus § 15`1 lg 1 järgi F.U suhtes, sest ta on tarvitanud narkootilist ainet AMP, THC ilma arsti ettekirjutuseta. F.U on jäänud ilmumata registreerimisele 03.05.2016; 30.05.2016; 06.06.2016; 10.06.2016 05.05.2016 F .U kirjutas seletuses, et 27.04.2016 politseipatrull kontrollis teda, ning oli tuvastatud, et ta on tarvitanud narkootilist ainet, kuid tema ei ole midagi tarvitanud. Registreerimisele 03.05.2016 mitte ilmumise kohta kirjutas F.U , et oli vanaema matustel. Küsimusele, kas tema oli isa või emapoolsel vanaema matustel, F.U selgitas, et see ei olnud mitte isa või emapoolne vanaema, vaid kaugem sugulane. Kokkulepitud ajal: 30.05.2016: 06.06.2016, 10.06.2016 ei ole F.U registreerimisele tulnud, telefoni teel polnud kättesaadav. F.U ei ole reageerinud kutsetele, selle tõttu polnud ametnikul võimalust F.U -lt seletuse võtta. Esmakohtumise ajal 09.02.2016 F. U-le selgitati põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. F.U kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunuid, need on talle arusaadavad. F.U katseaeg kulges probleemideta alates 09.02.2016 kuni 27.04.2016. F.U täitis kohusetundlikult registreerimiskohustust, võttis end arvele Töötukassas. Alates 03.05.2016 on korduvalt rikkunud registreerimiskohustust. 27.04.2016 F .U-le oli koostatud väärteoprotokoll NPALS § 15
(1)lg 1. Peale 12.05.2016 ei käinud F.U registreerimisele ning ei ole ametnikuga ühendust võtnud. 10.06.2016 õnnestus ametnikul võtta ühendust F.U-ga telefoni teel. F.U teatas, et hetkel viibib Tallinnas, kutset ta ei näinud, millal oli vaja registreerimisele tulla ta ei mäleta, ametniku kontakttelefoni, et ühendust võtta ja saada teada millal tuleb vastuvõtule tulla temal ei ole. Tulenevalt kriminaalhooldusaluse käitumisest võib järeldada et kriminaalhooldus ei täida tema puhul eesmärki. 2
(4)Juhindudes KarS § 76 lg 7 kriminaalhooldaja tegi ettepaneku F.U -le mõistetud ja ärakandmata jäänud karistus täitmisele pöörata. F.U ei ilmunud 21.06.2016 kohtuistungile, kutse jäi temale kätte andmata (tl 149) ning kuna tema asukoht oli teadmata kuulutati F. U tagaotsitavaks (tl 152) ja määrati võtta tabamisel vahi alla. F .U peeti kinni 15.07.
- Kohtuistungil Kriminaalhooldusametnik jäi oma taotluse juurde. F.U selgitas, et tõepoolest ei käinud ennast registreerimas ja on tarvitanud narkootikume pereprobleemide, nimelt vanaema surma tõttu. Juhtunu kohta andis vastuolulisi selgitusi. Millal vanaema suri ei osanud öelda. Kuidas vanaema surm takistas tal ennast registreerimas käima ei osanud selgitada. Teatas, et oli terviseprobleeme. Esmalt ütles, et oli probleeme psüühikaga. Arsti poole pole pöördunud. Siis aga ütles, et oli probleeme hoopis südamega. Tunnistas, et on tarvitanud narkootikume ja peale kriminaalhooldusametniku telefonikõne t otsustas registreerimistel enam mitte käia. Vahepeal oli Tallinnas. Otsis endale tööd. See ei olnud pikaajaline ja seetõttu ei küsinud ametnikult luba. Palus karistus mitte täitmisele pöörata ja anda talle võimalus minna Viljandi narkorehabilitatsioonikeskusesse, et seal ennast ravida. KOHTU SEISUKOHT Tutvunud toimiku materjalidega, süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seisukohtadega, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise KarS § 74 lõike 4, 5 või 6, § 76 lõike 7 või 8 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 76 lg 7 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kohus leiab, et kriminaalhooldus F.U suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud järgida kohtu poolt pandud kohustust mitte tarvitada narkootikume ning korduvalt eiras registreerimisnõuet. 27.04.2016 indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtub, et 27.04.2016 F.U tuvastati narkootilise aine tarvitamise tunnused (näit positiivne, THS; AMP). Registreerimislehelt (tl 146) nähtub, et F .U ei ilmunud 03.05.2015, 30.05.2016, 06.06.2016, 10.06.2016 registreerimistele. Mõjuvat põhjust tal selleks ei olnud. Süüdimõistetu seletused selles osas on paljasõnalised ja ebausaldusväärsed. Samuti ei ilmunud F. U 21.06.2016 kohtuistungile, mistõttu kuulutati teda tagaotsitavaks ja määrati võtta tabamisel vahi alla. F. U peeti kinni 15.07.
- 3
(4)Katseajal keelatud narkoaine tarvitamine ja korduvalt registreerimisele ilmumata jätmine näitab, et F.U ei ole asunud paranemise teele ja tema karistusest tingimisi vabastamine ei ole täitnud eesmärki. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ning F.U tuleb saata kinnipidamiskohta karistust kandma. Kohus ei pea otstarbekaks F.U -le täiendavate kohustuste määramist või käitumiskontrolli tähtaja pikendamist, sest ta ei suuda täita määratud kohustusi ega tee koostööd kriminaalhooldajaga n ing KarS § 76 lg 7 alusel tuleb F.U -le mõistetud ärakandmata karistus pöörata täitmisele. F.U kandis 1 aasta 7 kuu ja 17 päeva pikkust vangistust ajavahemikul 18.11.2014 – 30.01.2016 (1 aasta 2 kuud 12 päeva). Seega ärakandmata jäi tal 5 kuud 5 päeva vangistust, mida tuleb nüüd pöörata täitmisele. Karistuse kandmise algust arvestada alates F. U vahistamisest 15.07.2016. Tõkend vahistamine jätta muutmata kuni antud kohtumääruse jõustumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 4
(4)