kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokuröri abi Kaido Tuulemäe Kaitsja Viktor Kozlov, määratud korras Süüdistatav O.M. Elu- või asukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg: Kodakondsus: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Karistatus: Tõkend: kinnipeetud 24.06.2013 RESOLUTSIOON järgi, xxxxx xxxxx Eesti xxxxx eesti xxxxx karistamata kahtlustatavana Juhindudes KrMS § 256 4 lg 4; § 256 5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1 , kohus otsustas: Tunnistada O.M. süüdi
järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 kohaselt kuulub mõistetud karistusest koheselt ärakandmisele 1 (üks) kuu vangistust ning järelejääv karitus, 5 (viis) kuud vangistust, jätta
lg 1, 2 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui O.M ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Kohaldada O.M suhtes tõkend vahistamine.
lg 1 alusel arvata karistusaja 1 1-13-5855 hulka eelvangistuses viibitud aeg so kaks päeva karistuse kandmise hulka ja karistuse kandmise aja alguseks lugeda 24.06.2013.
lg 1 p 1 alusel kohaldada O.M´ile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kuueks kuuks. Lisakaristusaja kulgemist arvata alates O.M´i vangistusest vabanemisest.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks. LS § -le 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud viie
Prokuröri abi, süüdistatav O.M ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus O.M süüdi tunnistamist
järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 kohaselt kuulub mõistetud karistusest koheselt ärakandmisele 1 (üks) kuu vangistust ning järelejääv karitus, 5 (viis) kuud vangistust, jätta
lg 1, 2 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui O.M ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg so kaks päeva ning karistuse kandmise aja alguseks lugeda 24.06.2013.
lg 1 p 1 alusel kohaldada O.M´ile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kuueks kuuks. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada O.M vastavalt sõlmitud kokkuleppele
MS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 240 € ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 86,40 €. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 21,60 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 19.02.2013. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Igor Pütsep Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.