lg 2 p 1, 3 järgi ja I.V süüdistuses
lg 2 p 1, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Liane Peets Süüdistatav H.M (isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxx xxx xx-xx xxxxxxx; töökoht xxx xxxxxx xx ; karistatud; tõkend – elukohast lahkumise keeld) I.V (isikukood xxx; elukoht xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ; asukoht xxxxxxxxx xxxxxx ; ei tööta; karistatud) Kaitsja vandeadvokaat Raul Tosmann, Katrin Tamre Asja läbivaatamise kuupäev 18. veebruar 2010 Resolutsioon H.M süüdi tunnistada
lg 2 p 1, 3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
alusel arvata eelvangistuse aeg 29.12.2009 – 31.12.2009, s o 3 päeva karistusaja hulka ja ärakandmata karistuseks lugeda 11 (üksteist) kuud ja 27 päeva.
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega H.M-ile mõistetud karistust Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 19.08.2008 otsusega H.M-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa 9 kuu võrra ning mõista H.M-ile liitkaristus 1 (üks) aasta, 8 (kaheksa) kuud ja 27 päeva vangistust.
alusel asendada H.M-ile mõistetud vangistus 1 aasta, 8 kuud ja 27 päeva üldkasuliku tööga 1254 (üks tuhat kakssada viiskümmend neli) tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 ( kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 kohaselt tuleb H.M üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid vastavalt
§-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta, 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- ja töö- või õppimiskoha muutmiseks. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 09.11.2009 a otsus H.M täitmisele. kohta jätta iseseisvale H.M määrata katseajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tühistada H.M suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld. Vabastada H.M sundraha tasumisest riigituludesse. I.V süüdi tunnistada
lg 2 p 1, 3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusest 1 aasta ja Harju Maakohtu 25.11.2009 mõistetud karistusest 9 kuud 23 päeva raskeima karistuse suurendamise teel mõista I.V-le liitkaristus vangistusena 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva. Harju Maakohtu 25.11.2009 otsusega I.V-le mõistetud karistusest kantud vangistus 2 kuud 24 päeva arvestada liitkaristusena mõistetud vangistusest maha ja lugeda kandmata karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 29 (kakskümmend üheksa) päeva. Vangistuse alguseks lugeda
I.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi ja kelmuse, 18.septembril 2009 päeval Viljandi maakonnas Pärsti vallas Päri külas asuvas OÜ Texor tanklas isikute grupis koos H.M-iga palus tanklatöötajal tankida autosse bensiini 95E enne kütuse eest tasumist, lubades kütuse eest tasuda pärast tankimist seetõttu, et soovis bensiini saada auto paagi täis ja maksta seejärel, mida aga ei kavatsenud raha puudumisel teha, millega lõi tanklatöötajas teadvalt ebaõige ettekujutuse oma maksujõulisusest, tankis autosse 88,98 liitrit bensiini 95E väärtusega 1397 krooni ning lahkus tanklast kütuse eest tasumata, seega pani toime
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varaline kahju OÜ-le Texor summas 1397 krooni, esitatud tsiviilhagi. Kohtu põhjendus Süüdistatava H.M , süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 18. veebruaril 2010 sõlmitud kokkuleppe alusel on H.M-ile mõistetavaks karistuseks
lg 2 p 1, 3 järgi vangistus 1 aasta vangistust.
alusel arvata eelvangistuse aeg 29.12.2009 – 31.12.2009, s o 3 päeva karistusaja hulka kandmata karistuseks lugeda 11 kuud ja 27 päeva.
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega H.M-ile mõistetud karistust Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 19.08.2008 otsusega H.M-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa 9 kuu võrra ning mõista H.M-ile liitkaristus vangistusena 1 aasta, 8 kuud ja 27 päeva.
alusel asendada H.M-ile mõistetud vangistus 1 aasta, 8 kuud ja 27 päeva üldkasuliku tööga 1254 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest; üldkasuliku töö tegemisel allutada H.M
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxxxxxx xxx xx-xx xxxxxxx .
lg 2 p 1 alusel kohustada H.M heastama kuriteoga tekitatud kahjust 698.50 hiljemalt
Süüdistatava I.V, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 18. veebruaril 2010 sõlmitud kokkuleppe alusel on I.V-le mõistetavaks karistuseks
lg 2 p 1,3 järgi vangistus 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusest 1 aasta ja Harju Maakohtu 25.11.2009 mõistetud karistusest 9 kuud 23 päeva raskeima karistuse suurendamise teel mõista I.V-le liitkaristus vangistusena 1 aasta 3 kuud ja 23 päeva; Harju Maakohtu 25.11.2009 otsusega I.V-le mõistetud karistusest kantud vangistus 2 kuud 24 päeva arvestada liitkaristusena mõistetud vangistusest maha ja lugeda kandmata karistuseks vangistus 1 aasta 29 päeva ning vangistuse alguseks lugeda 18. veebruar 2010; tõkend vahi alla võtmine jätta I.V-le endiseks I.V-le on kokkulepe arusaadav ja ta nõustub sellega. Kokkulepet sõlmides on süüdistatav I.V väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et süüdistatav I.V tuleb tunnistada süüdi
Kaitsja Katrin Tamre taotles vabastada süüdistatav I.V sundraha hüvitamisest, kuna ta mõisteti süüdi Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 25.11.2009 otsusega ja tal oleks olnud õigus, et tema käesolevat kriminaalasja oleks arutatud koos eelmise asjaga. Tegu on toime pandud enne eelmise asja kohtuotsust. Kaitsja Raul Tosmann taotles vabastada süüdistatav H.M sundraha hüvitamisest, kuna ta mõisteti süüdi Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 09.11.2009 otsusega ja tal oleks olnud õigus, et tema käesolevat kriminaalasja oleks arutatud koos eelmise asjaga. Tegu on toime pandud enne eelmise asja kohtuotsust. Prokurör oli nõus kaitsja taotlusega vabastada süüdistatavad sundraha hüvitamisest. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus leiab, et kaitsjate taotlus on põhjendatud ja maksmisest täielikult. Silvi Maiste Kohtunik süüdistatavad tuleb vabastada sundraha
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.