; §22 lg.
lg.1; §22 lg.
xxx, isikukood xxx, Vene Föderatsiooni kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata Süüdistatavad L.K sünd. XXX, isikukood XXX, Vene Föderatsiooni kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: 1 Süü di tunnistada L.E Karistussead ustiku §344 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada L.E Karistusseadustiku §280 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada L.E Karistusseadustiku karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. §349 järgi ning mõista Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning mõista L.E-le liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 6 (kuus) kuud jäetakse L.E suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid. Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud. Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 alusel on L.E katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata L.E katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest. alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Süüdi tunnistada L.K Karistusseadustiku §22 lg.
Süüdi tunnistada L.K Karistusseadustiku §22 lg.
Süüdi tunnistada L.K Karistusseadustiku §22 lg.
Süüdi tunnistada L.K Karistusseadustiku §296 lg.2 p.1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 2 Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning mõista L.K-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 1 (üks) aasta ei pöörata L.K suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest. alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Välja mõista L.E-lt Kriminaalmenetl use seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse sead ustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsja le (vandeadvokaat S. POLITŠEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot 40 senti ning K riminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Välja mõista L.K-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŢURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Sundraha tl ja mene uskulud tuleb L.E ja L.K tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 18.05.2012. Süüdistused Käesolevas kriminaalasjas on L.E kohtu alla antud ja teda süüdistatakse järgmises. 3 2007.aasta algul - täpne kuupäev tuvastamata, pöördus L.E poole xx-nimelin e eeluurimisel tuvastamata jäänud isik, kes tegi L.E-le ettepaneku osaleda võla rahasumma kustutamise eest ARK Jõhvi büroos (Pargi 54 Jõhvi Ida-Virumaa) eksamipettuste skeemis. Selleks pidi L.E tegema antud büroos teooriaeksameid selliste juhtimisõiguse taotlejate asemel, kellel endal oli raskusi antud eksami eduka sooritamisega. Vastutasuks lubas xx-nimeline eeluurimisel tuvastamata jäänud isik, kellele L.E oli võlgu, iga eduka eksamisoorituse eest tasaarvestusena võla kustutamise. Info eksami aja kohta, aga samuti juhtimisõiguse taotleja isikuandmed ning ARK-s esitamiseks vajalikud juhtimisõiguse taotleja isikut tõendavad dokumendid sai L.E igakordselt enne eksami algust xxx-nimelise eeluurimisel tuvastamata jäänud isiku käest. Ajavahemikus jaanuarist kuni augustini 2007, vastavalt kokkuleppele S.-nimelise eeluurimisel tuvastamata jäänud isikuga ning tegutsedes viimase ettepanekul ja juhiste kohaselt, osales L.E korduvalt erinevate isikute asemel teooriaeksamitel ARK Jõhvi büroos, kasutades seejuures eelnevalt S.-nimelise eeluurimisel tuvastamata jäänud isiku käest saadud juhtimisõiguse taotlejate isikut tõendavaid dokumente (ID-kaart või pass), mis olid vajalikud Mootorsõidukijuhi eksamineerimise ja talle juhtimisõiguse andmise eeskiri ning juhiloa vormid §4 lg.3 p.2 ja lg.8 nõuete täitmiseks (vastavalt kehtestatud korrale tuleb ARK-le esitada eksami sooritamiseks isikutunnistus või muu isikut ja elamisluba tõendav dokument; eksamineerija tuvastab juhtimisõiguse taotleja isiku vahetult enne eksamit isikut tõendava dokumendi kontrollimisega): 17.01.2007 kasutades V. F. isikutunnistust, osales L.E V. F. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 18.01.2007, kasutades M. T.i isikutunnistust, osales L.E M. T.i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 15.02.2007, kasutades V. V. isikutunnistust, osales L.E V. V. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 17.02.2007, kasutades O. G.i isikutunnistust, osales L.E O. G.i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt. 17.02.2007, kasutades E. M.i isikutunnistust, osales L.E E. M.i asemel eksamil , sooritades selle positiivselt 01.03.2007, kasutades A. Š. i isikutunnistust, osales L.E A. Š.i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt. 03.03.2007, kasutades S. T.i isikutunnistust, osales L.E S. T.i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 15.03.2007, kasutades I. S. isikutunnistust, osales L.E I. S. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 20.03.2007, kasutades I. G. isikutunnistust, osales L.E I. G.eksamil, sooritades selle positiivselt 24.03.2007, kasutades L. G. i isikutunnistust, osales L.E L. G.i asemel eksamil , sooritades selle positiivselt 31.03.2007, kasutades S. L.i passiandmeid, osales L.E S. L.i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 19.04.2007, kasutades I. P.i isikutunnistust, osales L.E I. P.i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 02.05.2007, kasutades A. V. isikutunnistust, osales L.E A. V. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 05.05.2007, kasutades M. Š. isikutunnistust, osales L.E M. Š. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 12.05.2007, kasutades P. K. isikutunnistust, osales L.E P. K. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 4 12.05.2007, kasutades A. K.i isikutunnistust, osales L.E A. K.i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 12.05.2007, kasutades V. M.i isikutunnistust, osales L.E V. M.i asemel eksamil , sooritades selle positiivselt 12.05.2007, kasutades L. A.i isikutunnistust, osales L.E L. A.i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 12.05.2007, kasutades V. P.i isikutunnistust, osales L.E V. P.i asemel asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 12.05.2007, kasutades S. R. isikutunnistust, osales L.E S. R. eksamil, sooritades selle positiivselt 22.05.2007, kasutades V. Š. isikutunnistust, osales L.E V. Š. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 09.06.2007, kasutades A. T. isikutunnistust, osales L.E A. T.i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 09.06.2007, kasutades A. A. isikutunnistust, osales L.E A. A. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 12.06.2007, kasutades J.V. isikutunnistust, osales L.E J. V. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 12.06.2007, kasutades I. P. isikutunnistust, osales L.E I. P. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 21.07.2007, kasutades R. F. isikutunnistust, osales L.E R. F. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 21.07.2007, kasutades T. M. isikutunnistust, osales L.E T. M. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 21.07.2007, kasutades A. T. isikutunnistust, osales L.E A. T. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 21.07.2007, kasutades V. P. isikutunnistust, osales L.E V. P. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 28.07.2007, kasutades M.l S. isikutunnistust, osales L.E M.l S. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 04.08.2007, kasutades V. I. isikutunnistust, osales L.E V. I. asemel eksamil , sooritades selle positiivselt 07.08.2007, kasutades M. V. isikutunnistust, osales L.E M. V. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 18.08.2007, kasutades A. M. isikutunnistust, osales L.E A. M. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 18.08.2007, kasutades S. B. isikutunnistust, osales L.E S. B. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 23.08.2007, kasutades A. K. isikutunnistust, osales L.E A. K. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 23.08.2007, kasutades J. K. isikutunnistust, osales L.E J. K. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 25.08.2007, kasutades A. V. isikutunnistust, osales L.E A. V. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 28.08.2007, kasutades J. K. isikutunnistust, osales L.E J. K. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 28.08.2007, kasutades D. T. isikutunnistust, osales L.E D. T. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 30.08.2007, kasutades I. K. isikutunnistust, osales L.E I. K. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 5 30.08.2007, kasutades S. R. isikutunnistust, osales L.E S. R. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt. L.E taoline tegevus on vaadeldav korduvalt toime pandud teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisena, millise tegevuse eesmärgiks oli saada õigus teooriaeksamitele pääsemiseks ning seejärel eksamite sooritamiseks, et teised isikud (kelle nimele antud dokumendid olid tegelikult välja antud) saaksid sel moel B-kategooria juhtimisõiguse. Eelkirjeldatud tegevusega pani L.E toime teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamise, eesmärgiga omandada õigusi, s.o. ta pani toime kuriteo KarS §349 mõttes. Lisaks sellele, osaledes eelkirjeldatud asjaoludel ARK Jõhvi büroos eksamipettuse skeemis ning sooritades korduvalt erinevate juhtimisõiguse taotlejate asemel teooriaeksameid, pidi L.E vastavalt eksamikorrale andma eksamile pääsemiseks igakordselt enne eksami algust eksamiklassi sisenedes allkirja eksami registreerimislehele. Antud dokument on eelduseks eksamile pääsemisele ja tõendab juhtimisõiguse taotleja õigust vastaval eksamil osaleda, aga ka taotleja osavõttu vastavast eksamist. Eesmärgiga varjata oma tegelikku identiteeti ning saada õigus eksamile pääsemiseks, võltsis L.E ARK Jõhvi büroos (Pargi 54 Jõhvi Ida-Virumaa) järgmiste juhtimisõiguse taotlejate allkirju vastavate päevade teooriaeksamite allkirjalehtedel, kasutades seejuures eeskujuks vastavate isikute isikutunnistusele või passi kantud dokumendiomaniku allkirjanäidist: 17.01.2007 võltsis ta V.y F.y allkirja, 15.02.2007 V. V. allkirja, 15.03.2007 I.S.allkirja , 20.03.2007 I. G. allkirja, 31.03.2007 S. L.i allkirja, 05.05.2007 M. Š.allkirja, 22.05.2007 V. Š. allkirja, 28.07.2007 M. S. allkirja, 04.08.2007 V. I.i allkirja, 07.08.2007 M.V.allkirja , 19.04.2007 I. P.i allkirja, 17.02.2007 O. G.i allkirja, 18.01.2007 M. T.i allkirja, 17.02.2007 E. M.i allkirja, 01.03.2007 A. Š.i allkirja, 12.05.2007 P. K. allkirja, 12.05.2007 A. K.i allkirja, 01.05.2007 A. V. allkirja, 24.03.2007 L. G.i allkirja, 12.05.2007 V. M.i allkirja, 12.05.2007 L. A.i allkirja, 12.05.2007 V. P.i allkirja, 09.06.2007 A. A. allkirja, 12.06.2007 I. P. allkirja, 12.05.2007 S. R. allkirja, 12.06.2007 J. V. allkirja, 18.08.2007 A. M. allkirja, 18.08.2007 A. M. allkirja, 21.07.2007 R. F. allkirja, 21.07.2007 T. M. allkirja, 21.07.2007 A. T. allkirja, 18.08.2007 S. B. allkirja, 25.08.2007 A. V. allkirja, 30.08.2007 I. K.allkirja, 28.08.2007 J. K. allkirja, 28.08.2007 D. T. allkirja, 30.08.2007 S. R. allkirja, 21.07.2007 V. P. allkirja, 23.08.2007 A. K. allkirja, 23.08.2007 J. K. allkirja, 09.06.2007 A. T. allkirja Eelkirjeldatud tegevusega pani L.E korduvalt toime eksami registreerimislehe kui eksamile pääsu õiguse omandamiseks vajaliku/eksamile pääsemise aluseks oleva dokumendi materiaalse võltsimise nimetatud dokumendil allkirja järeletegemise näol, s.o. ta pani toime kuriteo KarS §344 lg.1 mõttes. Lisaks sellele, osaledes eelkirjeldatud asjaoludel ARK Jõhvi büroos (Pargi 54 Jõhvi IdaVirumaa) eksamipettuse skeemis ning sooritades korduvalt teooriaeksameid järgmistel kuupäevadel järgmiste juhtimisõiguse taotlejate eest: V.y F.y, V. V., S. T.i, I. S., .G., S. L.i, I. P.i, M. Š ., V. Š ., M. S., V.I., M. V., M. T.i, S.S., O. G.i, E. M.i, A. Š.i, A.V., L. G., A. K.i, P. K.i, L. A.i, V. M.i, V. P.i, S.R., A. T.i, A.A., J. V., I. P.o, A. T., R. F.i, T. M.i, A.M., S.B., A.K.i, J. K., A.V., J. K.i, D. T., . K.i, S. R., V.P. asemel, kasutas L.E eksamile pääsemise ja seal osalemise õiguse saamise eesmärgil korduvalt valeidentiteeti ja esitas ARK töötajatele enda isiku kohta valeandmeid (suhtlemisel ARK töötajatest eksami vastuvõtjatega esines valenime all, kasutas oma isiku tõendamiseks võõraid dokumente, logis eksamiarvutisse sisse vastava juhtimisõiguse 6 taotleja isikukoodi kasutades). Nimetatud moel enda isiku kohta valeandmete esitamine oli suunatud püüdele saada luba teooriaeksamitele pääsemiseks ja eksamil osalemiseks, varjates seejuures asjaolu, et juhtimisõiguse taotleja asemel sooritab eksamit tegelikult hoopis teine isik. Samuti oli L.E tegevus suunatud eesmärgile saavutada valeandmeid esitades olukord, kus positiivse eksamitulemuse korral omistataks Bkategooria juhtimisõigus ülalloetletud juhtimisõiguse taotlejatele, kes tegelikkuses eksamil ei osalenud. Eelkirjeldatud tegevusega pani L.E toime ametiasutusele – ARK-le – valeandmete esitamise, mis oli toime pandud ametliku dokumendi või muu hüve või tulu saamiseks, s.o . ta pani toime kuriteo KarS §280 lg.1 mõttes. Käesolevas krim inaalasjas on L.K kohtu alla antud ja järgmises. teda süüdistatakse 2007 alguses (täpne kuupäev tuvastamata) pöördus autokooli sõiduõpetajana töötav L.K oma tuttava L.E poole ettepanekuga osaleda vaevatasu eest ARK Jõhvi büroos (Pargi 54 Jõhvi Ida-Virumaa) eksamipettuste skeemis. Selleks pidi L.E tegema antud büroos teooriaeksameid selliste juhtimisõiguse taotlejate asemel, kellel endal oli raskusi antud eksami eduka sooritamisega. Ajavahemikus jaanuarist kuni augustini 2007 , vastavalt kokkuleppele ning tegutsedes juhiste kohaselt, osales L.E korduvalt erinevate isikute asemel teooriaeksamitel ARK Jõhvi büroos, kasutades seejuures eelnevalt saadud juhtimisõiguse taotlejate isikut tõendavaid dok umente (ID-kaart või pass), mis olid vajalikud Mootorsõidukijuhi eksamineerimise ja talle juhtimisõiguse andmise eeskiri ning juhiloa vormid §4 lg.3 p.2 ja lg.8 nõuete täitmiseks (vastavalt kehtestatud korrale tuleb ARK-le esitada eksami sooritamiseks isikutunnistus või muu isikut ja elamisluba tõendav dokument; eksamineerija tuvastab juhtimisõiguse taotleja isiku vahetult enne eksamit isikut tõendava dokumendi kontrollimisega): 15.03.2007, kasutades I. S. isikutunnistust, osales L.E I. S. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 12.06.2007, kasutades I. P. isikutunnistust, osales L.E I. P. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 21.07.2007, kasutades R. F. isikutunnistust, osales L.E R. F. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 18.08.2007, kasutades A. M. isikutunnistust, osales L.E A. M. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt 18.08.2007, kasutades M. B. isikutunnistust, osales L.E M. B.asemel eksamil, sooritades selle positiivselt. L.E taoline tegevus on vaadeldav korduvalt toime pandud teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisena, millise tegevuse eesmärgiks oli saada õigus teooriaeksamitele pääsemiseks ning seejärel eksamite sooritamiseks, et teised isikud (kelle nimele antud dokumendid olid tegelikult välja antud) saaksid sel moel B-kategooria juhtimisõiguse, s.o. KarS §349 mõttes. Lisaks sellele, osaledes vastavalt L.K ettepanekule eelkirjeldatud asjaoludel ARK Jõhvi büroos eksamipettuse skeemis ning sooritades korduvalt erinevate juhtimisõiguse taotlejate asemel teooriaeksameid, pidi L.E vastavalt eksamikorrale andma eksamile pääsemiseks igakordselt enne eksami algust eksamiklassi 7 sisenedes allkirja eksami registreerimislehele. Antud dokument on eelduseks eksamile pääsemisele ja tõendab juhtimisõiguse taotleja õigust vastaval eksamil osaleda, aga ka ja osavõttu taotle va stavast eksamist. L.K korraldusel ning juhiste kohaselt võltsis L.E ARK Jõhvi büroos (Pargi 54 Jõhvi Ida -Virumaa) järgmiste juhtimisõiguse taotlejate allkirju vastavate päevade teooriaeksamite allkirjalehtedel, kasutades seejuures eeskujuks vastavate isikute isikutunnistusele või passi kantud dokumendiomaniku allkirjanäidist: 15.03.2007 võltsis ta I. S. allkirja, 12.06.2007 I.P. allkirja, 21.07.2007 R. F. allkirja, 18.08.2007 A.r M. allkirja, 18.08.2007 M. B. allkirja. L.E taoline tegevus on vaadeldav korduvalt toime pandud dokumendi (eksami registreerimislehe) materiaalse võltsimisena KarS §344 lg.1 mõttes, millise tegevuse eesmärgiks oli varjata oma tegelikku identiteeti ning saada õigus eksamile pääsemiseks. Lisaks sellele, osaledes vastavalt L.K ettepanekule eelkirjeldatud asjaoludel ARK Jõhvi büroos (Pargi 54 Jõhvi Ida-Virumaa) eksamipettuse skeemis ning sooritades antud kuriteoskeemi raames teooriaeksamid: 15.03.2007 I. S. asemel, 12.06.2007 I. P. asemel, 21.07.2007 R. F.i asemel, 18.08.2007 A. M.i selmel, 18.08.2007 M. B.i asemel, kasutas L.E eksamile pääsemise ja seal osalemise õiguse saamise eesmärgil L.K juhiste ja korralduste kohaselt korduvalt valeidentiteeti ja esitas ARK töötajatele enda isiku kohta valeandmeid (suhtlemisel ARK töötajatest eksami vastuvõtjatega esines valenime all, kasutas oma isiku tõendamiseks L.K-lt saadud võõraid dokumente, logis eksamiarvutisse sisse vastava juhtimisõiguse taotleja isikukoodi kasutades). L.E taoline tegevus on vaadeldav korduvalt toime pandud kuriteona KarS §280 lg.1 mõttes, s.o. ARK-le kui ametiasutusele valeandmete esitamine, mis oli toime pandud ametliku dokumendi või muu hüve või tulu saamiseks. Enda isiku kohta valeandmete esitamine oli suunatud püüdele saada luba teooriaeksamitele pääsemiseks ja eksamil osalemiseks, varjates seejuures asjaolu, et juhtimisõiguse taotleja asemel sooritab eksamit tegelikult hoopis teine isik. Samuti oli antud tegevus suunatud eesmärgile saavutada valeandmeid esitades olukord, kus positiivse eksamitulemuse korral omistataks B-kategooria juhtimisõigus ülalloetletud juhtimisõiguse taotlejatele, kes tegelikkuses eksamil ei osalenud ja kes sel moel vabaneksid kohustusest isiklikult eksamit sooritada. Kallutades L.E nimetatud õigusvastastele tegudele, andes juhiseid selle kohta kuidas kuritegu toime panna ning varustades teda enne eksami algust kuriteo sooritamiseks vajaliku info ning dokumentidega, pani L.K toime valeandmete esitamisele kihutamise ja antud kuriteole korduvalt füüsilise, ainelise ning vaimse kaasabi osutamise, mis kogumis on vaadeldav kur iteole kihutamisena KarS §22 lg.2 mõttes. Kallutades L.E nimetatud õigusvastastele tegudele ning varustades teda kuriteo sooritamiseks vajaliku info ning eksamilepääsemiseks vajalike isikuttõendavate dokumentidega pani L.K toime tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamisele kihutamise ja antud kuriteole korduvalt füüsilise, ainelise ning vaimse kaasabi osutamise, mis kogumis on vaadeldav kuriteole kihutamisena KarS §22 lg.2 mõttes. Kallutades L.E nimetatud õigusvastasele teole ning jagades talle juhiseid, kuidas antud kuritegu sooritada, aga samuti varustades L.E juhtimisõiguse taotlejate allkirjanäidiseid sisaldavate isikuttõendavate dokumentidega, millised ta oli eelnevalt saanud kas otse või läbi vahendajate juhtimisõiguse taotlejatelt, pani L.K toime dokumendi võltsimisele kihutamise ja antud kuriteole korduvalt ainelise ning vaimse 8 kaasabi osutamise, mis kogumis on vaadeldav kuriteole kihutamisena KarS §22 lg.2 mõttes. Seega pani L.K toime kihutamise kuriteole – ametiasutusele – ARK-le – valeandmete esitamisele, mis oli toime pandud ametliku dokumendi või muu hüve või tulu saamiseks, s.o . KarS §22 lg.
Seega pani L.K toime kihutamise kuriteole - eksami registreerimislehe kui eksamile pääsu õiguse omandamiseks vajaliku/eksamile pääsemise aluseks oleva dokumendi võltsimisele, eesmärgiga omandada õigusi, s.o. KarS §22 lg.
Seega pani L.K toime kihutamise kuriteole - teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamisele, eesmärgiga omandada õigusi, s.o. KarS §22 lg.2 §349 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele sai autokooli sõiduõpetajana töötav L.K ajavahemikul 15.03.2007 - 18.08.2007 juhtimisõiguse taotlejatelt Igor S.lt, I. P.lt, A. M.ilt, R. F. ja M. B.ilt erinevates summades (5000 EEK – 12 000 EEK igaühelt) selleks , et osa jätta endale ning osa edastada altkäemaksuna eksaminaator ARK Jõhvi büroo peaspetsialist M. P. . Vastutasuna lubas ARK Jõhvi büroo peaspetsialist M. P. oma ametikohustuse ärakasutamise na L.E eksamiklassi, kus ta registreeris eksamiprotokollis 15.03.2007 võltsides I. S. allkirja, 12.06.2007 I. P. allkirja, 21.07.2007 R. F.i allkirja, 18.08.2007 A. M.i allkirja ja 18.08.2007 M. B.i allkirja. Seejärel lubas ARK Jõhvi büroo peaspetsialist M. P. oma ametikohustuste ärakasutamisel ülalmärgitud isikute kasuks L.E eksamitaotlejate asemel logida eksamiarvutisse sisse vastava juhtimisõiguse taotleja isikukoodi kasutades, kus viimane edukalt sooritas Igor S., I. P., A. M.i, R. F. ja M. B.i eest teooriaeksamid. Eeltoodud moel pani L.K oma ülalkirjeldatud tegudega toime KarS §296 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. altkäemaksu vahendamise korduvalt. Kokkulepped Ringkonnaprokurör Irina Karo, süüdi statav L.E ja tema kaitsja vandeadvokaat S. Politšev sõlmisid 20.02.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §344 lg.1 karistuseks 4 kuud vangistust, KarS §280 lg.1 järgi karistuseks 4 kuud vangistust ja KarS §349 järgi karistuseks 6 kuud vangistust. KarS §64 lg.1 alusel tuleb liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust, mis tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta täitmisele pöö ramata katseajaga 18 kuud koos KarS § 75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõuete täitmise kohustusega. Ringkonnaprokurör Irina Karo, süüdistatav L.K ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Ţurina sõlmisid 21.03.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §22 9 lg.
S §22 lg.
S §22 lg.
S §64 lg.1 alusel tuleb liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust, mis tuleb karS §73 lg.1, 3 alusel jätta täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. Maakohtu istung Ring konnaprokurör Irina Karo jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus L.E KarS §344 lg.1, §280 lg.1 ja §349 järgi ning L.K KarS §22 lg.2 §280 lg.1, §22 lg.
lg.1, §22 lg.
ja §296 l g.2 p.1 süüdi tunni stada ning mõista karistus vastavalt kokkulepetes sätestatule . Süüdistatav L.E jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav L.K jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. L.E-le on esitatud süüdistus selles, et ta pani korduvalt toime eksami registreerimislehe kui eksamile pääsu õiguse omandamiseks vajaliku/eksamile pääsemise aluseks oleva dokumendi materiaalse võltsimise nimetatud dokumendil allkirja järeletegemise näol. Samuti on L.E-le esitatud süüdistus selles, et ta pani toime ametiasutusele valeandmete esitamise, mis oli toime pandud ametliku dokumendi või muu hüve või tulu saamiseks. Samuti o n L.E-le esitatud süüdistus selles, et ta pani toime teuise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamise, eesmärgigha omandada õigusi. L.K-le on esitatud süüdistus kihutamises kolmele kurite ole – ametiasutusele valeandmete esitamisele, mis oli toime pandud ametliku dokumendi või muu hüve või tulu saamiseks; eksami registreerimislehe kui eksamile pääsu õiguse omandamiseks vajaliku/eksamile pääsemise aluseks oleva dokumendi võltsimisele eesmärgiga omandada õigus ja teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamisele eesmärgiga omandada õigusi. Samuti on L.K-le esitatud süüdistus altkäemaksu korduvas vahendamises. 10 M aakohus, tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et L.E tuleb KarS §344 lg.1, §280 lg.1 ja §349 järgi ning L.K KarS §22 lg.
, §22 lg.
lg.1, §22 lg.
S §344 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse, §280 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse, §349 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse ja §296 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkulepetes sisalduvate karistuste liigiga – vangistus. Kriminaalasja materjalide kohaselt kumbki süüdistatavatest ei tööta ja legaalset sissetulekut ei oma. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Kuigi kumbki süüdistatavatest ei ole varem kriminaalkorras karistatud, halvendaks rahalise karistuse mõistmine nende materiaalset olukorda. Maakohus leiab, et antud juhul on mõlema süüdistatava puhul põhjendatud liitkaristuse mõistmine kergemate karistuste raskema karistusega kaetuks lugemise teel. Samuti nõustub maakohus sellega, et mõlema süüdistatava puhul jäetakse vangistused reaalselt täitmisele pööramata, L.E puhul KarS §74 lg.1, 3 alusel katseajaga 18 kuud ja L.K puhul KarS §73 lg.1, 3 alusel katseajaga 3 aastat. L.E tuleb katseajal järgida KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad L.E-lt ja L.K-lt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasud kohtueelses menetluses ning kaitsja tele kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud. Süüdistatav L.E kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Süüdistatav L.K kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepete sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkulepete kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 20.02.2012 r ingkonnaprokurör Irina Karo, s üüdistatav L.E ja tema kaitsja vandeadvokaat S. Politševi ning 21.03.2012 ringkonnaprokurör Irina Karo, süüdistatav L.K ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Ţurina poolt sõlmitud kokkulepped. 11 (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 12
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.