Obsah (7)

§ 72§ 218§ 64§ 68§ 69§ 82§ 199

Väärteoasi nr 4-18-5856 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. novembril 2018. a Tartu kohtumaja, Kalevi 1. Väärteoasja number 4-18-5856 (2315,17,001901) Täiteasja number 02

§ 72

alusel Menetlusalune isik F.M isikukood: XXX, asukoht: XXXX kannab Harju Maakohtu 29.01.

1. a otsuse järgi 1 aasta 8 kuud ja 27 päeva vangistust, karistusaeg algas 10.11.
2. a Kohtuvälise menetleja otsus Põhja prefektuuri 30.03.
3. a otsusega

§ 218lg 1 järgi määratud rahatrahv 30 trahviühikut, s.o 120 eurot.

Kohtutäitur Priit Petter Juhindudes VTMS § 211 lg 1 RESOLUTSIOON

1. Rahuldada PPA Põhja prefektuuri taotlus ja asendada F.M-ile PPA Põhja prefektuuri 30.03.
2. a otsusega väärteoasjas nr 2315,17,001901 määratud rahatrahv tasumata 120 euro ulatuses arestiga 3 (kolm) päeva. 1
3. F.M tuleb asenduskaristusena kohaldatud 3-päevane arest ära kanda koheselt pärast kriminaalasjas nr 1-17-11754 mõistetud karistuse kandmiselt vabastamise järel Harju Maakohtu 26.03.
4. a määrusega nr 4-18-1387 määratud asenduskaristuse, 2-päevase aresti ärakandmist.
5. F.M-i arest kuulub ära kandmisele PPA Põhja prefektuuri arestimajas (Rahumäe tee 6 Tallinn). Määruse koopia saata Põhja prefektuurile, F.M-ile ja kohtutäiturile Priit Petterile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtule määruskaebuse kohtumenetluse pool 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Asjaolud. Põhja prefektuuri 30.03.
6. a otsusega määrati F.M-ile

§ 218lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühikut, s.o 120 eurot.

Rahatrahvi tasumine määrati tasumisele 15 päeva jooksul, hiljemalt 21.04.

1. a. Otsus jõustus 22.04.
2. a. Võlgniku suhtes alustati täitemenetlus 05.06.
3. a. 30.03.
4. a väärteoasjas nr 2315,17,001901 tehtud otsuse alusel ei ole kohtutäituril olnud võimalik trahvi täies ulatuses sisse nõuda võlgnikul vara ja piisavate sissetulekute puudumise tõttu. Kohtutäitur teavitas kohtuvälist menetlejat 26.06.
5. a rahatrahvi 120 euro täitmise võimatusest. Sissenõudja tegi 13.11.
6. a taotluse 120 euro asendamiseks arestiga

§ 72alusel.

F.M kannab karistust Harju Maakohtu 29.01.2017. a otsuse järgi, millega talle mõisteti kuritegude kogumi eest

§ 64

lg 1 alusel karistuseks 1 aasta 7 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistusaja algust arvestati alates 10.11.2017. a. Kohtuistungil F.M kinnitas, et tal on rahatrahv tasumata. Rahatrahvi tasumiseks ei ole tal raha. Ta on nõus asenduskaristusena aresti kandma. Karistusseadustiku (

) § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 järgi rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

§ 69

lg 1 järgi ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise 2 tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 3 järgi kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 järgi kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Kohtu seisukoht Kohus, ära kuulanud F.M-i leiab, et sissenõudja taotlus on esitatud seaduslikul alusel ja põhjendatud. F.M on jätnud talle Põhja prefektuuri 30.03.2017. a otsusega määratud rahatrahvi tasumata täies ulatuses. Rahatrahvi täitmise tähtaeg saabus 21.04.2017. a.

§ 82

lg 4 järgi täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Väärteoasjas nr 2315,17,001901 Põhja prefektuuri 30.03.2017. a tehtud otsus, millega määrati F.M-ile

§ 218

lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühikut, s.o 120 eurot, jõustus 22.04.2017. a. Otsus pöörati täitmisele

§ 82lg 1 p 3 ettenähtud üheaastase tähtaja jooksul.

Tähtaegselt täitmisele pööratud otsuse täitmise aegumistähtaja sätestab

§ 82

lg 4, mille teise lause järgi täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Kuna F.M kannab XXXX karistust Harju Maakohtu 29.01.

1. a otsuse järgi alates 10.11.
2. a vangistuses, on peatatud temal sellest päevast väärteoasjas otsuse täitmise aegumistähtaja kulgemine. 4-aastasest aegumistähtajast on aegumistähtaja peatumiseni möödunud ligi 6 kuud. Väärteoasjas nr 2315,17,001901 tehtud Põhja prefektuuri 30.03.
3. a otsusega karistati F.M

§ 218lg 1 järgi (väheväärtusliku asja vargus).

Harju Maakohtu 29.01.2018. a otusega mõistetud liitkaristuse hulgas on karistus

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi (süstemaatilise varguse katse).

Tartu Maakohtu 09.10.2018. a määruses, millega lahedati F.M-i vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamise küsimust on järgmised andmed. Vangla iseloomustuses on märgitud elukoha kohta, et enne vangistust elas isik vanematega kahetoalises heade tingimustega korteris XXXX. Pärast vabanemist ei ole vanemad nõus teda enda juurde võtma sõltuvusprobleemide ja kriminaalse käitumise tõttu. Pärast vabanemist soovib minna XXXX, on järjekorras. Juhul, kui kinnipeetaval vabanemisel kindlat elukohta ei ole, saab isik elama asuda XXXX. Isiku kinnitusel on tal vabanemise korral kavas minna XXXX, kus ta ka järjekorras on. 3 Kuigi väärteoasjas tehtud otsuse täitmise aegumistähtaja ülejäänud osa enam kui 3 aasta ja 6 kuu kulgemine jätkub F.M-i vangistusest ennetähtaegselt või tähtaegselt vabanemise järel, tuleb taotlus rahuldada ja kohaldada asenduskaristust. Süüdlasel puuduvad vahendid rahatrahvi tasumiseks. Tal on sõltuvusprobleemid, mis muudavad küsitavaks materiaalsete vahendite tekkimise pärast vabanemist. Süüdlasel tuleb hakata tegelema sõltuvusprobleemidega ja elukoha leidmisega. Seetõttu ei ole tõenäoline, et ta otsuse täitmise aegumistähtaja uuesti kulgema hakkamisel saab rahatrahvi tasuda. Kohtutäituri tuvastatud rahatrahvi täitmise võimatuse asjaolud on tegelikkuses olemas ja ei muutu ajas. F.M-i eluviisid ei võimalda üldkasuliku töö määramist asenduskaristusena. Ka ei andnud süüdlane selleks nõusolekut. Seetõttu asendab kohus rahatrahvi arestiga

§ 72alusel.

Rahatrahvi 30 päevamäärale vastab 3 päeva aresti. Kuna süüdlane kannab karistust Harju Maakohtu 29.01.

1. a otsuse järgi ja Harju Maakohtu 09.10.
2. a määrusega on määratud asenduskaristuse, 2 päeva aresti kandmine vahetult pärast kriminaalkaristuse ärakandmist või vangistusest tingimisi ennnetähtaegselt vabanemist, siis 3-päevane asenduskaristusena määrstud arest tuleb kanda kohe peale Harju Maakohtu 09.10.
3. a määrusega määratud 2-päevase aresti kandmist. Ene Muts täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4