← Eesti

4-19-3265/8

Obsah (4)§ 69§ 218§ 72§ 82

4-19-3265 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. juuni 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-3265 (233016003777, 233016003851) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekret

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus

§ 69

lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub 1

(3)ühe päeva arestiga. 4-19-3265 Määrus edastada V.I-le , kohtutäitur Natalja Malahhovale, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale. Edasikaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pPõhjanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. V.I karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 27.09.2016 väärteomenetluse otsusega nr 233016003777

§ 218lg 1 järgi rahatrahviga 60 trahviühiku ulatuses, s.o 240 eurot.

Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 13.10.2016. Samuti karistati V.I Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 27.09.2016 väärteomenetluse otsusega nr 233016003851

§ 218lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, s.o 200 eurot.

Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 13.10.

  2. 12.06.2019 ja 13.06.2019 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotlused rahatrahvide asendamiseks arestiga. Esitatud taotluste kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on vastavalt 240 eurot ja 200 eurot. Kuna V.I ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Natalja Malahhova kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 30.12.2016.2016 ja 13.01.2017 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 22.05.2019 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvide täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes

§ 72

ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 233016003777 rahatrahvi 60 trahviühikut, s.o summas 240 eurot ja nr 233016003851 rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o summas 200 eurot asendamine arestiga.

  1. 18.06.2019 kohtuistungil V.I selgitas, et trahvid on tasumata ja eelistab rahatrahvide tasumise asemel üldkasuliku töö tegemist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab kohus, et taotlused on põhjendatud ning rahuldamisele kuuluvad. Kohtu põhjendused seisukohale asumisel on alljärgnevad.
  3. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
  4. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Otsuse täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest (

§ 82lg 4). Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad 2

(3)4-19-3265 asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. 7. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus süüdlane V.I-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. Kohus on seisukohal, et V.I-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 27.09.2016 otsusega väärteoasjas nr 233016003777 määratud rahatrahv 60 trahviühikut, s.o 240 eurot, tuleb vastavalt

§-le 72 asendada 6 päeva arestiga ning arest 6 tunni üldkasuliku tööga ja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 27.09.2016 otsusega väärteoasjas nr 233016003851 määratud rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot, tuleb asendada 5 päeva arestiga ning arest 5 tunni üldkasuliku tööga. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (

§ 72

lg 2, 3).

§ 69lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku tööga.

Et tagada üldasuliku töö täitmine, määrab kohus juhindudes

§ 69

lg 3 alusel ka üldkasuliku töö tegemise tähtaja – kumbki asenduskaristusena mõistetud arest, mille kohus asendas süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga, tuleb sooritada kolme kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. / / 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.