← Eesti

1-11-9190/4

Kriminaalasi nr. 1-11-9190 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 17. oktoobril 2011.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-11-9190 Kohtukoos

§ 266lg.

1 järgi; kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Lebed Süüdistatav T.J Kaitsja Isikukood: XXX, rahvuselt venelane, Venemaa kodanik, emakeel: vene keel, keskharidusega, töötab EE AS, elab aadressil: XXX, hetkel viibib Vanglas; varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimasel korral: 15.10.2009.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi 6 kuulise vangistusega, KrMS § 238 lg. 2 alusel vähendatud T.J-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 kuud, kohaldades KarS § 65 lg.2 sätteid mõistetud lõplikuks karistuseks kokku vangistus 2 aastat, 4 kuud ja 22 päeva. 03.02.2011.a. Harju Maakohtu määrusega vabastatud tingimisi enne tähtaega karistuse kandmisest, katseajaga kuni 08.03.2012.a., karistuse ärakandmata osa 1 aasta ja 16 päeva. 30.06.2011.a. kahtlustatavana kinni peetud. Alates 01.07.2011.a. kohaldatud tõkend – vahistamine. vandeadvokaat Talvi Vaske RESOLUTSIOON

  1. Süüdi tunnistada T.J KarS § 200 lg. 2 p. 4, 8 järgi ning karistada teda 6 /kuue/ aastase vangistusega.
  2. Süüdi tunnistada T.J KarS § 266 lg. 1 järgi ning karistada teda 6 /kuue/ kuulise vangistusega.
  3. KarS § 64 lg. 1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista 6 /kuus/ aastat vangistust.
  4. Vastavalt KarS § 76 lg. 6 ning KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 15.10.2009.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 1 /ühe/ aasta ja 16 /kuueteist/ päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 7 /seitse/ aastat ja 16 /kuusteist/ päeva vangistust.
  5. Tõkend – vahistamine süüdistatava T.J suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.
  6. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamise päev,s.o. 30.06.2011.a..
  7. Kohaldades KarS § 68 lg. 1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 30.06.2011.a. – 16.10.2011.a., s.o. 3 /kolm/ kuud ja 16 /kuusteist/ päeva.
  8. Alates kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o. 17.oktoobrist 2011.a. on T.J ärakandmata karistust 6 /kuus/ aastat ja 9 /üheksa/ kuud vangistust.
  9. Asitõendina antud kriminaalasjas olev mobiiltelefoni mälukaart, mis on tagastatud kannatanule MD’le, jätta kohtuotsuse jõustumisel MD’le.
  10. Asitõendina antud kriminaalasjas olev meeste jope, mis on jäetud kriminaalasja juurde, tagastada kohtuotsuse jõustumisel T.J-ile.
  11. Asitõendina antud kriminaalasjas olev naiste jope, mis on jäetud kriminaalasja juurde, hävitada kohtuotsuse jõustumisel.
  12. Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad metallist lahtikäivad lapiktangid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, hävitada kohtuotsuse jõustumisel.
  13. Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad valge T-särk kirjaga „Diesel born to be bravy“, sinised teksapüksid Armani ja hall kapuutsiga jope Jack&Jones, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, tagastada kohtuotsuse jõustumisel T.J-ile.
  14. Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad 3 lepingut, mis on jäetud kriminaalasja juurde, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.
  15. Asitõendina antud kriminaalasjas olev mobiiltelefon Nokia, mis on tagastatud kannatanule TK’le, jätta kohtuotsuse jõustumisel TK’le.
  16. Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad sündmuskohalt aadressil XXX, Tallinn võetud DNA proovid (2 tk), mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, hävitada kohtuotsuse jõustumisel.
  17. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg. 1 alusel välja mõista T.J-ilt 323 /kolmsada kakskümmend kolm/ eurot kannatanu MD kasuks. Tsiviilhagi kanda MD arveldusarvele nr. XXXXXXXXXX.
  18. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg. 1 alusel välja mõista T.J-ilt 687 /kuussada kaheksakümmend seitse/ eurot kannatanu TK kasuks. Tsiviilhagi kanda TK arveldusarvele nr. XXXXXXXXX.
  19. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg. 1 alusel välja mõista T.J-ilt 395 /kolmsada üheksakümmend viis/ eurot kannatanu VR kasuks. Tsiviilhagi kanda VR arveldusarvele nr. XXXXXXXXXX.
  20. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg. 1 alusel välja mõista T.J-ilt 140 /ükssada nelikümmend/ eurot varalise kahju nõudes kannatanu IS’e kasuks.Tsiviilhagi kanda IS’e arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXXXX.
  21. Välja mõista T.J-ilt 250 /kakssada viiskümmend/ eurot kannatanu GM (elukoht: XXX) kasuks. 2
  22. Määratud kaitsjale makstud tasu T.J-ilt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda.
  23. Välja mõista T.J-ilt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 695 /kuussada üheksakümmend viis/ eurot ja 05 /viis/ euro senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
  24. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 11 – 9190, sundraha.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS
  25. peatüki
  26. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUSE SISU T.J on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema 16.03.2011.a kella 22.40 paiku Tallinnas aadressil XXX asuva maja lähedal, lõi MD metallist lahtikäivate lapiktangidega kaks korda vastu pead, kukla piirkonda, mille tõttu kannatanu kukkus maha. T.J üritas tõmmata kannatanu õlalt käekotti, kui kannatanu talle käekotti ei andnud, lõi T.J teda ühe korra jalaga vastu kätt, millega kannatanu hoidis käekotist kinni, selle tagajärjel lasi kannatanu käekotist lahti. T.J võttis kannatanult ära käekoti väärtusega 128 eurot, mille sees olid musta värvi kindad väärtusega 8 eurot, musta värvi nahast rahakott väärtusega 20 eurot, mobiiltelefoni mälukaart väärtusega 10 eurot, sularaha summas 10 eurot, erinevad kliendikaardid ilma väärtuseta, kaks paari hõbedast kõrvarõngaid koguväärtusega 40 eurot, väike kosmeetikapeegel väärtusega 10 eurot, musta värvi silmapliiats väärtusega 4 eurot, musta värvi ripsmetušš väärtusega 10 eurot, huuleläige väärtusega 6 eurot, viis korterivõtit väärtuseta. Seejärel T.J rebis kannatanu kaelast hõbedast keti ristiga väärtusega 12 eurot ja teise hõbedast keti ripatsiga väärtusega 15 eurot ning põgenes koos kannatanu esemetega, millega tekitas MD varalist kahju summas 323 eurot ning tervisekahjustusi – pea lahtised hulgihaavad, mida tuli õmmelda /I kd tl 5-6/. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, 19.04.2011.a kella 16.50 paiku Tallinnas aadressil XXX asuva maja trepikojas lõi TK ühe korra metallist lahtikäivate lapiktangidega vastu pead, pärast mida nõudis kannatanult, et viimane võtaks sõrmest abielusõrmuse väärtusega 30 eurot. Võtnud ära abielusõrmuse ja kannatanu käekoti väärtusega 64 eurot, mille sees oli meeste vihmavari väärtusega 5 eurot, 3 korterivõtit ja kaks trepikojavõtit koguväärtusega 50 eurot, mobiiltelefon Nokia väärtusega 20 eurot, nahast rahakott väärtusega 30 eurot, mille sees oli sularaha summas 8 eurot, ID-kaart kannatanu nimele, erinevad kliendikaardid väärtuseta, T.J põgenes kannatanu esemetega, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 207 eurot ning tervisekahjustusi – peaaju vapustus, pea piirkonna hulgihaavad, vasaku käe III sõrme haav, kolju vasakul temporaalluu lühike lineaarmurd /I kd tl 69; 80; 83; 86/. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, 17.06.2011.a kella 20.30 paiku Tallinnas aadressil XXX asuvate majade vahel lõi kannatanut GM metallist lahtikäivate lapiktangidega vastu pead vasaku meelekoha piirkonda ning krahmas GM kaelast kuldketi 3 komplektis ristiga, väärtusega 150 eurot ja kuldketi komplektis tähtkuju lõvi ripatsiga, väärtusega 100 eurot ning põgenes, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 250 eurot ning tervisekahjustusi – peahaavad /II kd tl 62-66/. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, 20.06.2011.a kella 18.50 paiku Tallinnas aadressil XXX asuva maja trepikojas esimesel korrusel lifti ees lõi VR metallist lahtikäivate lapiktangidega vastu pead kukla piirkonda, pärast seda rebis kannatanu kaelast kuldketi ristiga ning põgenes, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 395 eurot ning tervisekahjustusi – kaks 0,5 cm haava kukla piirkonnas /I kd tl 104-110/. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, 27.06.2011.a kella 15.20 paiku Tallinnas aadressil XXX asuva maja juures lõi IS metallist lahtikäivate lapiktangidega parema meelekoha piirkonda. Pärast seda kui kannatanu kukkus maha, nõudis T.J, et kannatanu annaks temale keti ning lõi kannatanut kaks korda metallist lahtikäivate lapiktangidega vasaku meelekoha piirkonda, tabades kannatanu kõrva ja kõrvatagust, rebis kannatanu kaelast kuldketi tähtkuju kaalude ripatsiga ning põgenes, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 140 eurot ning tervisekahjustusi – parema oimupiirkonna haava, vasaku kõrva taga kaks haava ning vasaku kõrva haav, mis vajasid õmblemist /I kd tl 123-124/. Seega T.J oma tahtliku tegevusega pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, ning see on toime pandud relvana kasutatava muu esemega, s.o KarS § 200 lg. 2 p. 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse T.J selles, et tema 13.06.2011.a kella 21.00 paiku tungis ronides üle Aleksandr Sai valduses oleva autoparkla aia territooriumi, mis asub aadressil Tallinn, XXX. Seega T.J oma tahtliku tegevusega pani toime valdaja tahte vastaselt võõrale piirdega alale ebaseadusliku tungimise, s.o KarS § 266 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo KOKKULEPPE SISU Vastavalt KrMS § 245 alusel 17.10.2011.a. süüdistatav T.J , viimase kaitsja Talvi Vaske ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Lebed sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele KarS § 266 lg. 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust KarS § 200 lg. 2 p. 4,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) aastat vangistust. Kars § 64 lg. 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks kuritegude kogumi eest lugeda 6 (kuus ) aastat vangistust. KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 15.10.2009.a Harju Maakohtu polt mõistetud ärakandmata osa, s.o. 1 aasta ja 16 päeva vangistust võrra ning liitkaristuseks lugeda 7 aastat 16 päeva vangistust. Karistuse alguseks lugeda 30.06.2011.a Süüdistatav T.J tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 200 lg. 2 p. 4,

§ 266lg.

1 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. 4 Süüdistatav T.J selgitas, et 17.10.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Lebed, tema (T.J ) ja tema kaitsja Talvi Vaske kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Lebed ning süüdistatava T.J kaitsja Talvi Vaske selgitasid samuti, et nad jäävad 17.10.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde T.J-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab , et tõendamist on leidnud süüdistatava T.J poolt KarS § 200 lg. 2 p. 4,

§ 266lg. 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava T.J käitumine on õigesti kvalifitseeritud Kar

S § 200 lg. 2 p. 4,

§ 266lg.

1 järgi. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanule MD on röövimisega tekitatud moraalset, füüsilist ja varalist kahju. Kannatanu soovib esitada tsiviilhagi summas 323 eurot /tl 19-24 kd 1 ( konto nr XXXXXXXXXXXXXX/. Kannatanu MD tsiviilhagi 323 euro nõudes rahuldada. Kannatanule TK on röövimisega tekitatud moraalset, füüsilist ja varalist kahju. Kannatanu on esitanud tsiviilhagi talle tekitatud varalise kahju hüvitamiseks summas 207 eurot /II kd tl 100-102/. Samas on kannatanu oma ütlustes avaldanud soovi esitada tsiviilhagi ka mittevaralise (moraalse) kahju hüvitamiseks summas 500 eurot /II kd tl 96-99/ ( konto nr XXXXXXXXXX ). Röövimisel kannatanu käekotis olnud mobiiltelefoni Nokia on kannatanu tagasi saanud, mistõttu on mõistlik tsiviilhagis esitatud summat vähendada 20 euro võrra /II kd tl 111-112/. Kannatanu TK tsiviilhagi 687 euro nõudes rahuldada. Kannatanule VR on röövimisega tekitatud moraalset, füüsilist ja varalist kahju. Kannatanu on esitanud talle tekitatud varalise kahju hüvitamiseks tsiviilhagi summas 395 eurot ( konto nr XXXXXXXXXX ) /II kd tl 93-95/. Kannatanu VR tsiviilhagi 395 euro nõudes rahuldada. Kannatanule IS on röövimisega tekitatud moraalset, füüsilist ja varalist kahju. Kannatanu on esitanud varalise kahju hüvitamiseks tsiviilhagi summas 140 eurot /II kd tl 108-110/ ( konto nr XXXXXXXXXXX ). Samas on kannatanu oma ütlustes avaldanud soovi esitada tsiviilhagi ka mittevaralise (moraalse) kahju hüvitamiseks summas 640 000 eurot /II kd tl 104-107/. Kannatanu IS’e tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 140 eurot rahuldada. Kannatanu IS`e poolt esitatud tsiviilhagi moraalse kahju hüvitamiseks summas 640 000 eurot jätta läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras. Kannatanule GM on röövimisega tekitatud moraalset, füüsilist ja varalist kahju. Kannatanu on oma ütlustega avaldanud soovi esitada tsiviilhagi talle tekitatud varalise kahju hüvitamiseks summas 250 eurot /II kd tl 62-66/. Kannatanu GM tsiviilhagi 250 euro nõudes rahuldada. 5 Kannatanule Aleksandr Sai on sissetungimisega tekitatud moraalset kahju ning sõidukite akende lõhkumisega varalist kahju summas 620 eurot. Tsiviilhagi kannatanu esitada ei soovi /III kd tl 33-36/. Kohus leiab samuti, et 17.10.2011.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Natalia Lebed’i, süüdistatava T.J ja viimase kaitsja Talvi Vaske vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe T.J-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.