← Eesti

4-20-3182/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juuli 2021.a, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-20-3182 Kohtunik Rutt Teeveer Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 11.04.2017.a otsus väärteoasjas nr 2590,17,001864; täiteasi nr 066/2017/1851 Taotlus sissenõudja taotlus B.O-le asenduskaristuse kohaldamiseks Menetlustoiming taotluse rahuldamata jätmine Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht Rahu 38, Jõhvi; e-post ida@politsei.ee Süüdlane B.O isikukood XXX; kohtule teadaolev elukoht: XXXX (B.O) RESOLUTSIOON
  2. Jätta sissenõudja taotlus B.O-le asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata ning lugeda Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 11.04.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2590,17,001864 karistuseks mõistetud ja täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegunuks.
  3. Edastada kohtumäärus sissenõudjale, B.O-le Krekile. ja kohtutäitur Andrei Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 11.04.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2590,17,001864 määrati B.O-le liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 207 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut ehk 200 eurot. Otsus jõustus 27.04.2017.a. Rahatrahv oli määratud tasuda ositi, viimase osa tasumise kuupäev oli 11.07.2017.a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Andrei Krek 13.09.2017.a tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teavitas 04.03.2020.a kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest avaldades, et tasutud on trahvist 13,31 eurot ja tasumata 186,69 eurot. 24.07.2020.a esitas sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Tartu Maakohtule taotluse Lauri leedole asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna rahatrahvi sundtäitmine on isiku materiaalsest seisundist tulenevalt võimatu. KOHTU SEISUKOHT VTMS § 211 lg-st 1 tuleneb, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. B.O-le määrati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 11.04.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2590,17,001864 karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut, so 200 eurot, mis oli määratud ositi tasumisele. Eelnimetatud otsus jõustus 27.04.2017.a. Kohtutäitur Andrei Kreki avaldusest nähtub, et B.O on trahvist tasunud 13,31 eurot ja tasumata trahvi osa on 186,69 eurot. Käesolevaks ajaks on rahatrahvi sisse nõutud enam kui 4 aastat, seega täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue on aegunud. Kohus ei tuvastanud käesoleva asja materjalidest KarS § 82 lg-s 4 nimetatud asjaolusid, mis annaksid aluse lugeda täitmise aegumine peatunuks. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Eeltoodu alusel leiab kohus, et sissenõudja avaldus tuleb jätta rahuldamata ja lugeda Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 11.04.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2590,17,001864 karistuseks mõistetud ja täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegunuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.