← Eesti

1-13-9705/6

Obsah (8)§ 424§ 199§ 120§ 266§ 274§ 275§ 64§ 68

1-13-9705 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.oktoober 2013. a Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva Kriminaalasja number 1-13-9705 (

§-de 199 lg 2 p 7,8 ja 9, 120, 266 lg 2 p 21, 274 lg 1 ning 275 järgi Ringkonnaprokurör Ülle Hõrak Prokurör Süüdistatav V.S, isikukood XXX , Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, keskharidusega, töökoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx-xxxxxxxx või xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, varem kriminaalkorras karistatud 9-l korral, 4 kustumata karistust, viimane karistus mõistetud Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 11.03.2013 kohtuotsusega

§ 424

alusel rahaline karistus 220 miinimumpäevamäära, s.o 704 eurot; Tõkend – vahistamine, kohaldatud 14.08.2013.a., kahtlustatavana kinni peetud 12.08.2013.a. Kaitsja Valli Kallaste (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON V.S süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 7,8 ja 9 järgi ja karistada vangistusega viis

(5)kuud. V.S süüdi tunnistada

§ 120järgi ja karistada vangistusega kaheksa

(8)kuud. 1 järgi ja karistada vangistusega kümme V.S süüdi tunnistada

§ 266lg 2 p 2

(10)kuud. V.S süüdi tunnistada

§ 274lg 1 järgi ja karistada vangistusega üks

(1)aasta. V.S süüdi tunnistada

§ 275järgi ja karistada vangistusega kuus

(6)kuud.

§ 64lg 1 alusel mõista V.S-ile liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel– vangistus üks

(1)aasta kuus
(6)kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata V.S eelvangistus (kahtlustatavana kinnipidamine) ajavahemikul 29.05.- 31.05.2013 s.o 3 päeva karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus üks

(1)aasta viis
(5)kuud kakskümmend seitse
(27)päeva. Tõkend – vahistamine jätta muutmata. V.S karistuse kandmise aega arvestada

§ 68lg 1 alusel tema kahtlustatavana kinnipidamisest , s.o 12.augustist 2013.

V.S-ile Tartu Maakohtu 11.märtsi 2013.a. kohtuotsusega

§ 424alusel mõistetud rahaline karistus jätta iseseisvale täideviimisele.

Sisse nõuda V.S-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kuludena 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot sundraha katteks, 169 (ükssada kuuskümmend üheksa) eurot 60 senti kriminaalasjas riigi õigusabi osutanud advokaadile riigieelarvest väljamaksmisele kuuluva summa katteks ning 45 senti kriminaalasja materjalidest kaitsjale koopiate tegemise kulu katteks. . Kriminaalmenetluse kulud – kokku 650 (kuussada viiskümmend) eurot 05 senti tuleb tasuda ühe kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi kontole nr.10220034796011 SEB Pank, või 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049874, selgitus: Põlva kohtumaja otsus nr. 1-13-9705, kriminaalmenetluse kulud (ja isiku nimi kelle eest tasutakse, kui maksja ei ole süüdimõistetu). Kui süüdimõistetu ei ole tasunud kriminaalmenetluse kulusid kohtuotsuses märgitud tähtajaks, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Rahuldada tsiviilhagid ja mõista V.S-ilt kuritegudega tekitatud varalise kahju katteks välja - 124 (ükssada kakskümmend neli) eurot 60 senti OÜ L. kasuks (arveldusarve nr.xxxxxxxxxxxx Swedbank) - 548 (viissada nelikümmend kaheksa) eurot 35 senti R. S. A. kasuks (arveldusarve nr. xxxxxxxxxx SEB Pank). Asitõenditest jätta kütusemahuti ja kanistrid diiselkütusega nende omanike valdusse; nuga, kruvikeeraja, patareilamp, mask ja kindad, hävitada; kaitsevest tagastada V.S-ile. Edasikaebamise kord ja kohtuotsuse jõustumine Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule (Põlva kohtumajja) kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus ja kokkuleppe sisu V.S süüdistatakse selles, et tema, isikuna keda Tartu Maakohus 07.01.2009.a kohtuasjas nr 1-08-12789 karistas

§-de 199 lg 2 p 4,8 ja 184 lg 1 alusel korduvalt toimepandud varguste ja narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise eest ning mõistis liitkaristusena vangistuse 4 aastat 4 kuud 17 päeva, ööl vastu 29.maid 2013.a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas koos tuvastamata isikutega tungis ukse lukustuse kõrvaldamise teel OÜ L. kuivatisse ja varastas 500 liitrit erimärgistusega diiselkütust koguväärtusega 445 eurot (0,89 eurot liiter), kütusepumba väärtusega 100 eurot ja kütusemahuti väärtusega 30 eurot , kokku võõrast vara 575 euro väärtuses. Toimepandu on kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 7,8 ja 9 järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt. V.S süüdistatakse veel selles, et tema 12.augustil 2013.a kella 04:30 paiku Põlva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alevikus xxxxxxxxxx, kandes suusamaski (varjates nägu) ning kandes vööl nuga, ähvardas R. S. A. tapmisega, öeldes, et mul on tellimustöö, millest kannatanu sai aru, et tellitud on tema tapmine, seejärel ütles, et tal on kodus püss, et laseb kannatanu maha, ütles korduvalt, et tapab igal juhul kannatanu ära, kusjuures, arvestades mehe käitumist, kõnemaneeri, kellaaega oli kannatanul alust karta ähvarduse täideviimist. Toimepandu on kvalifitseeritud

§ 120järgi, so.

tapmisega ähvardamine, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. V.S süüdistatakse veel selles et tema 12.augustil 2013.a kella 04:30 paiku, peale seda, kui oli ähvardanud R. S. A. , Põlva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alevikus, varjates nägu suusamaskiga, mis takistas isiku tuvastamist ja kandes vööl nuga, aiavärava lukustuse lõhkumise teel, tungis ebaseaduslikult valdaja R. S. A. tahte vastaselt xxxxxxx, xxxxxxxxxx asuva maja hoovi, s.o piirdega alale. Toimepandu on kvalifitseeritud

§ 266

lg 2 p 21 järgi, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseaduslik tungimine näo varjamisega maskiga, s.o viisil, mis takistas isiku tuvastamist. V.S süüdistatakse veel selles, et tema 12.augustil 2013.a kella 04:50 paiku Põlva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alevikus xxxxxxxxxx maja juures pani toime vägivallateod võimuesindajate, PPA Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Põlva politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpolitseinike suhtes seoses nende ametikohustuste täitmisega, s.o ei allunud politseiametnike korraldustele, kasutas füüsilist vägivalda õigusrikkumist takistanud, s.t avaliku korda kaitsnud politseiametnike vastu, lõi peaga ülemkonstaabel M. P. vastu põske, tekitades viimasele füüsilist valu ja lõi jalaga vanemkonstaabel L. Z. vastu otsmikku, tekitades viimasele tervisekahjustuse (vasakul otsmikul verevalum 8-9 cm). Toimepandu on kvalifitseeritud

§ 274

lg 1 järgi, s.o võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemine seoses tema ametikohustuste täitmisega. V.S süüdistatakse veel selles, et tema, olles alkoholijoobes, 12.augustil 2013.a kella 05:00 paiku Põlva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alevikus xxxxxxxxxx maja ees tänaval pani toime võimuesindajate solvamise seoses nende ametikohustuste täitmisega, s.o ei allunud PPA Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Põlva politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpolitseinike ülemkonstaabel M. P. ja vanemkonstaabel L. Z. seaduslikele korraldustele, halvustades nende isikuomadusi ja kritiseerides neid ebasündsas vormis, kritiseeris politseiametnike tegevust agressiivses ja vahendeid mittevalivas vormis ning ütles, ütles korduvalt politseiametnikele „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx“. 12.augustil 2013.a kella 06:30 paiku Põlva linnas Võru 12 asuva politseijaoskonna õuel ja siseruumides pani V.S toime võimuesindajate solvamise seoses nende ametikohustuste täitmisega, s.o ei allunud PPA Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Põlva politseijaoskonna patrullteenistuse patrullipolitseinik vanemkonstaabel V. Z. ja liikluspolitseinik ülemkonstaabel xxxxxxxxxxxx seaduslikele korraldustele, halvustades nende isikuomadusi ja kritiseerides neid ebasündsas vormis, kritiseeris politseiametnike tegevust agressiivses ja vahendeid mittevalivas vormis ning ütles korduvalt politseiametnikele „xxxxxxxxx“, „xxxxxx“, „xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“. Toimepandu on kvalifitseeritud

§ 275järgi, s.o võimuesindaja solvamine seoses tema ametikohustuste täitmisega.

Süüdistatava V.S , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör V.S karistamist

§ 199

lg 2 punktide 7,8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 5 kuud;

§ 120

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 8 kuud,

§ 266

lg 2 p 21 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 10 kuud,

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta ning

§ 275järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest vangistusega 6 kuud.

Kokkuleppe järgi tuleb V.S-ile mõista

§ 64

lg 1 sätteid kohaldades liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel – vangistus 1 aasta 6 kuud.

§ 68

lg 1 alusel tuleb K.Kalari eelvangistus ajavahemikul 29.05.-31.05.2013 s.o 3 päeva, arvata karistusaja hulka ning tema poolt kandmisele kuuluvaks karistuseks tuleb lugeda vangistus 1 aasta 5 kuud 27 päeva. Karistuse kandmise aega tuleb arvestada alates V.S kahtlustavana kinnipidamisest 12.augustil 2013.a. V.S-ile Tartu Maakohtu 11.03.2013.a. kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus tuleb vastavalt

§ 64lg 2 sätestatule jätta iseseisvale täideviimisele.

Kooskõlas võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 sätetega tuleb kannatanute – OÜ L. ja R. S. A. poolt kriminaalmenetluses esitatud tsiviilhagid- vastavalt 124,60 eurot ja 548,35 eurot rahuldada. Menetluskulude hüvitamine Tulenevalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas asjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 punktide 4, 5 ja 9 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 169,60 eurot, kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopiate tegemise kulu 0,45eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmisel on sundraha suurus KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot. Kohtuotsuse tegemisel on kohus juhindunud KrMS §-st 249. Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.