1-10-4106 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. novembril 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-4106 (07240100029, 11740000076) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistu
§ 344
lg 1 järgi, üldmenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Irina Karo Süüdistatav J.D Elukoht XXX, isikukood XXX, EV kodanik, kõrgharidus, emakeel – vene keel, töökoht OÜ X. Varasem karistatus: puudub Tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin Kohtuistungi toimumise aeg 16.11.2011.a. RESOLUTSIOON Lõpetada kriminaalmenetlus J.
§ 344lg 1 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.
J.D-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada. KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 alusel kohustada J.D kuue kuu jooksul alates kohtumääruse tegemisest: - tasuma riigituludesse kindel summa 560 (viissada kuuskümmend) eurot; - tasuma menetluskulud: ekspertiiside tegemise eest 351 (kolmsada viiskümmend üks) eurot ja 02 senti, kriminaaltoimikute koopiate tegemise eest 11 (üksteist) eurot ja 34 senti. Asitõendid – CD-plaat, mis on kriminaalasja materjalide juures, hoida kriminaalasjas. Menetluskulud ja kindel summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „J.D , kriminaalasja nr 1-10-4106, menetluskulud või kindel summa“. KrMS § 202 lg 6 alusel kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva 1-10-4106 paragrahvi lõike 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse selle isiku suhtes oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja üldmenetluses on kriminaalasi nr 1-10-4106 J.
§ 344
lg 1 järgi, mis saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks 31.03.2010.a. J.D süüdistatakse selles, et tema, omamata volitust tegutseda juriidilise isiku OÜ Akvakom nimel, 09.06.2006.a AS Argo Elektronics ruumis aadressil: Narva, Malmi 8, tellis oma äranägemuse järgi OÜ Akvakom jaoks Samsung SCX-4100 Digitaal+Laser printerit maksumusega 1991,55 krooni, alla kirjutades Arve-Saatelehes OÜ Akvakom juhatuse liikme A T sarnase allkirjaga, seoses millega nimetatud dokument muutus juriidilise tähtsusega dokumendiks garantii- ja tagatisfunktsiooniga, mille alusel omandas J.D õigust tellida OÜ Akvakom nimel printeri ning sellega kohustas OÜ Akvakom maksma teostatud tehingu eest. Antud tehing oli teostatud A.T kooskõlastamata ning OÜ Akvakom ärihuvide kahjuks. Vastavalt 02.12.2009 ekspertiisiaktile nr. DK-0338-09/4479, 09.06.2006.a ArveSaateleht nr. 18527 ei ole alla kirjutatud A.T poolt. Oma tegevusega võltsis J.D dokumenti, mille alusel on võimalik omandada õigusi, s.o pani toime KarS § 344 lg 1 sätestatud kuriteo. 25.08.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks üldmenetluses kriminaalasi nr 1-11-9271
(11740000076)J.D (ik XXX) süüdistuses KarS § 344 lg 1 järgi. J.D süüdistatakse selles, et tema, omamata volitust tegutseda juriidilise isiku OÜ Akvakom nimel, 08.06.2006.a Sign AS ruumis aadressil: Narva, Kreenholmi 4, tellis oma äranägemuse järgi OÜ Akvakom jaoks lauaarvuti komplekti maksumusega 6728 krooni, alla kirjutades Arve-Saatelehes nr 6060830/NAM# OÜ Akvakom juhatuse liikme A T sarnase allkirjaga, seoses millega nimetatud dokument muutus juriidilise tähtsusega dokumendiks garantii- ja tagatisfunktsiooniga, mille alusel omandas J.D õigust tellida OÜ Akvakom nimel printeri ning sellega kohustas OÜ Akvakom maksma teostatud tehingu eest. Antud tehing oli teostatud A.T kooskõlastamata ning OÜ Akvakom ärihuvide kahjuks. Vastavalt 27.05.2011 ekspertiisiaktile nr 11e-DK0082, 08.06.2006.a Arve/Saateleht nr 6060830/NAM# ei ole alla kirjutatud A.T poolt. Eelkirjeldatud tegevusega pani J.D toime dokumenti võltsimise allkirja järeltegemise näol, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, s.o pani toime KarS § 344 lg 1 sätestatud kuriteo. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.10.2011.a kohtumäärusega ühendati kriminaalasjad nr 1-104106 ja nr 1-11-9271 ühte menetlusse. Põhiasjaks loeti kriminaalasi nr 1-10-4106. Kohtuistungil esitas prokurör taotluse kriminaalmenetluse lõpetamise kohta KrMS § 202 lg 1 alusel seoses kriminaalasjas vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumisega. J.D süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, tema süü nimetatud kuriteo puhul ei ole suur. Koos kriminaalasja lõpetamisega palub prokurör KrMS § 202 lg 2 p 1,2 alusel kohustada J.D kuue kuu jooksul tasuma riigituludesse kindel summa 560 eurot, kannatanule - 280 eurot ning menetluskulud. Kaitsja toetas prokuröri taotlust. 1-10-4106 Süüdistatav J.D esitas taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 lg 1 sätestatud alusel ja teatas, et on nõus kriminaalasja lõpetamisega. Ta on nõus tasuma kindlat summat ja menetluskulud kuue kuu jooksul. Kinnitas, et talle on selged kohustuse mittetäitmise tagajärjed. Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud kriminaalasja materjalid ja ära kuulanud süüdistatava J.D ning tema kaitsja arvamused, leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 202 lg 1 alusel kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohtuliku arutamise käigus selgus, et J.D pani toime kuriteo KarS § 344 lg 1 järgi, mis on teise raskusastme kuritegu, kohtualuse süü toimepandud teos ei ole suur ja asja protsessiosalistel puudub avalik huvi. J.D on varem kriminaalkorras karistamata. Ta on nõus tasuma kriminaalmenetluse kulud ja kindla summa riigituludesse kuue kuu jooksul. Seega on alust lõpetada kriminaalmenetlus avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Süüdistatavale J.D-le kohus selgitas vastavalt KrMS § 202 lg 6 temale pandud kohustuse mittetäitmise tagajärge. Lähtudes ülalmainitust, tuleb lõpetada kriminaalmenetlus J.
§ 344lg 1 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes Kr
MS § 202 lg 4, § 274 lg 5. Galina Jasnjuk Kohtunik