Obsah (7)

§ 199§ 344§ 201§ 63§ 68§ 74§ 75

1-11-9380 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10. oktoober 2011.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-11-9380 (10230112497) Kohtunik Ju

§ 199

lg 2 p 4,7,9, 344 lg 1, 201 lg 2 p 4 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Sirle Melk E.J Isikukood XXX, elukoht xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel-vene keel, töökoht OÜ F , varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi E.J

§ 199

lg 2 p 4, 7, 9 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. Tunnistada süüdi E.J

§ 344lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Tunnistada süüdi E.J

§ 201

lg 2 p 4 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskema karistusega, lugedes liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. 2

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.08.2010 kuni 26.08.2010 s.o 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks vangistuse 1 (üks) aastat, 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

§ 74

lg-te 1, 3 alusel määrata, et 1 (ühe) aasta, 3 (kolme) kuud ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkust vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.J ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:

1. elab kohtu määratud alalises elukohas (xxx);
2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. E.J suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. Esitatud tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista E.J ´lt AS-i Eesti Statoil kasuks 567 (viissada kuuskümmend seitse) eurot ja 2 (kaks) euro senti ning LEAS-i kasuks 68 (kuuskümmend kaheksa) eurot ja 99 (üheksakümmend üheksa) senti. Välja mõista E.J´lt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) senti, määratud kaitsjale makstud tasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 7 senti ja koopiate tegemise kulu summas 17 (seitseteist) eurot ja 49 (nelikümmend üheksa) senti. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „E.J, 1-11-9380, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. 3 Tuvastatud asjaolud: E.J-ile on käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistus selles, et tema võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise ja aasta jooksul samasisulisi vargusi, seega süstemaatiliselt ja nimelt 04.07.2010 kella 17.04 ajal tankis AS Eesti Statoil teenindusjaamas aadressil Paldiski mnt 106 Tallinn sõiduautosse BMW reg.nr. XXX 70,55 liitrit kütust 95 Ultima summas 1248,74 krooni, s.o 79,81 eurot ning lahkus tasumata tangitud kütuse eest, millega tekitas AS-le Eesti Statoil kahju 1248,74 krooni, s.o 79,81 eurot. Samuti süüdistatakse E.J selles, et tema võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise ja aasta jooksul samasisulisi vargusi, seega süstemaatiliselt ja nimelt 06.07.2010 kella 20.20 ajal tankis LEAS-i teenindusjaamas aadressil Sõpruse pst 261 Tallinn sõiduautosse BMW reg.nr. XXX 62,58 liitrit kütust 95 Ultima summas 1079,50 krooni, s.o 68,99 eurot ning lahkus tasumata tangitud kütuse eest, millega tekitas LEAS-ile kahju 1079,50 krooni, s.o 68,99 eurot. Samuti süüdistatakse E.J selles, et tema võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise ja aasta jooksul samasisulisi vargusi, seega süstemaatiliselt ja nimelt 11.07.2010 kella 16.34 ajal tankis AS Eesti Statoil teenindusjaamas aadressil Peterburi tee 58 Tallinn sõiduautosse BMW reg.nr. XXX69,79 liitrit kütust 95 Ultima summas 1203,88 krooni, s.o 76,94 eurot ning lahkus tasumata tangitud kütuse eest, millega tekitas AS-le Eesti Statoil kahju 1203,88 krooni, s.o 76,94 eurot. Samuti süüdistatakse E.J selles, et tema võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise ja aasta jooksul samasisulisi vargusi, seega süstemaatiliselt ja nimelt ühiselt ja kooskõlastatult koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata Juri nimelise isikuga 18.07.2010 kella 16.24 ajal tankis AS Eesti Statoil teenindusjaamas aadressil Mahtra 29 Tallinn tumesinist värvi sõiduautosse BMW reg.nr. XXXkütusepaaki ja kanistrisse 84,93 liitrit kütust 98 Euro Ultima summas 1503,26 krooni, s.o 96,08 eurot ning lahkus tasumata tangitud kütuse eest, millega tekitas AS-le Eesti Statoil kahju 1503,26 krooni, s.o 96,08 eurot. Samuti süüdistatakse E.J selles, et tema võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise ja aasta jooksul samasisulisi vargusi, seega süstemaatiliselt ja nimelt 28.07.2010 kella 14.08 ajal tankis AS Eesti Statoil teenindusjaamas aadressil Tartu mnt 86 Tallinn sõiduautosse BMW reg.nr. XXXkütusepaaki 64,16 liitrit kütust 95 Euro Ultima summas 1109,97 krooni, s.o 70,94 eurot ning lahkus tasumata tangitud kütuse eest, millega tekitas AS-le Eesti Statoil kahju 1109,97 krooni, s.o 70,94 eurot. Samuti süüdistatakse E.J selles, et tema võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise ja aasta jooksul samasisulisi vargusi, seega süstemaatiliselt ja nimelt 06.08.2010 kella 19.52 ajal tankis AS Eesti Statoil teenindusjaamas aadressil Paldiski mnt 44 Tallinn sõiduautosse BMW reg.nr. XXX kütusepaaki 65,01 liitrit kütust 95 Euro Ultima summas 1108,42 krooni, s.o 70,84 eurot ning lahkus tasumata tangitud kütuse eest, millega tekitas AS-le Eesti Statoil kahju 1108,42 krooni, s.o 70,84 eurot. Samuti süüdistatakse E.J selles, et tema võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise ja aasta jooksul samasisulisi vargusi, seega süstemaatiliselt ja nimelt 15.08.2010 kella 02.12 ajal tankis AS Eesti Statoil teenindusjaamas aadressil Petrooliumi 4 Tallinn sõiduautosse BMW reg.nr. XXX 4 kütusepaaki 70,33 liitrit kütust 95 Euro Ultima summas 1230,78 krooni, s.o 78,66 eurot ning lahkus tasumata tangitud kütuse eest, millega tekitas AS-le Eesti Statoil kahju 1230,78 krooni, s.o 78,66 eurot. Samuti süüdistatakse E.J selles, et tema võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise ja aasta jooksul samasisulisi vargusi, seega süstemaatiliselt ja nimelt 25.08.2010 kella 01.39 ajal tankis AS Eesti Statoil teenindusjaamas aadressil Randvere tee 1, Viimsi, Harju maakond sõiduautosse BMW reg.nr. XXX kütusepaaki 85,30 liitrit kütust 95 Euro Ultima summas 1467,16 krooni, s.o 93,77 eurot ning lahkus tasumata tangitud kütuse eest, millega tekitas AS-le Eesti Statoil kahju 1467,16 krooni, s.o 93,77 eurot. Sellise tegevusega pani E.J toime

§ 199

lg 2 p 4, 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt ning isikuna, kes on varem toime pannud omastamise. Samuti on E.J-ile esitatud süüdistus selles, et tema, 29.01.2007.a. tuvastamata kohas, võltsis dokumenti, mille alusel oli võimalik omandada õigusi, nimelt võltsis sõiduauto BMW 730I reg.nr XXX, mille kasutajaks ta oli, kirjalikul müügilepingul müüja Alex E.J allkirja, mille tulemusena omandas nimetatud lepinguga kaasnevad õigused. Sellise tegevusega pani E.J toime

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi võltsimise, mille alusel on võimalik omandada õigusi. Samuti on E.J-ile esitatud süüdistus selles, et tema, olles Alex E.J´le kuuluva sõiduauto BMW 730I reg.nr XXX kasutaja, ebaseaduslikult pööras kolmanda isiku kasuks nimetatud sõiduauto, maksumusega 89 900.-krooni (s.o 5745,66 eurot), ja nimelt peale tema poolt A.E.J allkirja võltsimist sõiduki müügilepingul, esitas ostja AGvõltsitud müügilepingu 29.01.2007.a. Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Harju büroo Maardu osakonnale (Fosforiidi 14 Maardu) ning sõiduauto BMW 730I reg.nr XXX vormistati ilma A.E.J volituseta E.J ja AG`i ühise ja kooskõlastatud tegevuse tulemusena AG`i nimele, pärast seda panditi M OÜ-s 31 000.-krooni (s.o 1981,26 euro) eest. Sellise tegevusega pani E.J toime

§ 201

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult kolmanda isiku kasuks pööramise, mis on toime pandud grupi poolt. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Sirle Melk, süüdistatav E.J ja tema kaitsja Gennadi Kull käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 4, 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.J karistamist vangistusega 1 aasta ja 4 kuud.

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.J karistamist vangistusega 3 kuud.

§ 201

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.J karistamist vangistusega 6 kuud.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskema karistusega, saades liitkaristuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.08.2010 kuni 26.08.2010 s.o 2 päeva. Seega lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb vangistus 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva. 5

§ 74

sätteid kohaldades jätta tingimisi vangistus E.J suhtes kohaldamata ja määrata, et seda ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. 1. Käitumiskontrolli ajal peab süüdimõistetu järgima

§ 75

lg 1 tulenevaid kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub E.J temale

§ 199

lg 2 p 4,7,9,

§ 344

lg 1 ja

§ 201

lg 2 p 4 sätestatud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova