1-11-12535 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. november 2011. a Põlva Kriminaalasja number 1-11-12535 (11260103742) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi
§ 139
lg 2 p 1,2,3 järgi 6-kuulise vabadusekaotusega tingimisi 1aastase katseajaga; 2) 13.06.1994.
§-de 139 lg 2 p 1,2,3 ning 197 lg 2 p 2 - 15 lg 2 järgi 1-kuu 2-päevase arestiga; 3) 27.02.1996.
§-de 140 lg 2 p 2,4 - 15 lg 2 järgi 6kuulise vabadusekaotusega; 4) 10.04.
- a Maakohtu poolt KarS § 266 lg 1 järgi 3-kuulise vangistusega tingimisi KarS § 74 alusel 18-kuulise katseajaga; tõkend - elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON P.M süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning karistada teda 4 (neli) kuulise vangistusega. P.M süüdi tunnistada KarS § 215 lg 1 järgi ning karistada teda 6 (kuus) kuulise vangistusega. 1-11-12535 KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista P.M-i liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 28.-30.08.
- a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda P.M-i lõplikuks karistuseks 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada mõistetud vangistus (5 kuud ja 27 päeva) üldkasuliku tööga 354 (kolmsada viiskümmend neli) tundi ning määrata üldkasuliku töö tegemise lõpptähtajaks üks aasta käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada P.M järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil KarS § 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatud kontrollnõudeid, sh elama xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x-x. tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista P.M-ilt 1000 (üks tuhat) eurot E. L. (xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x-xx) kasuks. Välja mõista P.M-ilt Eesti Vabariigi kasuks: 1) 417 (nelisada seitseteist) eurot 3 senti sundraha katteks; 2) 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti määratud kaitsjale makstava tasu katteks. Pikendada kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaega ning kohustada P.M tasuma kriminaalmenetluse kulud – kokku 455,38 eurot – Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal kuue kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida: viitenumber 2800049874, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9.peatüki
- jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse P.M selles, et tema, olles eelnevalt karistatud 10.04.2008.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 266 lg 1 alusel 3-kuulise vangistusega tingimisi katseajaga 18 kuud, tungis valdaja tahte vastaselt 27.08.2011.a. kella 15.45 ajal ukseluku lahtikeeramise teel sisse xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x-xx E. L. kuuluvasse korterisse, kust võttis elutoast laua pealt autovõtmed ning lukustas seejärel korteri ukse. 2
(4)1-11-12535 Seega P.M pani toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise, vähemalt teist korda, s.o KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel P.M süüdistatakse selles, et tema 27.08.2011.a. kella 16.00-st kuni 19.30-ni kasutas xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx omavoliliselt E. L. kuuluvat sõiduautot VW Passat (registreerimismärgiga xxxxxx), väärtusega 1000 eurot, mille ta võttis xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x maja eest, sõitis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ning toimetas auto avariiliselt maja ette tagasi. Seega P.M pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, s.o KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi on esitatud E. L. poolt summas 1000 eurot. Süüdistatava P.M-i , kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on P.M-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 266 lg 2 p 1 järgi 4 kuud vangistust ja KarS § 215 lg 1 järgi 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1, 3 mõista P.M-ile liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja lõplikuks karistuseks mõista 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg
- - 30.08.
- s.o 3 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 5 kuud 27 päeva vangistust, mis asendada KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 354 tundi. Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatav ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS §-de 266 lg 2 p 1 ja 215 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Süüdistatav on eelvangistuses viibinud 28.-30.08.
- a, s.o 3 päeva (tl 18-19). VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb P.M-ilt välja mõista 1000 eurot E. L. kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks. Süüdistatav on esitatud hagi õigeks võtnud. Käesolevas kriminaalasjas on P.M-i menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 417,03 eurot (KrMS § 179 lg 1 p 2) ja ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu – 38,35 eurot (tl 38). Seega on menetluskulud kokku 455,38 eurot. Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning süüdistatav on töövõimeline inimene, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 alusel süüdistatavalt välja eelmärgitud menetluskulud täielikult. Arvestades aga asjaolu, et süüdistataval puudub praegusel hetkel kindel sissetulek, siis pikendab kohus menetluskulude tasumise tähtaega kuni 6 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. 3
(4)1-11-12535 Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313. Lembit Käis kohtunik 4
(4)