Obsah (7)

§121§274§275§64§74§75§78

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.06.2013 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-5242 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk S

§121; §274 lg.1 ja §275 järgi Süüdistatav kokkuleppemenetluses A.H sünd.

XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Narva Linnakohtu 05.06.2000 otsusega KrK §139 lg.2 p.3 järgi vabadusekaotusega 3 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta - Narva Linnakohtu 04.06.2002 otsusega KrK §197 lg.2 p.2 ja §144 lg.1 järgi vabadusekaotusega 10 kuud - Narva Linnakohtu 14.10.2004 otsusega KarS §120 järgi vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat - Narva Linnakohtu 17.10.2005 otsusega KarS §25 lg.1, 2 - §200 lg.1 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud - Viru Maakohtu 09.08.2010 otsusega KarS §121 järgi vangistusega 6 kuud 26 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud 1 - Viru Maakohtu 04.08.2011 otsusega KarS §121 järgi üldkasuliku tööga 652 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta 6 kuud, mis pöörati Viru maakohtu 06.07.2012 määrusega täitmisele - Viru Maakohtu 13.09.2012 otsusega KarS §121 järgi vangistusega 11 kuud 1 päev karistuse algusega 06.07.2012 Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada A.H

§121järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada A.H

§274lg.1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada A.H

§275

järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§64

lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning mõista A.H-le liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§74

lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 4 (neli) kuud jäetakse A.H suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas

§75

lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.

§74

lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud.

§75

lg.1 p.1 – 5 alusel on A.H katseajal kohustatud järgima järgmiseid kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ka elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§78p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.

alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva 2 Asitõend – CD plaat, mis asub kriminaalasja juures – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Välja mõista A.H-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 97 (üheksakümmend seitse) eurot 20 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb A.H tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 06.06.

1. Süüdistused A.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta lõi xxx kell xxxx osakonna klaasukse ees ühel korral käega näkku ja ühel korral jalaga jalgade piirkonda kaaskinnipeetav Nxxx Kxxx, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu ja sai tervisekahjustuse – otsmiku marrastus, nimmepiirkonna marrastus; parema silma alune verevalum; rinnaku parema osa punetus. Seega A.H , lüües teist inimest, millega põhjustas füüsilist valu, pani toime KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. A.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta solvas xxx osakonnas ametikohustusi täitvat vanglaametniku kandidaat Kxxx Axxx, kui ütles: „P**** takoi, tšo tõ tam smotreš, dver otkroi“ (eesti keelne tõlge – p***** selline, mida sa seal vaatad, ava uks) ja „Tebja ubju n*****“ (eesti keelne tõlge xxx, m******). Seega A.H , solvates võimuesindajat seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani toime KarS §275 järgi kvalifitseeritava kuriteo. A.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta ähvardas xxx osakonnas ametikohustusi täitvat vanglaametniku kandidaat Kxxx Auxxx, kui ütles: „Tebja ubju n*****“ (eesti keelne tõlge – tapan sind, m******). 3 Seega A.H , kasutades vägivalda võimuesindaja suhtes, pani toime KarS §274 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav A.H ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi sõlmisid 06.06.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 kuud vangistust, KarS §274 lg.1 järgi karistuseks 4 kuud vangistust ja KarS §275 järgi karistuseks 1 kuu vangistust. Liitkaristus 4 kuud vangistust tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat koos käitumiskontrolli nõuete täitmisega. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ja asitõend kuulub hävitamisele. Maakohtu istung Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istun gil kokkuleppe juurde, palus A.H KarS §121, KarS §274 lg.1 ja §275 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav A.H jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. A.H-le on esitatud süüdistused KarS §121, §274 lg.1 ja §275 järgi. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et A.H eelnimetatud sätete järgi süüdi tunnistada. tuleb KarS §274 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse, KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse ja KarS §275 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus. Asja materjalide kohaselt on süüdistatav varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, kuriteod on toime pandud vangistuses. Maakohus leiab, et liitkaristuseks mõistetud 6 kuud vangistust vastab toimepandud kuritegude asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. 4 Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 2 aastat vastavalt KarS §74 lg.1,
2. Asitõend kuulub KrMS §126 lg.3 p.4 alusel hävitamisele. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud. Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 06.06.2013 prokuröri abi Ave Arnimi, süüdistatav A.H ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5