) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:
lg 1, 3, § 188 alusel välja mõista X.x.xilt, temal vahendite puudumisel tema vanemalt X.X kriminaalmenetluse kuludena sundraha 352 (kolmsada viiskümmend kaks) eurot 50 senti ja riigi õigusabi tasu 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot riigi kasuks. Määrata kriminaalmenetluse kulud 496 (nelisada üheksakümmend kuus) eurot 50 senti tasumisele ositi aasta jooksul järgmiselt: 1) alates 2017.a. maikuust igakuise menetluskulu osa 41 (nelikümmend üks) eurot 38 senti tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 25. kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. X.x.xile õigusabi osutamisega seonduv advokaadi sõidukulu 270 eurot (s.h käibemaks) jätta riigi kanda. Vandeadvokaadi abi Kaja Kiilo kohtumenetluses riigi õigusabi ja sellega seonduvate kulude hüvitamise taotlus 69 eurot (s.h käibemaks) rahuldada. Asitõend: CD Viljandi Paalalinna Kooli turvakaamera videosalvestisega 07.12.2016.a. jätta
Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata
§-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. Käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kontrollnõuete järgimata jätmise või pandud kohustuste täitmata jätmise korral võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus pikendada talle määratud käitumiskontrolli tähtaega kuni ühe aasta võrra või erandina kuni süüdlase kaheksateistaastaseks saamiseni või määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule. Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt 2 tasunud Eesti Vabariigile; tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos). Makseinfo tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku süsteemi vahendusel. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on X.x.x toime pannud kuritegudena: 1) teise inimese kehalise väärkohtlemise KarS § 121 lg 1 järgi, mis seisnes selles, et tema pani toime teise inimese tervise kahjustamise löömisega, nimelt 07.12.2016.a. kella 12.40 ajal Viljandi Paalalinna Koolis tungis kallale X.X lükates kannatanut õlaga nügides vastu seina ning lüües rusikaga ühe korra näo piirkonda. Oma tahtliku tegevusega põhjustas X.x.x kannatanu X.X füüsilist valu ja tervisekahjustuse – pea muude osade pindmise vigastuse. 2) tervisekahjustuse tekitamisega ja tapmisega ähvardamise, kui kannatanul on alust karta ähvarduse täideviimist KarS § 120 lg 1 järgi, mis seisnes selles, et tema 24.01.2017.a. viibides Viljandi Paalalinna Koolis tööõpetuse tunnis, ähvardas tervisekahjustuse tekitamisega ja tapmisega oma klassivenda.X.X.X , nimelt X.x.x võttis klassiruumist noa, hoidis noatera vastu X.X.X. kaela ning ütles, et tapab X.X.X.ära või lõikab tema kõri läbi. Ähvardamise ajal tundis X.X.X.hirmu oma elu ja tervise pärast ning X.x.xi agressiivse käitumise tõttu oli tal alust karta ähvarduse täideviimist. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 121 lg 1 järgi ja karistamiseks vangistusega 4 kuud; KarS § 120 lg 1 järgi ja karistamiseks vangistusega 2 kuud. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 4 kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 2 alusel arvestades X.X.X. kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtida, vabastada ta karistusest ning kohaldada mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile 8 kuuks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata lisakohustusena osalemine sotsiaalprogrammis. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes
§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt
Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 120 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. KarS § 121 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks
Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 18. detsembri 2015 määrusest nr 139 ( ), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 470 eurot kuus.
lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot. 3
lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava X.x.xi kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 345 eurot. Süüdistatava X.x.xi kaitsja vandeadvokaadi abi Kaja Kiilo on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas koos käibemaksuga 69 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada.
lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (
lg 2).
lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse
§-s 182 sätestatud erandeid.
lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.
lg 1 p 4 sätestatu kohaselt peab kohus X.x.xilt väljamõistetavaks menetluskuluks osutatud õigusabi eest põhjendatud ja vajalikus ulatuses 144 eurot (s.h käibemaks). X.x.xile õigusabi osutamisega seonduv advokaadi sõidukulu 270 eurot (s.h käibemaks) tuleb jätta riigi kanda. Kohtu hinnangul riigi õigusabi andva advokaadi määramine selliselt, et advokaadi sõiduga seonduvad kulutused, millised lisanduvad sisulisele õigusabi osutamise kuludele, on süüdistatavat ülemääraselt ja asjakohatult koormav ning õigusabi saajale ei ole selline õigusabi andmise korraldamine mõistlik. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ja asjaolu, et süüdistatava puhul on tegemist alaealisega õpilasega, kellel puudub iseseisev sissetulek tuleb X.x.xil vähendada sundraha poole võrra. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 496,50 eurot: sundraha 352,50 eurot ja riigi õigusabi tasu 144 eurot. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused Kriminaalasja juures olev asitõend CD Viljandi Paalalinna Kooli turvakaamera videosalvestisega 07.12.2016.a. tuleb
lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.
lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.
lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.