1-06-3375 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. septembril 2007. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-3375 (04250000215) Kohtunik Katrin Puhkason Rahvako

§ 184

lg 2 p 1 ja

§ 392

lg 2 p 2 järgi korduvalt september 2004 kuni 11.10.2004.a ja 02.11.2004.a suures koguses narkootilise aine ebaseaduslikus käitlemises grupi poolt varalise kasu saamise eesmärgil ning isikute grupis suures koguses narkootilise aine ebaseaduslikult üle riigipiiri toimetamises üldmenetluses Süüdistatav U.U isikukood XXX elukoht : xxx, Eesti kodanik, keskharidus, töökoht: OÜ „A “ müügijuht, varem kohtulikult karistamata, viibis vahi all 15.08.2005-23.01.2006.a 12.01.2006.a. kohtumäärusega asendati U.U suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tõkendiga kautsjon 750 000 krooni, mis tasuti 23.01.2006.a. Pärnu Maakohtu tagatisarvele. Kaitsja vandeadvokaat Priit Tartu RESOLUTSIOON

§ 83lg 4, Kr

MS § 175 lg 1 p 3,4,9, § 178 lg 1 p 3, § 306, 311-313 Kohus o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi U.U

§ 184lg 2 vangistus 9 /üheksa / aastat ja 6 / kuus/ kuud .

1 p 1 järgi ja mõista temale karistuseks 2. Tunnistada süüdi U.U

§ 392

lg 2 p 2 järgi ja mõista temale karistuseks vangistus 4 /neli/ aastat.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 9 /üheksa/ aastat ja 6 / kuus/ kuud lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.08.200523.01.2006.a see on 5 kuud ja 8 päeva. Ärakandmisele kuulub vangistus 9 aastat ja 22 päeva. Karistuse alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev.

1. Tõkend: kautsjon tühistub kohtuotsuse jõustumisel ja kuulub tagastamisele summas 750000 krooni kautsjoni Pärnu Maakohtu tagatiskontole tasunud isikule.
2. Asitõendid: Kokaiini sisaldav pulber ja hašiš (asub hoiul Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse keemia- ja bioloogiaosakonnas) kuuluvad konfiskeerimisele Toimiku juures säilitada : - Viljandi arestimajas ära võetud kiri (asub kriminaalasja materjalide juures ümbrikus ), - Videosalvestus IK tunnistajana antud ütlustega (asub kriminaalasja materjalide juures), - CD 03.11.2004.a. toimunud jälitustegevuse salvestusega (asub kriminaalasja materjalide juures).
3. Välja mõista Eesti Vabariigi kasuks menetluskuludena U.U-lt : sundraha 9000 krooni /üheksa tuhat krooni ja 00 senti/ , määratud kaitsja tasu 1911.60 krooni /üks tuhat üheksasada üksteist krooni ja 60 senti/ tasu ekspertiiside eest 69172 krooni / kuuskümmend üheksa tuhat ükssada seitsekümmend kaks krooni ja 00 senti/ tunnistaja sõidukulud 240 krooni /kakssada nelikümmend krooni ja 00 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
4. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number 1-06-3375 , süüdistatava nimi ja nõude sisu (menetluskulud). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 03.10.2007.a). 2Created on 18.10.2007 8:46 EL 2 Vastavalt KrMS § 189 lg 3 võib menetluskulusid vaidlustada eraldi kohtuotsusest, kui apellatsiooni ei esitata, määruskaebe korras 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist, esitades määruskaebuse otsuse teinud kohtule. U.U on kohtu alla antud süüdistusakti järgi süüdistatuna selles, et tema , isikute grupis koos IK`ga, pani ajavahemikul 2004.a. septembrist kuni 11.10.2004.a. toime suures koguses narkootilise aine – 4944 grammi kokaiinhüdrokloriidi, mis sisaldas 2373 grammi puhast kokaiini – ebaseadusliku käitlemise, kusjuures U.U käitles narkootilist ainet suure varalise kasu saamise eesmärgil, alljärgnevalt: Ajavahemikul 2004.a. septembrist kuni 05.10.2004.a. värbas U.U rahalist tasu pakkudes IKteostama suures koguses narkootilise aine vedu Hispaania Kuningriigist Eesti Vabariiki. Sealjuures lubas U.U maksta IK`le iga Hispaaniast Eestisse toodud narkootilise aine kilogrammi eest 10 000 Eesti krooni. U.U andis IK`le juhised selle kohta, kus ja kellelt narkootiline aine Hispaania Kuningriigis omandada. Samuti andis U.U IK`le mobiiltelefoni, milline oli vajalik sidepidamiseks isikuga, kellelt IKHispaanias narkootilise aine saama pidi. U.U informeeris IK`t, et nimetatud telefonile helistab isik, kes teatab, kus ja millal IKHispaanias narkootilise aine vastu võtma peab. Samuti informeeris U.U IK`t, et kui viimane narkootilise ainega Hispaaniast Eestisse jõuab, siis teatab U.U talle koha, kus narkootiline aine maha laadida tuleb. Enne 05.10.2004.a. sõitis IKU.U ülesandel ja juhiste kohaselt Eestist Hispaaniasse, et U.U korraldusel omandada seal narkootiline aine ja vedada see Eestisse. Sealjuures juhendas ja kontrollis U.U pidevalt IKtegevust viimase teekonnal Eestist Hispaaniasse ja tagasi, olles temaga korduvalt telefoni teel ühenduses ning andes IK´le täiendavaid juhiseid narkootilise aine ebaseaduslikuks käitlemiseks. U.U ülesandel ja juhiste kohaselt, seega isikute grupis koos U.U-ga , omandas IK05.10.2004.a. Hispaania Kuningriigis Barcelonas eeluurimisel vastutusele võtmata isikult (Leedu Vabariigi kodanikult JL'elt) ebaseaduslikult 4944 grammi narkootilist ainet kokaiinhüdrokloriidi, mis sisaldas 2373 grammi puhast kokaiini, s.o. narkootilist ainet suures koguses. Peale nimetatud narkootilise aine omandamist peitis IKselle enda kasutuses olnud veoauto “XXX” (reg nr XXX) järelhaagisesse (reg nr XXX) küüslaugukottide vahele ning U.U korraldusel ja juhiste kohaselt, seega isikute grupis koos U.U-ga, ebaseaduslikult valdas ja vedas nimetatud suurt kogust narkootilist ainet kokaiini oma teekonnal Hispaania Kuningriigist Barcelonast läbi Prantsusmaa, Luksemburgi, Belgia, Saksamaa ja Läti Vabariigi territooriumi kuni Ikla piiripunktini. Olles toimetanud narkootilise aine 11.10.2004.a. kella 04.30 paiku Pärnu maakonnas Häädemeeste vallas Iklas ebaseaduslikult üle Eesti Vabariigi riigipiiri, valdas ja vedas IKnimetatud suurt kogust narkootilist ainet kokaiini U.U korraldusel ja juhiste kohaselt, seega isikute grupis koos U.U-ga , ebaseaduslikult Eesti Vabariigi territooriumil oma teekonnal Iklast Pärnusse XXX“Statoili” tanklasse, kus tema juhitud veoauto kella 05.00-05.30 vahel politsei poolt kinni peeti ja saadeti tagasi Iklasse tollikontrolli, mille käigus ülalmainitud narkootiline aine leiti ja ära võeti. Värvates IKrahalist tasu pakkudes narkootilist ainet vahetult omandama, valdama ja vedama, tehes IK`le ülesandeks omandada Hispaania Kuningriigis eelnimetatud suur kogus narkootilist ainet kokaiini ja vedada see Hispaaniast Eestisse, andes IK`le juhiseid ja korraldusi ning organiseerides ja kontrollides nimetatud isiku kuritegelikku tegevust suures koguses narkootilise aine vahetul käitlemisel, pani U.U isikute grupis koos IK`ga 3Created on 18.10.2007 8:46 EL 3 kaastäideviijana toime suures koguses narkootilise aine – 4944 grammi kokaiinhüdrokloriidi, mis sisaldas 2373 grammi puhast kokaiini – ebaseadusliku omandamise, valdamise ja veo. U.U käitles suures koguses narkootilist ainet kokaiini selle edasiandmise eesmärgil tasu eest, s.o. narkokaubanduse eesmärgil. Käesoleva kriminaalasja raames leitud ja ära võetud kokaiini kogus ületab ligikaudu 2400 korda suure koguse alampiiri. Nimetatud koguse kokaiini hind Eestis illegaalses tänavamüügis oleks vähemalt 5 miljonit krooni. Sellest tulenevalt pani U.U toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise suure varalise kasu saamise eesmärgil. Kokaiin kuulub EV kehtivasse Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning eriarvestusele kuuluvate ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse korra II nimekirja (ained, mida sisaldavad narkootilisi ravimeid võib jaemüügi korras apteekidest elanikele väljastada ainult narkootilise retsepti alusel). Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Vastavalt eelnimetatud kuriteo toimepanemise ajal kehtinud Vabariigi Valitsuse 27.11.1997 määrusele nr 229 “Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete väikese ja suure koguse määrade kehtestamine” on kokaiin koguses alates 1 grammist suures koguses. U.U-le on käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistus veel selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud

§ 184

lg 21 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, pani eeluurimisel tuvastamata ajast kuni 02.11.2004.a. toime suures koguses narkootilise aine – 25147 g hašiši – ebaseadusliku käitlemise suure varalise kasu saamise eesmärgil alljärgnevalt: U.U omandas eeluurimisel tuvastamata isikult, tuvastamata ajal ja asjaoludel enne 02.11.2004.a. ebaseaduslikult 25147 g hašišit, s.o. narkootilist ainet suures koguses, mida seejärel ebaseaduslikult valdas, hoides eelnimetatud suures koguses narkootilist ainet peidetuna endale kuuluvas garaažiboksis nr 3 Tallinnas XXXjuures asuvas garaažikompleksis kuni 02.11.2004.a., mil narkootiline aine politsei poolt leiti ja ära võeti. U.U käitles suures koguses narkootilist ainet hašišit selle edasiandmise eesmärgil tasu eest, s.o. narkokaubanduse eesmärgil. Käesoleva kriminaalasja raames leitud ja ära võetud hašiši kogus ületab enam kui 2500 korda suure koguse alampiiri. Nimetatud koguse hašiši hind Eestis illegaalses tänavamüügis oleks vähemalt 3,9 miljonit krooni. Sellest tulenevalt pani U.U toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise suure varalise kasu saamise eesmärgil. Kanep ja selle töötlemisproduktid (sealhulgas hašiš), mis sisaldavad tetrahüdrokannabinooli, kuuluvad EV kehtivasse Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning eriarvestusele kuuluvate ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse korra I nimekirja, kuhu kuuluvate ainete käitlemine Eesti Vabariigis on keelatud, v.a. erijuhtudel. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. 4Created on 18.10.2007 8:46 EL 4 Vastavalt eelnimetatud kuriteo toimepanemise ajal kehtinud VV 27.11.1997 määrusele nr 229 “Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete väikese ja suure koguse määrade kehtestamine” on hašiš koguses alates 10 grammist suures koguses. Oma tegevusega pani U.U korduvalt toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise grupi poolt suure varalise kasu saamise eesmärgil – suures koguses narkootilise aine kokaiini ebaseadusliku omandamise, valdamise ja veo grupi poolt suure varalise kasu saamise eesmärgil ja suures koguses narkootilise aine hašiši ebaseadusliku omandamise ja valdamise suure varalise kasu saamise eesmärgil, s.o.

§ 184lg 21 p 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

U.U-le on käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistus veel selles, et tema, isikute grupis koos IK`ga, pani ajavahemikul 2004.a. septembrist kuni 11.10.2004.a. toime suures koguses narkootilise aine – 4944 grammi kokaiinhüdrokloriidi, mis sisaldas 2373 grammi puhast kokaiini – ebaseadusliku toimetamise üle Eesti Vabariigi riigipiiri alljärgnevalt: Värvatuna U.U poolt teostama suures koguses narkootilise aine vedu Hispaania Kuningriigist Eesti Vabariiki ja olles U.U ülesandel ja juhiste kohaselt omandanud 05.10.2004.a. Hispaania Kuningriigis Barcelonas eeluurimisel vastutusele võtmata isikult (Leedu Vabariigi kodanikult JL'elt) ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet kokaiini, toimetas IK11.10.2004.a. kella 04.30 paiku nimetatud koguse narkootilist ainet - 4944 grammi kokaiinhüdrokloriidi, mis sisaldas 2373 grammi puhast kokaiini – U.U korraldusel ja juhiste kohaselt enda kasutuses oleva veoauto “XXX” (reg nr XXX) järelhaagisesse (reg nr XXX) küüslaugukottide vahele peidetuna Pärnu maakonnas Häädemeeste vallas Ikla piiripunktis ebaseaduslikult üle Eesti Vabariigi riigipiiri. Värvates IKrahalist tasu pakkudes narkootilist ainet vahetult üle riigipiiri toimetama, andes IK`le juhiseid ja korraldusi ning organiseerides ja kontrollides nimetatud isiku kuritegelikku tegevust suures koguses narkootilise aine ebaseaduslikul üle riigipiiri toimetamisel, pani U.U isikute grupis IK`ga kaastäideviijana toime suures koguses narkootilise aine – 4944 grammi narkootilise aine kokaiinhüdrokloriidi, mis sisaldas 2373 grammi puhast kokaiini – ebaseadusliku toimetamise üle Eesti Vabariigi riigipiiri.. Oma tegevusega pani U.U isikute grupis toime suures koguses narkootilise aine kokaiini ebaseaduslikult üle riigipiiri toimetamise, s.o.

§ 392lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtulikul uurimisel uuritud tõendid esimeses episoodis - 2004.a septembrist 11.10.2004.a (

§ 184

lg 21 p 1 ja § 392 lg 2 p 2): - Veoki tolliläbivaatuse akti nr 890/284 -11.10.2004.a. /I kd tl 6/ kohaselt tegid kella 10.50 – st Tolliameti Edela Tolliinspektuuri kümme ametnikku Pärnust Iklasse tagasi toodud järelhaagisega (reg nr XXX) veoki XXX (reg nr XXX) tolli täieliku läbivaatuse, mille käigus leiti lastiruumist keelatud kaupa. Lastiruumis olid alustel puuviljad. Kui oli 4 alust küüslauguga välja töstetud, ei saadud järgmist alust välja tõsta, sest ühel alusel olid küüslaugu kotid laiali valgunud ja kõrvaloleva aluse lastiruumi kinni kiilunud. Küüslaugu kottide käsitsi ümberlaadimisel tulid nähtavale neljakandilised üleni pruuni teibiga kinni mähitud 5 pakki. Paki noaga avamisel pudises sellest esmalt välja kohvipuru, selle all olnud alumise teibitud kihi lahtilõikamisel oli seal näha valge pulbriline aine, mis kiirtesti tulemusel reageeris kokaiini testile.Esialgsel kaalumisel oli pakkide kaalud järgmised:1 kg 185 gr, 1 kg 190 gr, 1 kg 185 gr 1 kg 230 gr, 1 kg 335 gr. Paki mõõtmed 13x22x5 cm. Kauba saatjaks oli Barrte 5Created on 18.10.2007 8:46 EL 5 Fruits S.S Hispaania ja kauba saajaks SIA Manero, KM XXX. Veokijuht IK, valdaja/omanik OÜ SG, haagise valdaja/omanik OÜ S. Nimetatud tollitoiminguga teostati ka uurimistoiming läbivaatusel objektist oleva veoki, selle sisu ja veokijuhi juures olnud esemete vaatlus: -Vaatlusprotokolli kohaselt /I kd tl 8-9/ vaadeldi Ikla tollipunkti kontrollangaaris 11.10.2004.a kella 14.00-st sadulveokit XXX (reg nr XXX) ja külmikut Kögek Svka24 (reg nr XXX).Külmikust tõsteti välja 26 alust puu ja köögiviljadega, neist üks alus küüslauguga, mille hulgast tolli läbivaatuse ajal avastati 5 pruuni teibiga pakendatud kandilist pakki. Veoki vaatlusel fikseeriti rida pabereid, fotoaparaat, kaks mobiiltelefoni Siemens M55 ja Siemens C

1. Veokijuhilt võeti ära mobiiltelefonid Nokia 6820 ja Nokia
2. - Reisija tolliläbivaatuse akti nr 890/283/11.10.2004.a. /I kd tl 7/ IKkontrollimisel tema küljest ega riietelt keelatud ega eriluba nõudvaid kaupu ei leitud -. IKpeeti Lääne Maksu- ja Tolliameti Uurimisosakonna poolt kinni 11.10.2004.a kell 11.00 kahtlustatavana selles, et toimetas 11.10.2004.a Ikla tollipunkti kaudu üle riigipiiri Eesti Vabariiki 6 kg tahket valget pulbrit, mis reageeris kokaiini testile/kahtlustatavana kinnipidamise protokoll I kd tl 29/; - leitud pakendites sisu osas läbiviidud narkootilise aine ekspertiisi aktis nr AN-120904/8322 - 22.10.2004.a. koos fototabeliga /I kd tl 14-17/ antud ekspertarvamuse kohaselt sisaldus pakendites kogukaaluga 3883 g 51%, 54%, 46%, 54% kokaiinhüdrokloriidi, milles puhast kokaini oli kokku1818 g ja erineva kuju ja suurusega valge aine tükkides kogukaaluga 971 g 64% kokaiinhüdrokloriidi, milles puhast kokaiini oli 555 g, seega kokku puhast kokaiini 2373 grammi. -DNA ekspertiisi aktis nr GE-4084-04/8321-13.12.2004.a. /I kd tl 18-20/ antud ekspertarvamuse kohaselt 11.10.2004.a Ikla tollipunktis ära võetud 5 pruuni teibiga pakkidelt teibi sisekülgedelt, Tuha tn. 4 garaažist võetud suitsukonilt, kokkukägardatud kleeplindil osalt ja kleeplindi rullidelt, musta värvi spordikotilt, metallplaadilt, rohelist ja heledat värvi kanistritelt IKDNAd ei leitud -DNA ekspertiisi aktis nr GE-0179-05/0417-04.03.2005.a. /I kd tl 22-24/ antud ekspertarvamuse kohaselt leiti kolmelt ainepaki (1,4,5) välimiselt pruunilt teibilt DNA profiile, mis on kokkulangevad IKvõrdlusproovist määratletud DNA profiili esinemisagedusega 4,0x10 -14 .. - Isiku fotode järgi äratundmiseks esitamise protokoll 22.04.2005.a koos fototabelitega /I kd tl 51-52/, milles IKtunneb fotol nr. 3 ära Arvo, kes värbas teda oktoobris 2004.a vedama Hispaaniast Eestisse narkootilist ainet, kui leiti kokaiin; - Isiku fotode järgi äratundmiseks esitamise protokoll
3. 05.2005.a koos fototabelitega /I kd tl 71-74/, mille kohaselt IKon fotol nr 2 ära tundndud isiku –leedulase (JL),kes andis oktoobris 2004.a Hispaanias 5 pakki kokaiini, mille ta Eestisse tõi. Äratundmisprotokolli õigsust kinnitas IKka kohtuistungil. - CSA CA`i Tallinna esinduse 24.01.2005.a. vastus päringule koos lisaga /I kd tl 79-81/, millest nähtub, et 07.08.2004.a on Praha Lennujaamas registreerunud reisijate nimekirjas marsruudil Praha-Tallinn U.U Arvo 31, JL 33 VR
4. Sellest tõendistnähtub, et isikud on registreerunud järjestikku numbritel.Ühtlasi teatatakse, et Barcelona ei kasuta reisijate registreerimisel sama süsteemi, mis Praha, mistõttu andmed Barcelonast lennureisidele registreeritud isikutele puuduvad. - Ettekanne /I kd tl 82/, millest nähtub, et 06.10.2005.a toimetati Viljandi PO Arestimajja 15- päevase aresti kandmiseks RV.Aresti ärakandmise lõpul 20.10.2005.a saabus arestimajja Lääne politseiprefektuuri Pärnu PO konvoitoimkond, et konvoeerida RV Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse 5 päevase aresti ärakandmiseks Pärnu arestimajja. Enne Pärnu PO konvoitoimkonnale üleandmist otsis Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna Viljandi PO arestimaja vanemkonstaabel Urmas Karu RVi ja tema isiklikud asjad läbi. RV 6Created on 18.10.2007 8:46 EL 6 jope sisemisest taskust avastas kinnikleebitud ümbriku (ilma postmargita) MJ nimele. Ümbrik sisaldas ühte kirjapaberit, mille koos avatud ümbrikuga abndis Pärnu PO konvoitoimkonnale üle. - Asitõendi vaatlusprotokolli /I kd tl 83-85/ kohaselt on valget värvi ümbrik musta värvi kirjaga MJ XXX, kiri on ruudulisel lehel mõõtmetega 29,8-29,5 cm. Paberilehel halli metalli värvv käsitsi kirjutatud tekst. Asitõendit vaadeldi kohtuistungil. Süüdistatav A.U.U kinnitab, et kirja teine osa „Tere Margus…. on tema poolt kirjutatud, esimese osa kirjutas kambrikaaslane Aivo Kallas. Kiri dateeritud 03.10.2005 a. tekst: „Terekest elumees! No kuidas siis Pärnu Vanglas elu veereb. Mul läheb siin vaikset viisi ja otsustasin Sulle mõne rea paberile visata. Tead Sul seal istub üks kitseke ja teda oleks vaja tervitada minu kambrikaaslase poolt. Ex vaata, mida teed,, aga seda mida tegema pead kirjutab minu kaasvang ise. Sa oled tast kindlasti kuulnud ja kui midagi vaja läheb ja kui asi paigas teas kelle laudu saad meile edasi öelda, advokaat on ju ühine, nii, et tegutse ja ootame vastust Lugupidamisega Aivo. Edasi tekst teise käekirjaga : Tere Margus. Ise olen Arvo Laxs-(berg) ja olen siis sinu tuttava ja oma kolleegiga puhkuse protseduuruidel, kui seda võib niiviisi nimetada,. See selleis, nii nagu eespool kirjutati on teil seal väike nukitsamees, keda oleks vaja minu poolt tervitada ja veel parem, et ta unustaks minu nime üldse ära. Las ajab soga, kui seda vaja lähevb. Tema nimi emakese keeles on (IK). Kui suudad midagi korraldada – Peame meeles“. Ette tänades Arvo“. -
6. 2005.a koostatud jälitusprotokollist, mille aluseks olid Lääne Ringkonnaprkuratuuri eriasjade prokuröri Küllike Kask poolt jälitustoiminguks loa andmiste määrused 8.09.2005.a; 12.09.2005.a, 19.09.2005.a, 21.09.2005.a,
7. 09.2005.a ja 27.09.2005.a alustel Elisa Mobiilsideteenuste AS-i ja Elion Ettevõtted AS kõneeristustest ajavahemikul 01.10.2004.a11.10.2004.a IKkasutuses olnud mobiiltelefonidele XXX, XXXja XXXon erinevatelt telefonidelt ja taksofonidelt tulnud kõnedest /I kd tl 89-102, III kd tl 111-141/,millest nähtub, et ajavahemikul 1.10-11.10.2004.a IK kasutas abonentnumbreid XXX(Sim-kaart telefonis Siemens C55), XXX, XXX. Nende numbritega mobiiltelefonid olid I. K ära võetud kinnipidamisel 11.10.2004.a , mis talle hiljem tagastati. Samal ajavahemikul on U.U kasutanud abonentnumbreid XXXja XXXTallinnas erinevates mobiilside piirkondades. Kohtulikul uurimisel on prokuröri poolt esitatud jälitusprotokolli algmaterjal (kõneeristused) ja 2004.a oktoobris töös olnud Tele 2 Eesti koostatud Tallinna tugijaamade kaartidl/ tl 240-248 II kd/. Eeltoodud tõendite võrdlusest nähtub, et: - 01.10.2004.a kell 10.37 on U.U helistanud numbrilt XXXnumbrile XXX(kriminaalasjas pole tuvastatud, kelle kasutuses nimetatud number oli), pärast kõne seda on I. K kasutuses olevale numbrile XXX(mille kohta I. K kohtueelsel uurimisel on andnud ütlusi, et selle andis talle Eestis A. U.U ja ainult sellele numbrile sai U.U talle helistada, kui ta oli välismaal) on tulnud samast piirkonnast, kus on U.U kasutuses olnud mobiilile mitu telefonikõnet taksofonilt (Pirita tee 20) taksofonikaardiga numbrilt XXXkella 10.53-10.58 ajal nii mobiilside piirkonnast Näitused B kui ja mobiilsidepiirkonnas Jõe 2 B (taksofonikõned Narva mnt.91a kella 13.21 ajal). Kell 13.24 on U.U helistanud mobiililt XXX numbrile XXX. Kell 14.30 on Hispaaniast Barcelonast tulnud kõne numbrile XXX. Peale seda kell 14.55 on numbrilt XXX tulnud kõne U.U numbrile XXXja vahetult peale seda. kell 14.55 on taksofonikaardiga 5828551 Aia tn. 3 taksofonist kõne K numbrile XXX. Peale seda kella 14.57 on U.U helistanud numbrile XXX, sellelt numbrilt on kell 15.00 ja 15.27 tulnud kõned U.U-le /tl.90-91 I kd/. 7Created on 18.10.2007 8:46 EL 7 - 04.10.2004.a on kell 9.22 helistatud IK mobiilile taksofonikaardiga Pirita tee
8. Edasi nähtub, et kella 10.09.a ajal on A.U.U mobiilile (XXX) tulnud SMS (Järve Selver 4 piirkonnas). Peale seda on U.U helistanud samas piirkonnas oma mobiililt numbrile XXX ( elukaaslase MLabonentnumber). Kella 10.26 ja 10.27 ajal on taksofonikaardiga XXX Pärnu mnt. 234 taksofonist (Järve Selver asub Pärnu mnt. 238) helistatud IK. Ühendust polnud, kell 10.27 on sama taksofonikaardiga helistatud IKisiklikule mobiilile (XXX), ühendus saadi kell 10.27,kõne on kestnud üle minuti. Sama kordub kella 13.16, mil taksofonikaardiga XXX (Aia 3 taksofonist) IKkasutuses olevale numbrile XXX on helistatud pole ühendust saadud, kuid isiklikul mobiilil on ühendust saadud on kell
10. Kella 14.3614.37 ajal on Aia tn. 3 taksofonist mitmel korral helistatud IKkasutuses olevale mobiilile helistatud, samuti IKisiklikule mobiilile, millega on ühendus olnud pool minutit kella 14.37 ajal. Seekord on aga taksofonikaart number XXX. Vahetult peale kõnesid IKtelefonidele, on U.U mobiilsidepiirkonnas Aia B oma mobiilil helistanud numbrile XXX. Samuti on kella 16.01 U.U mobiilile (Näitused B piirkonnas) tulnud sisse kõne numbrilt XXX, peale mida kell 16.06 ja kell 20.59 on taksofonikaardiga XXX Pirita tee 20 taksofonist helistatud IKkasutuses olevale mobiilile. Peale seda on A.U.U olnud oma mobiiliga korduvalt ühenduses numbriga 58062 513 (kella 21.16, 22.10 ja 22.13 ajal) mobiilsidepiirkonnas Näitused A. Tol ajal oli A.U.U elukoht XXX /tl.93.-94 I kd/. - 05.10.2004.a on samuti kella 09.41-10.45 olnud mobiilsidepiirkonnas Näitused A ja Pirita tee 20 taksofonist kaardiga XXX kõned Kandla kasutuses olnud mobiiltelefonile ja U.U-le on tulnud kõned numbritelt XXX(abonent teadmata) ja XXX. Sama päeva peale lõunat ja õhtul on sama taksofonikaardiga helistatud IKkasutuses olevale mobiilile nii Paldiski mnt. 56 kui Faehlmanni 38 taksofonist. Enne neid kõnesid paarkümmend minutit varem on A.U.U asunud sama piirkonna mobiilsidepiirkonnas /tl.93-94 I kd/. - 06.10.2004.a on U.U-le mobiilside piirkonnas Tallinn Liiva A tulnud sisse kõne numbrilt XXX, peale seda on kolm minuti pärast taksonifonikaardiga XXX Pärnu mnt. 147 taksofonist kõne IKkasutuses olnud mobiilile. Kell 09.52 09.52 on uuesti numbrilt XXX kõne U.U mobiilile piirkonnas Liiva A ja kell 10.06 kõne IKkasutuses olevale mobiilile taksofonist Pärnu mnt. 147, sedakord aga taksofonikaardiga 5931 175./tl.95 I kd/. - 07.10.2004.a hommikul kaks kõnet eelnimetatud taksofonikaardiga Vesivärava 37 taksofonist IKkasutuses olevale mobiilile. Kella 18.25 ja 18.26 ajal on taksofonikaardiga Pirita tee 20 taksofonist helistatud IKkasutuses olevale mobiilile. Kella 18.31 ajal on U.U mobiilile tulnud mobiilsidepiirkonnas Näitused A (Pirita) kõne numbrilt XXX Kell 19.39 helistas U.U mobiililt numbrile XXX mobiilsidepiirkonnas Gonsiori B. Kell 19.39 on taksofonikaardiga Vesivärava 37 taksofonist kõne IKkasutuses olevale mobiilile. Kella 21.24 ajal on U.U helistanud mobiilsidepiirkonnas Näituse A numbrile XXX ja kell 21.24 on Pirita tee 20 taksofonist taksofonikaardiga XXXhelistatud IKkasutuses olevale mobiilile ja vahetult peale seda U.U mobiililt kõne numbrile XXX Näitused A mobiilside piirkonnast /(tl. 97-98 I kd/. - 08.10.2004.a kella 10.27 helistati taksofonikaardiga XXXPirita tee 20 taksofonist IKkasutuses olevale mobiilile (kõne kestus 50 sekundit) ja vahetult peale seda kõnet U.U mobiililt kõne numbrile XXX Näitused A mobiilside piirkonnast /tl.98 I kd/. -09.10.2004.a kell 12.27 on taksofonikaardiga XXXhelistatud IKkasutuses olevale mobiilile Mere pst. 1 taksofonist, vahetult peale seda kõnet U.U mobiililt kõne numbrile XXX mobiilside piirkonnas Aia B. /tl 99 I kd/. - 10.10.2004.a on kell 23.25 A.U.U oma mobiililt helistanud IKisiklikule mobiilile /tl 100 I kd/.Vahetult peale seda on tema kõne numbrile XXX /tl 100 I kd/ - 11.10.2004.a kell 05.50 on U.U on mobiililt XXX helistanud IKisiklikule mobiilile. Samas nähtub ka jälitusprotokollist, et 11.10.2004.a kell 04.30 on IKisiklikule mobiilile tulnud kõne AD, peale seda on kell 04.47 IKhelistanud (mobiililt XXX) HM`ile, koheselt on 8Created on 18.10.2007 8:46 EL 8 samalt numbrilt (XXX) helistanud .U.U-le. U.U on helistanud kell 04.53 numbrile XXX ja kell 04.56 oma mobiililt IKisiklikule mobiilile. Kell 05.33 on IKisiklikule mobiilile tulnud kõne Pärnust Riia mnt. 110a taksofonist. U.U on oma mobiililt kell 05.47 kõnelenud IK, seejärel numbriga XXX ja peale kõnet on kell 05.50 U.U mobiililt kõne IK. IKisiklikult mobiililt kell 05.52 kõne numbrile 110 (politsei). Kell 06.14 on kõne IKisiklikule mobiilile XXXtaksofonist Pirita tee 20 (kaart XXX). Seejärel on kell 06.18, 06.20,06,22 kolm kõnet taksofonist Pirita tee 20 kaardiga XXX IKisiklikule mobiilile, ühendust ei saadud ja kell 06.23 helistas A.U.U oma isiklikult mobiililt XXX IKmobiilile ja sai ühenduse /tl 101 I kd/. Sama taksofonikaardiga Pirita 20 taksofonist on kell 07.51 ja 07.52 püütud ühendust saada HM mobiiliga, ühendus saadi taksofonikaardiga hiljem kell 08.15 Peterburi tee 58 taksofonist. Sama taksofonist sama taksofonikaardiga on helistatud kell 09.06 ML( A. U.U elukaaslane). Kohtulikul uurimisel U.U end süüdi ei tunnista süüdistuses esimeses episoodisIKga 2004.a septembrist kuni 11.10.2004.a suures koguses narkootilise aine kokaiini ebaseaduslikus käitlemises suure varalise kasu saamise eesmärgil ja suures koguses narkootilise aine isikute grupis ja selle ebaseaduslikult üle riigipiiri toimetamises.. Tema ei ole I. K värvanud teostama narkootilise aine vedu Hispaaniast Eestisse, ega üle riigipiiri toimetama narkootilist ainet. Ei ole andnud IK mingit mobiiltelefoni, täpsustab, et ühe telefoni andis enne ärasõitu I.Kanldlale, sest seda oli palunud teha E.O . Ei ole andnud IK ajal mil ta viibis välismaal mingeid juhiseid ega korraldusi narkootilise aine suures koguses vastuvõtmiseks Hispaanias ega selle üle riigipiiri toimetamisel. Sama üle kuulamisel käigus aga möönab, et võimalik, et mõnel korral helistas IK, et küsida, kuidas reis kulgeb. Kinnitab, et töötas 2004.a mitteametlikult OÜ-s F, mille juhatuse liige oli AV.. Tema ülesanne oli autojuhtidele anda enne reisile minekut dokumendid, päevarahad, pärast reisi autojuhtidelt aruanded kokku korjata. Osa veoautosid kaubareisideks renditi firmalt SG. Tema IK mingeid tööülesandeid ei andnud. Seda tegi AVvõi HM. Kuna HM´il oli Euroopasse turbakoorem olemas, palus viimane, et tema Vierlandilt telliks tagasi koorma. Vselle koorma eest mingit raha ei lubanud. I. K veenis sellele reisile minema sellepärast, et HM palus, kuna IKei tahtnud sell aja minna reisile, ühtki vaba juhti polnud, koorem aga oli Riias juba ootamas. HM isal aga polnud rahvusvahelise sõidu litsentsi. Ta viis ise IKRiiga ja andis seal talle ühe telefoni, mida E.O oli palunud K anda. Selle telefoni oli saanud E.O juhatusel ühelt vene keelt kõnelevalt mehelt. Kõnekaartide olemasolu seletab firma vajadusega telefonikulude kokkuhoiuga. Kinnitab, et rääkis küll K paaril korral, kui viimane veel Euroopas oli ja siis, kui ta oli veokoormaga tagasi Eestis Pärnus. Helistas IK sellepärast, et HM oli talle teatanud, et IK on mingid probleemid, millest ta aru ei saa. Kuulnud IK, et teda jälitatakse, soovitas mitte seisma jääda ja märguandele mitte reageerida, tegelikult oli selle soovituse saanud EO.. Ta sai aru, et K nõutakse raha. Tema soovitas K sõita tanklasse ja äärmisel juhul helistada politseisse. Arestimajast kirja kirjutamise kohta selgitab kohtuistungil, et tahtis selle kirjaga küsida IKkäest, miks viimane tema peale valetab. Peale ristküsitlust aga ei suuda selgitada, miks eeluurimisel on andnud ütlusi, et selle kirjaga tahtis Kpanna mõtlema selle peale, et ta hakkaks tõtt rääkima /tl. 26-27 II kd/. Need A.U.U väited on aga vastuolus tema poolt kirjutatud tekstiga, milles ta pöördub teise isiku poole selleks, et mõjutataks I. K ütluste muutmisel . Kirjas on sõnaselgelt öeldud: „… parem oleks, kui ta unustaks U.U nime ja ajaks edaspidi „soga“. Kinnitab kohtuistungil, et tunneb VV, kohtus temaga juhuslikult 2004.a lennujaamas, kui tuli Hispaaniast puhkamast. Tema arvates oli RV üksinda. -Tunnistajana ülekuulatud RV kinnitab, et AK palvel võttis ta 2005.a oktoobris Viljandi Arestimajas ühe kirja, et see Pärnu Arestimajja viimisel Pärnusse toimetada, posti panna. Kuid see kiri võeti Viljandi Arestimaja töötaja poolt jope taskust ära enne tema Pärnu 9Created on 18.10.2007 8:46 EL 9 konvoile üleandmist. -Tunnistajana ülekuulatud IKannab ütlusi, et tunneb A. U.U seoses töötamisega transportfirmas SG. A. U.U oli tööandjAVoli juhatuse esimees. Kuigi tal oli planeeritud 27.09.2004.a olla kodus, sest oli poja surma-aastapäev, kuid HM helistas, et vaja kiiresti koorem ära viia. Tema isa pidi Riias turbakoormaga ootama, et keegi edasi sõidaks, sest HM`i isal oli teine tööülesanne. A.Lakserg viis ta autoga Riiga, andis raha teemaksudeks, kindlustused. HM`i isa tuli U.U-ga tagasi, tema sõitis Liepajasse, laev läks öösel kell 02.
11. Tal oli kaasas isiklik mobiil, töötelefon ja veel telefon, mis on igas riigis sisekaardiga. Telefonisidet pidas HM´iga ja veel helistas üks tundmatu, keda ta pidas logistikuks, sest ta küsis, kus ta asub. Vist korra helistas ka Arvo. See tundmatu palus Barcelonast tuttavalt üks pakk ära tuua. Pidi hiljem helistama. Madriidi lähistel sai turbakoorma maha võtta. HMilt sai koordinaadid, kust uus koorem peale võtta. Kui ta oli koorma peale võtnud ja hakkas sõitma, helistas üks vene keelt kõnelev mees. Tal kästi sõita ühte Barcelona tanmklasse ja oodata. Kui ta tanklasse jõudis, tuli tema autosse üks inimene seljakotiga ja kallas sõnagi lausumata viis pruuni teibitud pakki ( 5 tükki) auto põrandale kahe istme vahele. Tundmatu andis talle teise telefoni ja pinkoodi ning ütles, et talle helistatakse. Selle telefoni, mis talle oli antud välisriikides kõnedeks, võttis tundmatu enda kätte. Samuti käskis mees veidi edasi sõita ja väljaspool Barcelonat pakid koormasse panna.Ta ehmus, sest sai aru, et asi pole õige ja et tegemist võib olla mingi salakaubaveoga. Siiski nõustus ta salakaubavedu sooritama, kuigi teda ei ähvardatud, aga ta oli õhtusel ajal Hispaanias ega julgenud vastu hakata. Pärast tundmatu lahkumist sõitis ta edasi ja peitis pakid koormasse küüslaugukottide vahele. Väidab, et kartis pakke ära visata. Tal on suur pere ja ta on juba ühe poja kaotanud. Mida ta konkreetselt kartis, seda ta kohtuistungil selgitada ei oska, kuid räägib midagi suurrahvast. Ta asus koormaga tagasi sõitma. Luksemburgis helistas talle teine tundmatu ja ütles, et sõita tuleb läbi Belgia Rotterdami.Ta sõitiski Belgiasse, kuid Antverpenis tuli uuesti kõne sellelt tundmatult, kes teatas, et pole vaja Rotterdami sõita, võib sõita tava marsruuti mööda.Ta sõitiski läbi Saksamaa, seal tuli HM`ilt kõne, kes teatas laeva väljumise aja. Kui ta oli Riias laevalt maha sõitnud, tuli tema autosse järjekordne tundmatu vene keelt kõnelev meesterahvas, kes käskis ära anda see, mis talle kuulub. Ta viskas mehe autost välja ja teatas raadiosaatjase teistele Eesti autojuhtidele, et toimub väljapressimine. Samas ei oska ta kohtuistungil põhjendada, mis ta ei andnud ära pakendeid, mille päritolus ta ka ise kahtles. Kui ta hakkas edasi Eesti poole autokolonnis sõitma, siis hakkas teda jälitama Eesti numbrimärgiga sõiduauto, milles oli kolm suurt meest, nagu IKpiirikontrollis nägi. Ta sõitis koos autokolonniga. Pärast Läti-Eesti piiri ületamist helistati IKle ja küsiti, kas ta on ümber mõelnud. Ta lõpetas kõne ära,sest sai aru, et helistajaks on sama mees, kes Riias teda kimbutas. Samuti kinnitab, et sai aru, et tahetakse saada neid pruune pakke, mis tal koormas on. Samas ei suuda ta selgitada, miks ta ei andnud neid pakendeid sellele noormehele. Piiril autot ei kontrollitud, ainult dokumente. Tundmatud helistasid veel korduvalt ja ähvardati, et mõelgu ümber, kuna keegi teda niikuinii ei aita ja ainult ta ise saab ennast aidata. IKhelistas HM´ile, kuna A.U.U ja AVei saanud kätte ja tegelikult tööandja oli HM. HM ei öelnud talle midagi Seejärel helistaski talle U.U pärides, kas teda on rahule jäetud. U.U helistas talle korduvalt. Kui ta vastas, et kimbutamine jätkub, siis ütles U.U , et kui rahule ei jäeta, siis helistagu politseisse. Ta sõitis Pärnu lähistel Statoili tanklasse ja kuna temaga koos kolonnis sõitnud teine auto pidi kiiresti jõudma sihtpunkti, siis palus tankla müüjal helistada politseisse. Peale seda oli talle kõne üle tee parklas seisnud autost. Ta helistas ise politseisse. Umbes tunni aja pärast kohale saabunud politsei, pidas tema kinni ja tema teada peeti ka keegi teda jälitanud autost kinni. Kontrolliti auto dokumente ja siis viidi Pärnusse veoki läbivaatuseks. Läbivaatusel leiti viis teibitud pakki. Kuna ta kõike eitas, siis ta vahistati. Prokuöri taotlusel ristküsitluses peale eeluurimisel antud ütluste /tl 50 I 10Created on 18.10.2007 8:46 EL 10 kd/ osalist avaldamist, et“ 2004.a oktoobris pöördus tema poole Arvo“…, „ütles, et see ei ole pulber, vaid puru….“ ja „Arvo lubas maksta iga kg eest 10.000 krooni väidab“ IK, et sellised ütlused on tingitud, et kaitsjat polnud ülekuulamise juures (IKkuulati üle tunnistajana) ja arestimajas istumine võtab mälu ära. Samas kinnitab, et ütlused on õigesti kirjutatud, kui ta on allkirja andnud, kuid on õiged vaid osaliselt. Kinnitab, et kui ta oli Hispaanias tanklas mehelt saanud pakid ja teise telefoni pin- koodiga /tl 44-46 I kd/ võis Arvo tõepoolest talle helistada ja tunda huvi, kas kõik on korras. Kinnitab, et koorma käskis ära tuua Arvo, kuid võib-olla muust jutust sai ta valesti aru. Samas ei suuda ta selgitada ristküsitluses, mis ta talle ootamatult tundmatutelt isikutel antud pakenditest, mille suhtes tal kohe kahtlus tekkis, hiljem vabaneda ei püüdnud. Ta ei räägi midagi sellest, mida pakendid andnud isik nende edasise üleandmise koha ja isikute suhtes rääkis, samuti ei oska ta põhjendada,.miks ta neid pakendeid ei andnud üle isikutele, kes juba Riias ja Pärnus temalt küsisid tema käes olevaid asju. Kaitsja taotlusel avaldatud kahtlustatavana IK ütlustest tema enda kriminaalasjast 12.10.2004.a on ta andnud ütlusi, et töötas SG firmas juba 2001.a ja korralduse sõita Hispaaniasse sai HM`ilt. Tema ütlustest nähtub, et justkui ootamatult Hispaanias kontakteerusid tema vene keelt kõnelevad isikud, kes käskisid pakid puuvilja koormaga Eestisse toimetada. Edasised ütlused teekonna kulgemise osas ühtivad kohtuistungil antud ütlustega. Selles ülekuulamises ta tõepoolest ei nimeta ei AVega Arvo nime ega kellegi nime peale HMi, kes oli tema otsene tööandja. /tl 29-33 I kd./. Kuid 11.10.2004.a oli just tema kahtlustatavana suures koguses narkootilise aine käitlemises ja üle riigipiiri toimetamises kinni peetud. Kohus vaatas läbi videosalvestuse 11.05.2005.a IK juuresolekul tema tunnistajana ülekuulamisest käesolevas kriminaalasjas /I kd tl 61-70/. Videosalvestisest nähtub, et IK annab ütlusi vabalt ja soravalt jutustades, vastates uurija lühikestele küsimustele. Kohus ei tähelda uurija esitatud küsimustes suunavat kallakut. Kuid kohus täheldab, et IK annab ütlusi tunduvalt detailsemalt ja üksikasjalikumalt, kui esitatud küsimused. Näiteks seletab ta ise, et Arvo helistas talle Hispaanias sellel telefonil, mille oli talle andnud kõnede vastuvõtmiseks, mille numbrit tema ei teadnud ja millelt tema ei saanud välja helistada. Seejuures 11.05.2005.a ülekuulamisel nimetab ta Arvot eesnime pidi, sest perekonnanime ta ei tea.. Fotode järgi äratundmiseks osutab just A. U.U fotole 3, kui Arvo, kes värbas teda oktoobris 2004.a vedama Hispaaniast Eestisse narkootilist ainet, mis temalt leiti. Tunneb ära näo järgi, kuna on korduvalt kohtunud /tl. 51-52 I kd/. Samasisulisi ütlusi on andnud ka vastamisel kahtlustatava A.U.U-ga 23.08.2005.a /tl 21-22 II kd/. Kriminaalasja juurde lisatud kohtuistungi protokollist Pärnu Maakohtus 23.08.2005.a on IKsüüdistatavana kinnitanud, et Hispaaniasse kokaiini järele saatis teda U.U , kes lubas selle eest talle raha /tl. 56-58 I kd/. IKmõisteti lühimenetluse korras 23.08.2005.a süüdi

§ 184

lg 1 ja § 392 lg 1 järgi ning liitkaristuseks mõisteti vangistus 2 aastat 4 kuud /tl 60 I kd/. Kohtuotsus on resolutsiooniga, milles puudub viide millises kuriteo eest on IKsüüdi mõistetud, seetõttu on prokuröri taotlusel kriminaalasja juurde liidetud süüdistusakt. Süüdistusakti kohaselt süüdistati teda eeluurimisel vastutusele võtmata isiku poolt värvatud vedama narkootilist ainet Hispaania Kuningriigist Eesti Vabariiki, pani eeluurimisel vastutusele võtmata isikute organiseerimisel neilt saadud juhiste kohaselt toime

§ 184

lg 1 järgi ette nähtud kuriteo – narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisesuures koguses narkootilise aine kokaiini ebaseadusliku omandamise valdamise ja veo 01.11.10.2004.a omandas Hispaania Kuningriigis eeluurimisel tuvastamata isikult ebaseaduslikult 4994 kokaiini, mis sisaldas 2372 grammi puhast kokaiini, kasutades veoautot XXX ebaseaduslikult valdas ja vedas nimetatud narkootilist ainet kuni Ikla piiripunktini. 11.10.2004.a kella 04.30 paiku toimetas suure koguse narkootilist ainet Häädemeeste vallas Iklas ebaseaduslikult üle Eesti riigipiiri, millega pani toime suures koguses narkootilise aine 11Created on 18.10.2007 8:46 EL 11 kokaiini ebaseadusliku toimetamise üle Eesti riigipiiri, see on

§ 392lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo /tl 236-238 III kd/.

Ütluste muutmist kohtuistungil ei oska IK veenvalt põhjendada, miks ta näiteks on rääkinud (I kd tl 69), et saates teda Hispaaniasse narkootilist ainet tooma, lubas U.U talle maksta tasuks 10 000 krooni kilo eest. Miks ta sellist detaili on eeluurimisel tunnistajana ülekuulamisel kinnitanud, ei oska ta kohtuistungil põhjendada. Kohtuistungil põhjendab U.U nimetamist vaid asjaoluga, et see oli esimene nimi, mis meelde tuli ja oli lehest lugenud, et U.U viibib välismaal, pealegi tuli uurijale midagi rääkida.. Samuti vihjab, et U.U nimetamisega kaitses end tegelike tundmatute isikute eest, kes selle kokaiini veo taga tegelikult olid. Samas aga on fakt, et ütlusi andes 11.05.2005.a ei nimetanud ta U.U perekonna nime ja tundis fotodelt ära Arvona just tema näo järgi. 23.08.2005.a aga vastastamisel A.U.U-ga andis ta uuesti ütlusi, mis ühtisid tema ütlustega tunnistajana 11.05.2005.a ja 23.08.2005. kohtus antud ütlustega. Kriminaalasja juurde lisatud kohtuistungi protokollist Pärnu Maakohtus 23.08.2005.a on IKsüüdistatavana kinnitanud, et Hispaaniasse kokaiini järele saatis teda U.U, kes lubas selle eest talle raha /tl. 5658 I kd/. IKmõisteti lühimenetluse korras 23.08.2005.a süüdi

§ 184

lg 1 ja § 392 lg 1 järgi ning liitkaristuseks mõisteti vangistus 2 aastat 4 kuud /tl 60 I kd/. Kohtuotsus on resolutsiooniga, milles puudub kuriteo sündmuse kirjeldus, seetõttu on prokuröri taotlusel kriminaalasja juurde liidetud süüdistusakt. Süüdistusakti kohaselt süüdistati teda eeluurimisel vastutusele võtmata isiku poolt värvatud vedama narkootilist ainet Hispaania Kuningriigist Eesti Vabariiki, pani eeluurimisel vastutusele võtmata isikute organiseerimisel neilt saadud juhiste kohaselt toime

§ 184

lg 1 järgi ette nähtud kuriteo – narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise-suures koguses narkootilise aine kokaiini ebaseadusliku omandamise valdamise ja veo 01.10-11.10.2004.a omandas Hispaania Kuningriigis eeluurimisel tuvastamata isikult ebaseaduslikult 4994 grammi kokaiini, mis sisaldas 2372 grammi puhast kokaiini, kasutades veoautot XXX ebaseaduslikult valdas ja vedas nimetatud narkootilist ainet kuni Ikla piiripunktini. 11.10.2004.a kella 04.30 paiku toimetas suure koguse narkootilist ainet Häädemeeste vallas Iklas ebaseaduslikult üle Eesti riigipiiri, millega pani toime suures koguses narkootilise aine kokaiini ebaseadusliku toimetamise üle Eesti riigipiiri, see on

§ 392lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo /tl 236-238 III kd/.

Kohtuistungil tunnistajana ülekuulamisel oli IKjuba karistuse kandmiselt vabanenud ja töötas. Esitatud tõenditest nähtub, et vahi all viibinud A. U.U (alates 15.08.2005.a II kd tl 6/) on püüdnud kasutada võimalust mõjutada kolmandate isikute IK ( samuti vahialusele) senistest ütlustest loobumiseks (V. Rilt leiti kiri 06.10.2005.a). Seetõttu ei saa kohus IKkohtulikul uurimisel antud ütlusi A. U.U juhtiva osa eitamises narkootilisse aine käitlemiseks ja 11.05.2005.a tunnistajana antud ütluste osalisest ebaõigsuses lugeda veenvaks ja tegelikkusele vastavaks, kuivõrd kohus leiab, et tema selgitused selle kohta kohtuistungil ei ole ei ole tõsiselt võetavad ja usaldusväärsed. -Tunnistaja AV kinnitab kohtuistungil, et U.U tunneb ajast, mil töötasid koos transpordifirmas F.T ema tegeleski põhiliselt koormate otsimisega välja saatmiseks ja sisse toomiseks. Kuid mäletab, et tema otsis A.U.U jaoks koormaid, mida viia Euroopasse ja sealt tagasi tuua Eestisse. 2004. sügisel võis tema otsida Hispaaniast Eestisse toodavat puuvilja koormat. Kinnitab eeluurimisel antud konkreetset vastust, et otsis selle koorma Hispaaniast Eestisse toomiseks A.U.U palvel /tl. 190 I kd/. Sellise marsruudiga koorma pidi ta otsima selleks, et U.U tahtis midagi Hispaaniast Eestisse tuua. Ta aimas, et tegemist on millegi ebaseaduslikuga, kuna sinna koormasse taheti midagi panna ja U.U lubas temale koorma otsimise eest tasuks 10 000 krooni. Tavaliselt koorma leidmise eest eritasu ei antud. Mida ja millises koguses oli U.U vaja lasta Hispaaniast ära tuua, seda ta ei teadnud. Ta leidiski puuviljakoorma Hispaaniast Eestisse ja 12Created on 18.10.2007 8:46 EL 12 IKsõitis septembri lõpul Hispaaniaase. Hiljem sai ta firmast, kellele sellel Hispaania reisil olnud auto kuulus, teada, et autojuht IKoli Hispaaniast tagasi jõudes kokaiinikogusega vahele jäänud. Koorma leidmise eest lubatud tasu ta U.U-lt kätte ei saanud. Samuti kinnitab kohtuistungil, et kunagi töökabinetis kuulis kõrvalkabinetis juttu, et U.U „Patsiga“ kavatseb Hispaanias ära käia justkui kellegagi tutvumas. Kas U.U käis Hispaanias, ei tea. Kinnitab kohtuistungil, et IK on ta andnud raha, sest viimasel oli suur perekond ja ta ise palus raha, see võis ka töötasu olla. Raha selleks andis Erki Olt. Teises kuriteo episoodis U.U süüdistuses selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud

§ 184

lg 21 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, pani eeluurimisel tuvastamata ajast kuni 02.11.2004.a. toime suures koguses narkootilise aine – 25147 g hašiši – ebaseadusliku käitlemise suure varalise kasu saamise eesmärgil, omandas tuvastamata isikult, tuvastamata ajal ja asjaoludel enne 02.11.2004.a. ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet 25147 g hašišit, mida ebaseaduslikult valdas, hoides seda kogust narkootilist ainet peidetuna endale kuuluvas garaažiboksis nr 3 Tallinnas, XXXjuures asuvas garaažikompleksis kuni 02.11.2004.a., mil narkootiline aine politsei poolt leiti ja ära võeti. Kohtulikul uurimisel uuritud tõendid: -Sündmuskoha vaatlusprotokollist 02.11.2004.a. (I kd tl 108-117) ja jälitusprotokollist 02.11.2004.a. (I kd tl 106-107). Nähtub, et sündmuskoht, kus teostati jälitustoiming ja sündmuskoha vaatlus, asus aadressil XXXTallinn paikneva garaažikompleksi kolmandas boksis. Boksis kirjutuslaua juurest leiti vaipkatte alt must sangadega kott, milles kaks sinist kilekotti, kummaski kotis hulgaliselt läbipaistvasse kilesse pakitud ja teibitud pruuni värvi briketitaoline aine. Sündmuskohalt võetud kaasa kott kilekottide ja pruuni värvi pressitud ainega, metallist plaat, vedelikuga ja tühi kanister, suitsukoni, kokkukägardatud leeplindi osa ja papist pakendikile rull. - Tallinna Linnakohtu eeluurimiskohtuniku poolt varjatud sisenemiseks antud loa alusel sisenes politsei vastavasse garaažiboksi, kus teostas varjatud jälgimist, objekti varjatud läbivaatust ja asendamist. Samuti teostati sündmuskoha vaatlus. Varjatud jälgimiseks pandi üles salvestusseade. Kasutati ka narkokoera. Narkokoer peatus kolmandas garaažiboksis otsaseina juures asuva vana kirjutuslaua ees. Laua eest eemaldati tõkestav metallvõre kanistrite alt vaipkatte alt leiti musta värvi spordikott, millest tuli nähtavale sinine kilematerjal, Kilekottides kilesse pakitud ja teibitud tumepruumni tooniga briketid. 13.11.2004 paigutati nimertatud esemed tagasi garaaži. - Asitõendi vaatlusprotokollist 02.11.2004.a. (I kd tl 118-122) nähtub, et U.U kasutuses olnud garaažiboksist leitud spordikottis oli kilekottidesse pakitud 105 pruuni värvi kokkupressitud ainetükki, millest kolm olid pakitud toidukilesse. Aine saadeti narkootilise aine ekspertiisi. - Narkootilise aine ekspertiisi aktis nr AN-1343-04/8949 10.11.2004.a. (I kd tl 125-127). Ekspertiisiaktis toodud ekspertarvamuse kohaselti ekspertiisiks esitatud 105 pruuni kokkupressitud ainetüki näol tegemist kanepist valmistatud narkootiline aine hašišiga, kogukaaluga 25 147 grammi. 36 ainetükki olid pakitud tsellofaani, 3 toidukilesse ning 66 olid pakendamata. Kanep ja selle töötlemisproduktid (hašiš) sisaldavad tetrahüdrokannabinooli, kuuluvad kehtivasseNarkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning eriarvestusele kuuluvate ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse korra I nimekirja, kuhu kuuluvate ainete käitlemine Eesti Vabariigis on keelatud 13Created on 18.10.2007 8:46 EL 13 - Asitõendi vaatlusprotokolli 03.11.2004.a. ( I kd tl 136-141). Kohaselt on vaadeldud U.U kasutuses olnud garaažiboksist leitud esemeid, sealhulgas kokku kägardatud kleeplint 2 pakendkile rulli, millelt võetud DNA proovid. - DNA ekspertiisi aktis nr GE-2316-05/5489 – 08.09.2005.a. (I kd tl 158-163) toodud ekspertavramuse kohaselt U.U kasutuses olnud garaažiboksist leitud narkootilisest ainest hašišist oli pakitud läbipaistvasse pakendkilesse. Samast leiti ka pakendkile rullid. DNA ekspertiisi akti kohaselt olid pakendkile rullidelt saadud DNA peamised profiilid kokkulangevad U.U võrdlusprofiilis määratletud DNA profiiliga. Nimetatud DNA profiil esineb eestlaste populatsioonis statistiliselt ühel inimesel 7,8X1012 inimeses kohta.musta spordikoti sangadel võetud bioloogilises materjalis analüüsitud DNA lookustes olid esindatud kõik U.U esinevad DNA alleelid. - Jälitusprotokollist 10.11.2004.a.(I kd tl 165). Tallinna Linnakohtu vastava pädevusega eeluurimiskohtuniku loa alusel toimus varjatud sisenemine U.U kasutuses olevasse garaažiboksi, prokuröri loal toimus nimetatud garaažiboksis varjatud jälgimine, objekti varjatud läbivaatus ja asendamine. Leitud narkootiline aine asendati, paigaldati videosalvestusseade. See toimus 02.11.2004.a. 03.11.2004.a. (s.o. järgmisel päeval) sisenes garaažiboksi U.U-le sarnanev isik, kes mõne hetke pärast väljus, seejärel sisenes uuesti ja siis lahkus. Salvestise läbivaatusel kohtuistungil A.U.U kinnitab, et salvestisel on tema. -Tunnistaja AL kohtus antud ütluste kohaselt andis ta temale kuulunud garaažiboksi, aadressil XXXboks 3, oma poja U.U kasutusse ja tunnistaja ise käis seal viimati 2004.a. suvel. Narkootilisest ainest, mis leiti garaažiboksist, ei tea tunnistaja midagi. - Tunnistaja AVannab ütlusi kohtus selle episoodi kohta, et kunagi pakkus U.U talle müüa narkootilist ainet hašišit. U.U uuris ka, et kas tal pole kedagi tuttavat, kes tahaks osta. Samuti selgitab, et teda peeti kunagi kahtlustatavana kinni nende narkootikumide omamises müümise eesmärgil. Tegelikult oli see narkootikum A. U.U käes. Süüdistatav U.U tunnistas kohtus end selles episoodis süüdi osaliselt tunnistades süüd selles, et hoidis enda kasutuses olevas garaažiboksis umbes kahe kuu jooksul suures koguses narkootilist ainet hašišit. Kohtuistungil andis U.U ütlusi, et XXXasuvat isale kuuluvat garaažiboksi kasutas 2004.a isikike asjade hoidmiseks. Ta kinnitab, et tema poole pöördus AVja ütles, et kas ta ei saaks lühiajaliselt hoida enda juures üht kotti, milles on halvaks läinud asi. Ta nõustus Lühike aeg aga muutus kaheks kuuks. Tema selgituse kohaselt pidi ta veel ise sellele asjale minema järele. Rocca al Mare jäähalli juures pidi saama kokku inimesega sinises sõiduautos XXX. Kohtuski nimetatud paigas sõiduki juhiga, kes oli vene rahvusest. Juht käskis tagant pagasiruumist kott võtta. Ta võttiski selle koti, viis garaaži ja viskas üle läve sisse. Septembris või oktoorbis aga valas kotist sisu välja ja nägi, et need olid pruunid tükid, mis haisesid, seetõttu pakendas need kilekottidesse ja pani kotti tagasi. Nähes pruune klotse, aimas U.U , et see võib olla narkootiline aine. Seal võis olla ainet 15 kilo ringis. Küsis Vierlandilt, miks ta kotti ära ei vii, tema aga palus veel kannatada. Novembris ühel päeval oli kott kadunud..Vierland ei uskunud ja ta andis garaaživõtmed talle. V tõi võtmed tagasi Enne jõule märkas ta, et kott on tagasi ilmunud U.U ehmus, arvates, et tema vastu midagi plaanitsetakse. Rääkis sellest ka V, kuid viimast kott enam ei huvitanud ja ta ütles, et vaadaku ta ise, kuidas oma asjadega hakkama saab. Jaanuaris sõitis ta Ameerikasse. Ristküsitlusel kohtueelsel uurimisel antud ütluste kohta, et oli garaaži kellelegi Andrese 14Created on 18.10.2007 8:46 EL 14 nimelisele mehele üürile andnud ja ei teadnud kotist midagi - selgitab, et selline oli tema reaktsioon koti leidmisele, et teda ei seostatakse selle ainega. AVja U.U vahel toimunud vastastamisel (II kd tl 31-32) eitas AVseda, et oleks palunud U.U mingit kotti hoida. Kohtus AVülekuulamisel A.U.U Vselles osas küsimusi ei ole. Kohtuotsuse põhjendus: Kohus uurinud kohtulikul uurimisel uuritud tõendeid ja hinnates neid kogumis, leiab U.U 1 süü

§ 184

lg 2 p 1 ja § 392 lg 2 p 2 järgi esitatud süüdistuses on tõendatud ja tema tegevusele on antud õige karistusõiguslik hinnang: Kohus leiab, et U.U värbas rahalist tasu pakkudes omandama, valdama ja vedama suures koguses narkootilist ainet kokaiini suure varalise kasu eesmärgil ning seda ebaseaduslikult üle Eesti Vabariigi riigipiiri toimetama – IK. Faktiline asjaolu, et IKületas Eesti Vabariigi riigipiiri 11.10.2004.a varahommikul OÜ SG veokiga XXX (reg nr XXX on kinnitust leidnud veoki tolliläbivaatuse aktiga nr 890/284 -11.10.2004.a. /I kd tl 6/, millest nähtub, et kella 10.50 tehti Tolliameti Edela Tolliinspektuuri tolliametnike poolt poolt Pärnust Iklasse tagasi toodud järelhaagisega (reg nr XXX) veoki XXX (reg nr XXX) tolli täielik läbivaatus, mille käigus leiti küüslaugukottide vahele peidetud neljakandilised üleni pruuni teibiga kinni mähitud 5 pakki., milledel alumise teibitud kihi lahtilõikamisel oli seal näha valge pulbriline aine, mis kiirtesti tulemusel reageeris kokaiini testile.Narkootilise aine ekspertiisi aktis /I kd tl 14-17/ antud ekspertarvamuse kohaselt sisaldus pakendites kogukaaluga 3883 g 51%, 54%, 46%, 54% kokaiinhüdrokloriidi, milles puhast kokaini oli kokku 1818 g ja erineva kuju ja suurusega valge aine tükkides kogukaaluga 971 g 64% kokaiinhüdrokloriidi, milles puhast kokaiini oli 555 g, seega kokku puhast kokaiini 2373 grammi.Kokaiin kuulub kehtivasse Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning eriarvestusele kuuluvate ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse korra II nimekirja (ained, mida sisaldavad narkootilisi ravimeid võib jaemüügi korras apteekidest elanikele väljastada ainult narkootilise retsepti alusel). Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil.Kuriteo toimepanemise ajal kehtinud Vabariigi Valitsuse 27.11.1997 määrusele nr 229 “Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete väikese ja suure koguse määrade kehtestamine” on kokaiin koguses alates 1 grammist suures koguses. Seega kokaiini kogus ületab 2373 korda suure koguse alampiiri. Nimetatud koguse kokaiini hind Eestis illegaalses tänavamüügis oleks vähemalt 5 miljonit krooni. DNA ekspertiisi aktis /I kd tl 22-24/ antud ekspertarvamuse kohaselt leiti kolmelt ainepaki (1,4,5) välimiselt pruunilt teibilt DNA profiile, mis on kokkulangevad IKvõrdlusproovist määratletud DNA profiili esinemisagedusega 4,0x10 -14 .. IKon suures koguses narkootilise aine kokaiini ebaseadusliku omandamises valdamises ja veos ning selle ebaseaduslikus üle Eesti riigipiiri toimetamises süüdi mõistetud. U.U süü suures koguses kokaiini veo organiseerimises kinnitab ka tema enda tegevus ja huvi, et IKsõit Hispaaniasse teoks saab. Ta palub AVotsida Hispaaniast puuviljakoorem Eestisse, et selles narkootiline aine Eestisse tuua. Selleks veenab ta I. K minema just sellele kaubaveo reisile, kuigi IKon teatanud, et ärasõidu päeval soovib ta olla kodus. Ta viib IK isiklikult Riiga ärasõiduks valmis koorma juurde. Annab talle kaasa mitu 15Created on 18.10.2007 8:46 EL 15 erinevat mobiiltelefoni, millest ühele saab vaid ta ise sisse helistada. Toob isiklikult tuvastamata isikult telefoni, millega Hispaanias saab ühendust pidada narkootilise aine üleandja ja IK. A. U.U ise selgitab, et selle telefoni andis EOpalvel üle IK. EO palvel käis ta ise telefonil ka järel. I. K võeti kaubakoorma tolli läbivaatuse ajal ära neli telefoni (fikseeritud veoki vaatlusprotokollis). Narkootilise aine andis IK üle isik, kes pole käesolevas kohtu alla antud, kuid kelle isik on tuvastatud, sest IKon ta fotol ära tundnud. Selleks isikuks on Leedu Vabariigi kodanik JLe. Reisi ajal on süüdistatav pidevalt telefoni ühenduses I. K, samuti IKsaabumisel Eestisse. Samas on tuvastatud fakt, et 07.08.2004.a on Praha Lennujaamas registreerunud reisijate nimekirjas marsruudil Praha-Tallinn U.U Arvo 31, VR32, JL 33 ( CSA CA`i Tallinna esinduse vastus päringule).A. U.U tunnistab, et Hispaaniast puhkuselt tulles kohtas juhuslikult Praha Lennujaamas RV, leedulast ei tunne. AVon aga andnud ütlusi, et kuulis töökohas kõrvalkabinetist juttu, et U.U kavatseb Hispaanias ära käia justkui kellegagi tutvumas.Samuti on AVkinnitanud, et A.U.U palvel otsis selle koorma Hispaaniast Eestisse toomiseks,. sest et U.U tahtis midagi Hispaaniast Eestisse tuua. Sinna taheti midagi panna ja U.U lubas temale koorma otsimise eest tasuks 10 000 krooni. IKaga kohtus annab erinevaid ütlusi võrreldes kohtueelsel uurimisel tunnistajana antud ütlustega ja süüdistatavana kohtuistungil enda kohtuasjas just A. U.U tegevuse osas enne reisi ja reisi ajal juhiste andmises. Kohtus IKkinnitab, et Hispaaniasse kaubakoormaga pidi minema HMi korraldusel, sest HM´i isa ei saanud sõita Hispaaniasse Samas nimetab ka A.U.U tööandjaks. A. U.U ametlikult ei töötnud SG. R , kus oli SG veok kaubakoormaga, viis teda A.U.U isiklikult kohale. Reisi ajal pidas kontakti HM´iga, korra vist helistas ka A.U.U, kui ta Barcelonas oli (seal anti kokaiin talle üle).Samas kinnitab, et kaubakoorma käskis ära tuua A-U.U. Samuti selgitab, et Eestisse jõudes, kui teda tundmatud jälitama hakkasid, helistas HMile sellepärast, et saanud A.U.U ega AVei saanud telefonil kätte. HM ei osanud talle nõu anda, mida teha. Peale seda helistas A.U.U talle korduvalt ja lõpuks soovitas tal politseisse helistada. Ristküsitlusel ei suuda ta veenvalt põhjndada seda, lõpuks selgitab, et uurijale tuli ju midagi rääkida ja U.U oli esimene nimi, mis pähe tuli. IKkohtus antud ütlused on suunitlusega välistada A. U.U organiseeriv ja juhitav tegevus suures koguses narkootilise aine omandamises, valdamises ja veos ning üle riigipiiri toimetamisel. Teistes faktilistes asjaoludes on IKütlused kooskõlas eelnevate ütlustega. Samas on tuvastatud fakt, et ajal mil nii IKja A. U.U olid vahistatud, on A. U.U üritanud kolmandate isikute kaudu mõjutada I.K tema enda osas ütluste andmise muutmiseks. A.U.U väidab, et selle kirjaga püüdis IKt, mõjutada tõtt rääkima. Kuid millegipärast tema enda poolt kirjutatud sõnumis kasutab ta tõe rääkimise mõistes IK soovitust „soga ajada“. Need on tähenduselt teineteist välistavad. Kohus leiab, et kaitsja väide, et nimetatud asitõendi - kiri ei ole kohtukõlbulik tõend, kuna see tõend pole vormikohaselt isiku käbivaatusega või võetusega asja juurde võetud, ei ole antud juhul selline oluline protsessi normi rikkumine, sest politseiametniku ettekandest nähtub, et nimetatud kiri võeti tunnistaja V. R ära tema juurest enne seda, kui ta anti üle Viljandi Arestimajas Pärnu Arestimaja konvoile, et teda paigutada Pärnu Arestimajja teist aresti kandma. A.U.U ja V. R kinnitavad neid asjaolusid. Riigikohtu kriminaalkollegium on kohtuotsuses 3-1-1-3-07 väljendnud seisukohta, et tõendina on kasutatavd üksnes süüdistatava (seega ka tunnistaja) kohtus antud ütlused. Kui isik ei suuda mõistuspäraslt ning kohtule arusaadavlt selgitada erinevatel ajaperioodidel antud ütluste erisuse põhjust diametraalselt lahknevate erinevustega kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses antud ütlustes, tuleb nimetatud tõend tervikuna kui ebausaldusväärne kõrvale jätta. IKütlused tervikuna ei ole diametraalselt lahknevad. Ta ei kinnita kohtus, et A. U.U ütles, et tal tuleb Hispaaniast puuviljakoormas mingit asja tuua, mis (puru) Eestisse tuua, lubas talle selle eest raha 10 00 krooni iga kilo. Kuid samas 16Created on 18.10.2007 8:46 EL 16 IKkinnitab kokkulangevalt kohtueelsete ütlustega, et A. U.U käskis tal koorma Eestisse tuua, helistas mõnel korral talle. Seda möönab ka U.U ise, kuid selgitab, et tundis lihtsalt huvi. Eesti naasnuna oli neil telefoni ühendus väljakujunenud olukorra tõttu, kui koormat jälitati ja mõlemad kinnitavad, et U.U soovitas politseisse pöörduda. Kuid kogumis eelpoolkirjeldatud tuvastatud faktiliste asjaoludega, I Kandla ütlustega kohtuistungil, AVütlustega ja jälitusprotokolli (I kd tl 89-102) ning jälitusprotokolli algmaterjalide ( kõneeristused, taksofonide asukohad ja Tallinna Tugijaamade kaardid) analüüs näitab, et IKkasutuses olevale mobiiltelefonile XXX on ajavahemikul 01.10.2004.a - 10.10.2004.a tulnud Tallinnast erinevatest taksofonidest 37 kõne. Enamikel juhtudel on taksofonide piirkonnas, kust on helistatud IKkasutuses olevale mobiili numbrile, asunud ka U.U isiklik mobiil. Tihti on nii enne kui pärast kõnesid IK A.U.U isiklikult mobiililt helistatud teistele numbritele, kõige enam numbrile XXX. Sellele numbrile on tulnud ka nimetatud ajavahemikul paar kõne Hispaaniast. Peale neid kõnesid on tulnud kõned A.U.U-le ja viimane omakorda on helistanud IK, kes samal ajal asus Euroopas. Nii näiteks on A. U.U mobiililt (Järve 2 tugijaama piirkonnas helistatud A.U.U elukaaslasele ML´ile., Kümne minuti pärast on taksofonist Järve Selveri piirkonnas helistatud IKkasutuses olevale mobiilile, 11.10.2004.a aga erinevate taksofonikaartidega (millega eelnevalt oli IK välismaale helistatud) on helistatud 4-l korral A.U.U elukaaslasele ML´ile .Samuti nähtub jälitusprotokollist, kui IKkasutuses oleva mobiiltelefoniga ei saadud ühendust, on samade taksofonikaartidega helistatud tema isiklikule mobiiltelefonile. 11.10.2004.a kui aga olukord Hispaaniast tulnud kaubakoormaga, mis algselt oli tollipiiri edukalt läbinud, oli kriitiline teiste isikute tõttu, on U.U isiklikult mobiililt, peale seda kui taksofonikaardiga kõnedega ei saadud ühendust, helistatud otse IKisiklikule mobiilile, samas on ka taksofonikaartidega püütud IKisiklikule mobiilile helistada ja seda just 11.10.2004.a varahommikul Pirita tee 20 taksofonist.. Samas nähtub ka jälitusprotokollist, et IKpole ajavahemikul 1.10-11.10.2004.a helistanud numbrilt XXX A. U.U isiklikele mobiililidele. Samuti ei eita kumbki, et neil on omavahelisi telefonikõnesid olnud. Seega IKkasutuses olev mobiililt ei saanud välja helistada. Jälitusprotokollist tulenev telefonikõnede ajastatus ja hulk langevad aga kokku just IK esialgsete ütlustega kohtueelsel uurimisel. Samuti nähtub, et IKkasutuses olnud mobiilile on Eestist tulnud kõned taksofonidest, mille läheduses tihti on olnud ka U.U mobiiil numbriga 58 068 117. IKpole nimetatud perioodil kordagi numbrilt XXX helistanud. Samuti nähtub jälitusprotokollist, et kella 05.50 A. U.U mobiililt XXXhelistanud IKisiklikule mobiilile (IKoli juba Eestis). Peale seda kellaaega enam numbrit XXXA. U.U ei kasuta. Kell 05.52 on IKhelistanud politseisse. Jälitusprotokoll ja selle algmaterjalid kinnitavad, et U.U oli I. K korduvalt telefoni teel ühenduses ajal, mil IKteostas ülalmärgitud kaubavedu, mis lõppes kokaiinilaadungi tabamisega tollitöötajate poolt. Tolli täielikule läbivaatusele toimetati juba tollipunkti läbinud IKjuhitav kaubaveok politsei poolt. Kohus leiab, et üheks oluliseks asjaoluks eelpoolkirjeldatud kuriteo toimepanemises A.U.U rollis peale eelpookirjeldatud tõendite on ka faktiline asjaolu, et peaaegu kuu hiljem leiti A.U.U garaažist suures koguses hašišit. Värvates IKrahalist tasu pakkudes narkootilist ainet vahetult omandama, valdama ja vedama, tehes IK`le ülesandeks omandada Hispaania Kuningriigis eelnimetatud suur kogus narkootilist ainet kokaiini ja vedada see Hispaaniast Eestisse, ületades seejuures riigipiiri, andes IK`le juhiseid ja korraldusi ning organiseerides ja kontrollides nimetatud isiku kuritegelikku tegevust suures koguses narkootilise aine vahetul käitlemisel, pani U.U isikute grupis koos IK`ga kaastäideviijana toime suures koguses narkootilise aine – 4944 grammi kokaiinhüdrokloriidi, mis sisaldas 2373 grammi puhast kokaiini – ebaseadusliku omandamise, valdamise ja veo ning eelnimetatud narkootilise aine ebaseadusliku toimetamise üle Eesti Vabariigi riigipiiri. Vahetult käitles ja toimetas üle riigipiiri narkootilist ainet IK, kuid tegi 17Created on 18.10.2007 8:46 EL 17 seda U.U poolt vastavale tegevusele värvatuna, tema juhtimisel, korraldusel ja juhtimisel. U.U hoidis kuritegusid oma kontrolli all ja tänu tema teopanusele käsitletavad kuriteod üldse teoks said, sest ilma U.U poolse organiseerimiseta ei oleks IKkuritegusid vahetult toime pannud. Teovalitsemise seisukohalt ei pea kaastäideviija ise realiseerima tervikuna või osaliselt teo objektiivse koosseisu. Objektiivsest küljest on oluline, et kaastäideviija lisaks teo tagajärje saabumisse olulise teopanuse, mis subjektiivsest küljest eeldab ühist teootsust. Mõlemad grupi liikmed andsid oma panuse kuritegude toimepanemisse, kusjuures igaühe panus oli kuritegude toimepanemisel oluline ja vajalik. Hoides nende tahtest hõlmatud ja koosseisutunnustele vastava sündmuse kulgemist oma kontrolli all, valitses U.U tegu, olles seeläbi kuritegude täideviijaks, kuriteo organiseerijaks IKsuhtes. Kuivõrd AVtunnistab, et A.U.U lubas talle selle reisiks Hispaaniast Eestisse puuvilja koorma leidmise eest, loeb kohus tõepäraseks, et A.U.U ka seda IK lubas.Asjaolu, et kuriteo täideviija oli ka J. Lekavicius, ei tähenda A. U.U tegevuse hindamist kuriteole kaasaaitamisena. IKsuhtes teostas ta üheselt kuriteo organiseerija osa, ilma millise tegevuseta ( juhisteta) poleks IKsaanud toime pannud . Samuti on uuritud tõenditega tõendamist leidnud kuriteo teine episood, et A. U.U , isikuna, kes on varem pannud toime narkootikumidega seotud kuriteo, omandas tuvastamata ajast kuni 02.11.2004.a. suures koguses narkootilist ainet – 25147 g hašiši, hoidis seda oma valduses, peidetuna endale kuuluvas garaažiboksis nr 3 Tallinnas, XXXjuures asuvas garaažikompleksis kuni 02.11.2004.a., mil narkootiline aine politsei poolt leiti ja ära võeti. Seega pani U.U tahtlikult toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise suure varalise kasu saamise eesmärgil U.U käitles suures koguses narkootilist ainet hašišit selle edasiandmise eesmärgil tasu eest, s.o. narkokaubanduse eesmärgil. Käesoleva kriminaalasja raames leitud ja ära võetud hašiši kogus ületab enam kui 2500 korda suure koguse alampiiri. Eestis illegaalses tänavamüügis oleks selle hind vähemalt 3,9 miljonit krooni. Narkootiliste ainete hinna arvestuse aluseks on Europoli ja Interpoli andmed 2004.a nimetatud narkootiliste ainete hulgi- ja tänavamüügi hindadest Rootsis, Soomes, Eestis ja Venemaal /tl 177 I kd/. Süüdistatav U.U tunnistas kohtus, et hoidis enda kasutuses olevas garaažiboksis umbes kahe kuu jooksul suures koguses narkootilist ainet hašišit, kuid tegi seda AVpalvel. Ta tunnistab, et tõi musta spordikoti ise ära kellegi vene rahvusest meesterahva käest, et pakendas narkootilise aine kilekottidesse, kuna see haises hirmsasti. Ta tunnistab, et sai aru, et tegemist on narkootilise ainega, mistõttu kuriteo koosseisu objektiivse koosseisu olemasolu ei vähenda asjaolu, kelle palvel ta seda tegi. AVeitab seda, väites, et just A. U.U ise pakkus talle müüa, või leida ostja hašišile. Kohus hindab A.U.U väiteid, et hoidis narkootilist ainet AVpalvel ja sai alles kuu aega hiljem aru, et tegemist võib olla narkootilise ainega paljasõnaliseks. Samas ei suuda ta põhjendada, miks ta ei püüdnud vabaneda sellest ohtlikkust ainest. Väide, et AVpalus tal veel oodata ei ole tõsiselt võetav, arvestades asjaoluga, et möönas narkootilise aine hoidmist enda kasutuses olevas garaažis. On üldteada, et narkootilise aine hoidmine on keelatud tegevus ja seega õigusvastane tegu. A. U.U ütlused paljasõnalised ja ümber lükatud teiste tõenditega. Kriminaalasjas esitatud tõenditega : Sündmuskoha ja asitõendi vaatlusprotokoll 02.11.2004.a. (I kd tl 108-117,118-122) ja jälitusprotokollidega 02.11.2004.a.ja 10.11.2004.a.(I kd tl 106107,165) on tuvastatud, et Tuha tn.4 garaaži boksist leiti spordikott, milles oli kaks sinist kilekotti. Kummaski kilekotis oli läbipaistvatesse kilekottidesse pakitud 105 pruuni värvi kokkupressitud ainetükki, millest kolm olid pakitud toidukilessekilesse pakitud ja teibitud pruuni värvi teibiga, samuti leiti 2 pakendkile rulli. 03.121.2004.a käis A. U.U ise garaaziboksis, sisenedes sinna kahel korral.Ekspertarvamuse kohaselt oli ekspertiisiks esitatud 105 pruuni kokkupressitud ainetüki näol tegemist kanepist valmistatud narkootiline aine hašišiga (kanepi töötlemisprodukt), kogukaaluga 25 147 grammi. 36 ainetükki olid pakitud 18Created on 18.10.2007 8:46 EL 18 tsellofaani, 3 toidukilesse ning 66 olid pakendamata.DNA ekspertiisarvamuse kohaselt olid pakendkile rullidelt saadud DNA peamised profiilid kokkulangevad U.U võrdlusprofiilis määratletud DNA profiiliga. Kanep ja selle töötlemisproduktid (sealhulgas hašiš), mis sisaldavad tetrahüdrokannabinooli, kuuluvad EV kehtivasse Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning eriarvestusele kuuluvate ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse korra I nimekirja, kuhu kuuluvate ainete käitlemine Eesti Vabariigis on keelatud, v.a. erijuhtudel.Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Vastavalt eelnimetatud kuriteo toimepanemise ajal kehtinud VV 27.11.1997 määrusele nr 229 “Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete väikese ja suure koguse määrade kehtestamine” on hašiš koguses alates 10 grammist suures koguses. Kohus leiab, et U.U käitles suures koguses narkootilisi aineid kokaiini ja hašišit nende edasiandmise eesmärgil tasu eest, see on narkokaubanduse eesmärgil.Sellist suurt kogust ei omandata tarbimise eesmärgil enda või tuttavate jaoks . Pole tuvastatud, et A.U.U oleks kalduvus narkootikumide tarvitamisele.Kriminaalasja raames leitud ja ära võetud kokaiini kogus ületab suure koguse alampiiri kuriteo toimepanemise ajal kehtinud arvestuskorra järgi ligikaudu 2400 korda

RS-is sätestatud suure varalise kahju piirmää – kehtiva palga alammäär ühes kuus sajakordselt. Antud asjas kokaiini koguse rahaline väärtus (ligikaudu 5 miljonit krooni) ületab eelmärgitud piirmäära üle 16 korra, hašišikogus rahaline väärtus ligi 13 korda. Kohus ei soostu kaitsja väitega, et antud kriminaalasjas pole tõendatud suure varalise kasusaamise eesmärk. Tegemist oli ülisuure kokaiini ja hašiši kogusega, on ilmselge, et selline kogus võis minna vaid illegaalsesse müüki. A. U.U juhtiv ja aktiivne osa narkootilise ainete käitlemisel, tema teopanus oli ilmselgelt kantud eesmärgist saada tasu narkootilise aine edasimüügist ja arvestades kogust oli ka ilmselge, et see tasu oleks suur. Seda kinnitab ka asjaolu, et A.Vlubas koorma leidmise eest tasu (10000EEK). Hinnates A. U.U tegevust kokaiini käitlemise organiseerimisel Eestisse ja hašisi käitlemist oma garažiboksis, see on tema tegude objektiivset külge, väljendub selles suibjektiivsest küljest teo kavatsetus, see on eesmärk tegevuse tulemusena saada suurt varalist kasu.

§ 184

lg 2 p 1 ei näe ette suure varalise kasu saamist, vaid narkootilise aine käitlemist suures koguses suure varalise kasusaamise eesmärgil. Karistamise alus on süü. A. U.U on tahtlikult ja süüvõimelisena toime pannud esimese astme kuriteod. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole. U.U ei ole varem kuritegusid toime pannud. U.U iseloomustatakse positiivselt. Kuid käesolevas kriminaalasjas on tõendamist leidnud, et ta on toime pannud kuriteod, mis on suunatud põhiseadusega kaitstava õigushüve raha tervishoiu vastu . Narkootiliste ainete kogused, mida U.U käitles, olid ülisuured, sellest piisanuks narkootilise joobe tekitamiseks enam kui 40 000 inimesele, kelle tervist sellega kahjustataks. Sellest nähtub, kui suurt ohtu süüdistatava poolt sooritatud kuriteod endast rahvatervisele tegelikult kujutasid ja 19Created on 18.10.2007 8:46 EL 19 mitte ainult rahvatervishoiule vaid kogu ühiskonna turvalisusele. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada, et U.U poolt suures koguses narkootiliste ainete käitlemise eesmärki selle edasiandmise eesmärgil tasu eest, see on. narkokaubanduse eesmärgil suure varalise kasu saamiseks..

§ 184

lg 21 sanktsioon näeb ette vangistuse 6-20 aastat või eluaegse vangistuse

§ 392

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on seaduseandja ette näinud kahekuni kümneaastase vangistuse. Riigikohus on oma otsuses nr.3-1-1-14-03 põhjendanud narkokuritegude rangeimate karistuste mõistmist kuivõrd õiguslikult eriti taunitav on varalise kasu saamise eesmärk narkootiliste ainete edasiandmisel. Arvestades U.U poolt toimepandud kuritegude raskust, rahvatervise vastu suunatud ründe ulatust ja ohtlikkust, süüdistatava juhtivat rolli ühe raske narkokuriteo toimepanemisel ja teise raske narkokuriteo vahetut toimepanemist tema poolt, tuleb teda karistada pikaajalise vangistusega ettenähtud sanktsiooni keskmises määras. Kuid samas leiab kohus, et arvestades, et A. U.U on esmakordselt toime pannud kuriteod, võib talle mõistetav vangistusaeg olla mõnevõrra väiksem kui prokuröri karistusettepanek . Asitõendid - Kokaiini sisaldav pulber ja hašiš jäetud hoiule siseministri 24.10.1997.a määruse nr 21 alusel Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse keemia- ja bioloogiaosakonda /I kd tl 1417, 125-127/kuulub

§ 83lg 4 alusel konfiskeerimisele; kui aine ,mille omamiseks puudub vajalik luba.

- Viljandi arestimajas ära võetud kiri jätta kriminaalasja materjalide juurde /I kd tl 83-85/; - Videosalvestus IKtunnistajana antud ütlustega jätta kriminaalasja juurde /I kd tl 61-70/; - CD 03.11.2004.a. toimunud jälitustegevuse salvestusega jätta kriminaalasja juurde /I kd tl 165/. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 3,9 sätestatud menetluskulud (ekspertiisitasu ja sundraha) ja § 178 lg 1 p 3 alusel tunnistaja sõidukulud. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega esimese astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 2,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2007. a on kuupalga alammäär 3000 krooni, seega sundraha esimese astme kuriteos 9000 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik 20Created on 18.10.2007 8:46 EL Arvo Rääk Rahvakohtunik Urve Lepisto Rahvakohtunik 20