← Eesti

1-17-7460/8

Obsah (6)§ 263§ 121§ 74§ 75§ 78§ 69

1-17-7460 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. august 2017.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-17-7460 (16267001148) Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekr

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja Džordan Mikele süüdistuses

§ 263lg 1 p 1 kokkuleppemenetluses Süüdistatavad I.T, isikukood: XXX; xxxxx.

järgi Džordan Mikele, isikukood: 39601124226; xxxxx. Kriminaalkorras karistatud, viimati Pärnu Maakohtu 30.11.2016.a otsusega

§ 121

ja § 199 järgi 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega, mis asendati 540 üldkasuliku tööga tähtajaga üks aasta. Tõkend elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.T

§ 263lg 1 p 1 järgi ning karistuseks mõista

(6)kuus kuud vangistust.

§ 74lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui I.T ei pane

(1)üheaastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1 1-17-7460 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 1 alusel kohustada I.T heastama kannatanu R.

P. tekitatud kahju ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada I.T katseaja mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada I.T katseajal osalema sotsiaalprogrammis.

§ 78

p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 22.08.2017.a, välja arvatud

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Süüdi tunnistada Džordan Mikele

§ 263lg 1 p 1 järgi ning karistuseks mõista

(2)kaks kuud vangistust.

§ 69lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 30.11.2016.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o

(1)üks aasta
(1)üks kuu ja
(6)kuus päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista
(1)üks aasta
(3)kolm kuud ja
(6)kuus päeva vangistust. Džordan Mikelel ilmuda karistust kandma kinnipidamiskohta kutse alusel. Džordan Mikele karistuse kandmise algust arvata alates tema kinnipidamiskohta ilmumisest. Džordan Mikele suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumise. Rahuldada R. P. (isikukood: x, elukoht: x, x; e-post x) tsiviilhagi ning välja mõista I.T-lt R. P. kasuks KrMS § 310 lg 1, VÕS § 127, §128, § 134, § 1043, § 1045 ja § 1050 alusel mittevaralise kahju hüvitamiseks
(1000)üks tuhat eurot, mis kanda R. P. arveldusarvele nr x (SEB pank). Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel I.T-lt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu
(84)kaheksakümmend neli eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu ja kulud summas
(168)ükssada kuuskümmend kaheksa eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha
(705)seitsesada viis eurot, kokku
(957)üheksasada viiskümmend seitse eurot. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel Džordan Mikelelt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu
(84)kaheksakümmend neli eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu ja kulud summas
(72)seitsekümmend kaks eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha
(705)seitsesada viis eurot, kokku
(861)kaheksasada kuuskümmend üks eurot. Välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi
(12)kaheteist kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o I.T (79.75) seitsekümmend üheksa eurot ja 75 senti kuus ning Džordan Mikele (71.75) seitsekümmend üks eurot ja 75 senti kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS -is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber. I.T kasutada viitenumbrit 99917700054405 ning 2 1-17-7460 Džordan Mikelel kasutada viitenumbrit
  1. Selgituseks märkida: ees- ja perekonnanimi, 1-17-7460, menetluskulud. Kohtuotsus saata süüdistatavatele ja nende kaitsjatele, prokurörile ning kannatanutele R. P. (elukoht: x, x; e-post: x ja R. R.. Jõustunud kohtuotsus saata teadmiseks Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS § 189 lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud I.T süüdistatakse selles, et tema alaealisena, rikkudes KorS §-s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid (avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt, kusjuures korrakaitseseaduse § 54 kohaselt on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk), 10.12.2016.a kella 03:04 ajal Pärnu linnas Rüütli 45 asuva karaokebaari CocoLoco ees tänaval, s.o avalikus kohas, lõi tahtlikult ühel korral käega pea piirkonda ja kahel korral jalaga keha piirkonda R. P.´le, tekitades kannatanule füüsilist valu ja mitteeluohtlikud lühemaajalised vähem kui 4 kuud kestvad tervisekahjustused: alalõua murru, suu limaskesta vigastused ja veravalumid ning rindkerekontusiooni. Seega tema, avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Dzordan Mikele’t süüdistatakse selles, et tema, rikkudes Kor

S §-s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid (avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt, kusjuures korrakaitseseaduse § 54 kohaselt on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk), viibides 02.08.2014.a ajavahemikul kell 01.04 kuni kell 01.06 Pärnu linnas A. H. Tammsaare pst 30 asuva Pärnu Tammsaare kooli juures asuval puiesteed eraldaval kõnniteel, milline on avalik koht ja tegutsedes grupis koos kahe kohtueelse menetlusega tuvastamata noormehega, lõi enda ees püsti seisvat R. R.’a rusikaga ühel korral näo piirkonda, mille tagajärjel kukkus kannatanu pikali maha. Džordan Mikele tekitas löömisega R. R.’ale füüsilist valu ja tervisekahjustuse - alalõualuumurru vasakul pool koos pehmete kudede tursega vasakul pool näo piirkonnas ja 38.hamba kaotuse. Samuti süüdistatakse Džordan Mikelet selles, et ta 10.12.2016.a kella 03:04 ajal Pärnu linnas Rüütli 45 asuva karaokebaari CocoLoco ees tänaval, s.o avalikus kohas, lõi tahtlikult ühel korral 3 1-17-7460 peaga näo piirkonda R. P., tekitades kannatanule füüsilist valu. Seega tema, avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatavad, nende kaitsjad ja prokurör sõlminud karistuskokkulepped. Süüdistatavad ja kaitsjad nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. I.T, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale

§ 263lg 1 p 1 järgi kohaldatavaks karistuseks kuus kuud vangistust.

Vangistus jäetakse

§ 74

lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui I.T ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 1 alusel kohustatakse I.T heastama kannatanu R.

P. tekitatud kahju ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustatakse I.T katseaja mitte tarvitama alkoholi.

§ 75lg 2 p 8 alusel kohustatakse I.T katseajal osalema sotsiaalprogrammis.

Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Džordan Mikele, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale

§ 263

lg 1 p 1 järgi kohaldatavaks karistuseks kaks kuud vangistust.

§ 69

lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendatakse karistust Pärnu Maakohtu 30.11.2016.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o üks aasta üks kuu ja kuus päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõistetakse üks aasta kolm kuud ja kuus päeva vangistust. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavatega kokkuleppemenetlusega kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. I.T tuleb süüdi tunnistada

§ 263lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Džordan Mikele tuleb süüdi tunnistada

§ 263lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

I.T suhtes ei ole tõkendit kohaldatud. Džordan Mikele suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumise. Asitõendeid ei ole. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele rahuldada R. P. (isikukood: x, elukoht: x, x; e-post x) tsiviilhagi ning välja mõista I.T-lt R. P. kasuks KrMS § 310 lg 1, VÕS § 127, §128, § 134, § 1043, § 1045 ja § 1050 alusel mittevaralise kahju hüvitamiseks 1000 eurot, mis kanda R. P. arveldusarvele nr x (SEB pank). 4 1-17-7460 Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel I.T-lt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu 84 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu ja kulud summas 168 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot, kokku 957 eurot. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel Džordan Mikelelt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu 84 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu ja kulud summas 72 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot, kokku 861 eurot. Süüdistatavteale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavatele selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkulepetele välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o I.T 79.75 eurot kuus ning Džordan Mikele 71.75 eurot kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.