1-15-8305/70

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.06.2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-8305 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungisekretär Raili Raja Kriminaalhooldusametnik Merli Tammi-Jõeveer Kohtuasi Erakorraline ettekanne T.T kohta Süüdimõistetu T.T, isikukood XXX, elukoht xxxxx Asja läbivaatamine 26.05.2017 kohtuistungil RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes esitatud taotlus T.T-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus toimetada kätte T.T-le ja saata kriminaalhooldusametnikule. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Viru Maakohtu 08.10.2015 otsusega tunnistati T.T süüdi KarS § 183 lg 2 p 1 ja § 424 järgi ning KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 § 65 lg 2 ja § 68 lg 1 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendati vangistus 723 tunni üldkasuliku tööga, millest 30 tundi loeti kaetuks sotsiaalprogrammis osalemisega. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. T.T allutati üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning teda kohustati täitma KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 5, 7, 8 sätestatud lisakohustusi. Kohtuotsus jõustus 24.10.

1. 1 Viru Maakohtu 19.01.2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne ning pikendati T.T-le Viru Maakohtu 08.10.2015 otsusega määratud kohustust pöörduda alkoholismivastasele sõltuvusravile 3 kuu võrra, s.o kuni 07.02.
2. Viru Maakohtu 01.04.2016 määrusega jättis kohus kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande, mis esitati põhjusel, et T.T hoidub kõrvale ÜKT tundide tegemisest ega ole tähtaegselt alustanud alkoholismivastast sõltuvusravi, rahuldamata ning T.T-le mõistetud karistuse täitmisele pööramata. 18.04.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule järjekordse erakorralise ettekande T.T suhtes põhjusel, et T.T on 23.03.2017 Viru Maakohtus süüdi tunnistatud KarS § 183 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõisteti talle rahaline karistus 300 päevamäära ulatuses, s.o summas 3000 eurot. T.T süüdistati selles, et ta omandas 27.12.2015 xxxx täpselt tuvastamata väikeses koguses narkootilist ainet amfetamiini, tarvitas seda ise ja andis väikeses koguses narkootilist ainet edasi eeluurimisel tuvastamata isikule. Otsusest nähtub, et kuritegu on toime pandud käitumiskontrolli ajal, mis algas 24.10.
3. Hooldusaluse sõnul ei ole ta katseajal narkootikumidega tegelenud, neid omandanud ega tarvitanud. Kohtuotsuses kirjeldatud juhtum toimus tema sõnul varem kui 24.10.
4. 07.01.2016 ja 08.03.2016 on T.T-le koostatud kirjalik hoiatus ÜKT tundidest kõrvale hoidumise tõttu. Hooldusalune esitas tõendi alkoholismivastasele ravile pöördumise kohta 03.05.
5. Alates 08.03.2016 erakorralisest ettekandest on T.T sooritanud ÜKT tunde nõuetekohaselt. Ettekande esitamise ajaks on sooritatud 525 tundi, tegemata on veel 198 tundi. 04.04.-11.05.2016 läbis hooldusalune sotsiaalprogrammi "Liiklusohutusprogramm" ja 19.09.-19.12.2016 sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening". 12.08.2016 esitas hooldusalune xxxx sõlmitud töölepingu. Korduvad alkoholi ja narkootikumide tarvitamise testid on olnud negatiivsed. Kohtumistel on hooldusalune koostöövalmis ja viisakas. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele, kuna 23.03.2017 kohtuotsusest nähtub, et narkootikumide omandamine ja tarvitamine toimus 27.12.2015, s.o käitumiskontrolli ajal. 26.05.2017 toimunud kohtuistungil avaldas süüdimõistetu, et 23.03.2017 otsuses märgitud tegu toimus tunduvalt varem, kuid ta märkas viga alles hiljem. Kriminaalhooldaja selgitab, et esitas ettekande, kuna standard nõuab. Prokurör Marge Voogma kinnitas talle samuti, et tegu toimus varem, seega ühtegi etteheidet tal hooldusalusele ei ole. Isik on aastaga muutunud positiivsuse poole. Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt otsustab üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud 2 vangistuse täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 või 7 järgi süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik. KarS § 69 lg 6 kohaselt kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Viru Maakohtu 23.03.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-1117 tunnistati T.T süüdi KarS § 183 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõisteti talle rahaline karistus 300 miinimumpäevamäära ulatuses summas 3000 eurot. Kohtuotsus jõustus 08.04.
6. Kuigi kohtuotsusest nähtub, et T.T süüdistati selles, et tema omandas 27.12.2015 edasiandmise eesmärgil väikeses koguses narkootilist ainet amfetamiini, tarvitas seda ise ja andis väikeses koguses narkootilist ainet edasi eeluurimisel tuvastamata isikule, kinnitas Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Marge Voogma, et süüdistuses on nimetatud teo toimepanemise aeg ekslikult märgitud valesti, tegu toimus enne T.T-le Viru Maakohtu 08.10.2015 otsusega kohaldatud käitumiskontrolli algust, s.o enne 24.10.
7. Seega leiab kohus, et T.T poolt Viru Maakohtu 08.10.2015 otsusega pandud kohustuste rikkumine ei ole tõendamist leidnud, mistõttu tuleb erakorralises ettekandes toodud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. Kohus jätab eeltoodud põhjendustel kriminaalhooldaja erakorralise ettekande rahuldamata ja T.T-le Viru Maakohtu 08.10.2015 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramata. Maakohus juhindus KarS § 69 lg 6 ning KrMS § 427, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. (digitaalselt allkirjastatud) Kristel Vedro kohtunik 3