lg 1 ja § 345 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi D.A
Tunnistada süüdi D.A
lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta.
lg 1, lugedes kergema karistuse kaetuks üksikkaristustest raskeimaga, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui D.A ei pane 1- (ühe) aastase ja 6- (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks
lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 kohaselt on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, kriminaalmenetluse käigus tuvastamata kohas ja ajal, kuid mitte hiljem kui 19.08.2015, näitamaks, et tema valduses oleva sõiduauto Audi A4 registreerimisnumbriga XXXX omandiõigus kuulub talle ning tal on õigus sõiduautot võõrandada, võltsis XXXX OÜ ja XXXXvahel sõlmitud müügilepingut kuupäevaga 17.08.2005, XXXXja XXXX vahel sõlmitud müügilepingut kuupäevaga 18.08.2015 ning XXXX ja D.A vahel sõlmitud müügilepingut kuupäevaga 18.08.2015. Seega pani D.A toime
§-s 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise. Samuti süüdistatakse D.A
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles eelnevalt kriminaalmenetluse käigus tuvastamata kohas ja ajal, kuid mitte hiljem kui 19.08.2015 võltsinud XXXX OÜ ja XXXXvahel sõlmitud müügilepingut kuupäevaga 17.08.2005, XXXXja XXXX vahel sõlmitud müügilepingut kuupäevaga 18.08.2015 ning XXXXja D.A vahel sõlmitud müügilepingut kuupäevaga 18.08.2015 esitas need lepingud teadvalt XXXX(XXXX), eesmärgiga omandada õigus sõiduauto võõrandamiseks. Seega pani D.A toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist vangistusega 6 kuud ning § 345 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta.
lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui D.A ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab
lg 1 p-s 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: Käitumiskontrolli ajal on D.A kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. D.A nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT 3 Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb D.A temale esitatud süüdistuses
lg 1 ja § 345 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab D.A süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb D.A-lt välja mõista sundraha 645 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu summas 254,64 eurot. Kohus nõustub kokkuleppes märgituga, et kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdistataval hüvitada ositi 12 kuu jooksul. Seega kuulub ühes kuus tasumisele mitte vähem kui 74,97 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta määratud kaitsja sõidukulud, summas 72,72 eurot, riigi kanda. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.