KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.04.2010 Kohtla-Järve kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-7789 Kohtunik Anne PALMISTE Rahvakohtunikud Urve KRUUS Urve

§118lg.1 järgi vabadusekaotusega 2 aastat 6 kuud - Tallinna Linnakohtu 17.03.2004 otsusega Kar

S §200 lg.2 p.4, 7 - §25 lg.1, 2 järgi vangistusega Süüdistatav 1 2 aastat 3 kuud katseajaga 3 aastat Ida-Viru Maakohtu 07.11.2005 otsusega KarS §200 lg.2 p.4, 7 järgi vangistusega 5 aastat 3 kuud 25 päeva - Viru Maakohtu 28.02.2006 otsusega KarS §121 järgi vangistusega 5 aastat 4 kuud Tõkendit ei ole kohaldatud, kuna kannab viimase otsuse järgi alates 07.11.2005 karistust Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,

§319

lg.1, 2, maakohus - OTSUSTAS: Süüdi tunnistada H.J Karistusseadustiku §200 lg.2 p.4, 7, 8 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.

§64

lg.1 alusel ja arvestades Viru Maakohtu 28.02.2006 otsusega mõistetud vangistust 5 (viis) aastat 4 (neli) kuud mõista H.J-ile liitkaristuseks mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel 5 (viis) aastat 5 (viis) kuud vangistust. H.J-i karistusaja algus on 07.11.

1. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista H.J-ilt tsiviilhagide katteks - A F (isikukood xxx, elukoht xxx, arvelduskonto xxx xxx xxx) kasuks 2910 (kaks tuhat üheksasada kümme) krooni - P B (isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks 2300 (kaks tuhat kolmsada) krooni. Rahuldada vandeadvokaat Sergei POLITŠEVI taotlus ja määrata tema poolt H.J-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 1252 (üks tuhat kakssada viiskümmend kaks) krooni 80 senti (s.h. ettevalmistus üldmenetluseks 800 krooni, esinemine kohtuistungil 200 krooni, käibemaks 200 krooni, sõidukulud 44 krooni, käibemaks 8,80 krooni). Välja mõista H.J-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.1 alusel sundraha seoses esimese astme kuriteos süüdimõistmisega summas 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 743 (seitsesada nelikümmend kolm) krooni 40 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Sergei POLITŠEV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 1252 (üks tuhat kakssada viiskümmend kaks) krooni 80 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 69 (kuuskümmend üheksa) krooni 70 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb H.J tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034800017 SEB või nr.221023778606 2 Swedbank, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 05.04.
2. Süüdistus H.J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles 17.03.2004 Tallinna Linnakohtu poolt karistatud KarS §25 lg.1, 2 - §200 lg.2 p.4, 7 järgi, 17.11.2004 kell 19.00 koos tuvastamata isikuga Kohtla-Järvel xxx 23 maja juures, võõra vallasasja omastamise eesmärgil, kasutades vägivalda A F suhtes, lüües kannatanut näkku, mispeale kannatanu kukkus, ja jätkates maaslamava kannatanu peksmist grupis, omastas avalikult tema vara - mobiiltelefoni Nokia 1100 (maksumusega 1200 krooni), kannatanu Eesti Vabariigi kodaniku passi, Hansapanga kaardi ja rahakoti (maksumusega 200 krooni), milles oli raha 10 krooni. Peksmise käigus purunesid kannatanu prillid (maksumusega 1500 krooni). H.J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et 24.02.2005 kell 07.00 koos tuvastamata isikuga Kohtla-Järvel xxx 2 maja juures võõra vallasasja omastamise eesmärgil, kasutades vägivalda P B suhtes, nimelt ähvardades noaga, väänates kannatanu käsi, lüües jalaga näkku, omastas avalikult tema rahakotist raha 2300 krooni. Sellega H.J pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, grupi poolt, relvaga ähvardades, s.o. KarS §200 lg.2 p.4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Ringkonnaprokurör Anu Toluk, süüdistatav H.J ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev sõlmisid 05.04.2010 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §200 lg.2 p.4, 7, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 aastat vangistust. Juhindudes KarS §65 lg.

arvestades Viru maakohtu 28.02.2006 otsust kriminaalasjas nr.1-05-461, millega H.J-i karistati vangistusega 5 aastat 4 kuud (karistuse algusega 07.11.2005), mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõista H.J-ile vangistus 5 aastat 5 kuud karistuse algusega 07.11.2005. 3 Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Anu Toluk jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus H.J KarS §200 lg.2 p.4, 7, 8 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav H.J jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. H.J-ile on esitatud süüdistus kahes episoodis võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, grupi poolt ja relvaga ähvardades. Tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab maakohus, et H.J KarS §200 lg.2 p.4, 7, 8 järgi süüdi tunnistada. tuleb KarS §200 lg.2 näeb karistusena ette vangistuse kolmest kuni viieteistkümne aastani. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 3 aastat vangistust - ja sellega, et nimetatud karistus tuleb KarS §65 lg.

§64

lg.1 alusel liita Viru maakohtu 28.02.2006 otsusega mõistetud karistusele üksikkaristusest raskeima suurendamise teel. Maakohus nõustub lõpliku karistuse määraga 5 aastat 5 kuud vangistust karistusaja algusega 07.11.2005. Võlaõigusseaduse §1043 näeb ette, et teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Vastavale Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitatikannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu A F esitanud tsiviilhagi summas 2910 krooni ja kannatanu P B summas 2300 krooni. Mõistes H.J-i süüdi KarS §200 lg.2 p.4, 7, 8 järgi, kuuluvad kannatanute tsiviilhagid ülalnimetatud Võlaõigusseaduse sätete alusel väljamõistmisele. 4 Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KarS §4 lg.2 on sama seadustiku §200 lg.2 ettenähtud kuritegu esimese astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.1 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub H.J-ilt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 10 875 krooni. Lisaks sellele kuulub H.J-ilt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 743,40 krooni ja kohtulikus menetluses 1252,80 krooni ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu summas 69,70 krooni. Süüdistatav H.J kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kannatanud A F ja P B on kokkuleppemenetluseks oma nõusoleku 05.04.2010 andnud ja kinnitanud seda oma allkirjaga. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 05.04.2010 ringkonnaprokurör Anu Toluki, süüdistatav H.J-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik Urve KRUUS Rahvakohtunik Urve KOHVER Rahvakohtunik 5