1-10-8349/7

(09240100529)Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Olesja Tvoronovitš Tõlk Leonora Nõmmik Kriminaalasi K.G süüdistuses KarS § 213 lg 1, § 209 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Anneli Pärt Süüdistatav K.G Kaitsja Elukoht: xxx, isikukood XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta Varasemad karistatused:varem kriminaalkorras karistatud 3–l korral, neist viimati: - 05.03.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 143 lg 2 p 1,2 alusel vangistusega 1 aasta. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 14.08.2009.a Vandeadvokaat Toomas Liiva RESOLUTSIOON Tunnistada K.G süüdi KarS § 213 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Tunnistada K.G süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. 1

(5)1-10-8349 Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui K.G ei pane 2-aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks K.G-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. SMS Laen OÜ tsiviilhagi rahuldada ning mõista K.G-lt välja kannatanu SMS Laen OÜ (reg. 11251314, asukoht Narva mnt. 9a, Tallinn) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 22 475 (kakskümmend kaks tuhat nelisada seitsekümmend viis) krooni. Ferratum OÜ tsiviilhagi rahuldada ning mõista K.G-lt välja kannatanu Ferratum OÜ (reg. 11240701, aukoht Pärnu mnt. 105, Tallinn) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 4 300 (neli tuhat kolmsada) krooni. Raha 24 OÜ tsiviilhagi rahuldada ning mõista K.G-lt välja kannatanu Raha 24 OÜ (reg. 11306564, asukoht Sakala 22-17, Tallinn) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 7380 (seitse tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni. Monetti AS tsiviilhagi rahuldada ning mõista K.G-lt välja kannatanu Monetti AS (reg. 11014946, asukoht Peterburi tee 2F, Tallinn) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 6450 (kuus tuhat nelisada viiskümmend) krooni. AS MiniCredit tsiviilhagi rahuldada ning mõista K.G-lt välja kannatanu AS MiniCredit (reg. 11551909, asukoht Viru väljak 2, Tallinn) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 19 764 (üheksateist tuhat seitsesada kuuskümmend neli) krooni. xx tsiviilhagi rahuldada ning mõista K.G-lt välja kannatanu xx (isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 19 770 (üheksateist tuhat seitsesada seitsekümmend) krooni. Mõista K.G-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, kaitsja Toomas Liiva poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 4665, 60 (neli tuhat kuussada kuuskümmend viis ja 60 senti) krooni, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 191, 50 (ükssada üheksakümmend üks krooni ja 50 senti) krooni, kaitsja Toomas Liiva poolt 15.07.2010.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 2212, 80 (kaks tuhat kakssada kaksteist krooni ja 80 senti) krooni. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada K.G sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni tasumisest ning jätta see riigi kanda. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „K.G , 1-10-8349, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva 2

(5)1-10-8349 jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas K.G süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil pettuse teel, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevaid Xxxisiku- ja pangaandmeid (s.h. ka internetipanka sisenemiseks vajalikku salasõna ja paroole), 12.12.2008.a. sisestas Xxxnimel ja viimase teadmata saadud andmed arvutisüsteemi, sekkudes sel moel ebaseaduslikku andmetöötlusprotsessi selle lubamatu käivitamise kaudu, võimaldades endale virtuaalsesse maksekeskkonda – internetipanka- sisenemist ja Xxxarvelduskonto kasutamist, taotles viimase teadmata ja nõusolekuta tema nimele kiirlaenu AS-st Monetti, peale laenutaotluse rahuldamist ja Xxxarvelduskontole 1600 krooni laenuraha laekumist kandis K.G selle raha internetipangas Xxxi arvelduskontole, võttis tema kasutuses olnud panga deebetkaardi abil sularahana välja ja omastas. Oma tahtlike tegudega pani K.G toime varalise kasu saamise arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise ja andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel ehk KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti on esitatud K.G-le süüdistus selles, et tema, tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil pettuse teel, sai Xxxlt 01.12.2008.a. pettuse teel rahaülekande teostamise ettekäändel oma kasutusse viimase isikukoodi, tema pangakonto andmed ja internetipanga kasutajatunnused, kavatsemata tegelikkuses saadud andmeid kasutada raha ülekandmiseks, sisestas Xxx nimel ja viimase teadmata saadud andmed arvutisüsteemi, sekkudes sel moel ebaseaduslikku andmetöötlusprotsessi selle lubamatu käivitamise kaudu, võimaldades endale virtuaalsesse maksekeskkonda – internetipanka- sisenemist ja Xxx arvelduskonto kasutamist, taotles viimase teadmata ja nõusolekuta tema nimele kiirlaenu OÜ-st Ferratum summas 2000 krooni, AS-st SMSLaen 3000 krooni ja AS-st Monetti 1600 krooni. Seejärel veenis K.G xxx väljamõeldud ettekäändel minema Narvas aadressil Mõisa 1 asuvasse AS Eesti Post kontorisse ja allkirjastama seal AS-st SMS Laen kiirlaenu saamiseks vajalikud dokumendid, mille tagajärjel sai võimalikuks esitatud laenutaotluse rahuldamine ja xxx arvelduskontole taotletud laenuraha ülekandmine. Peale laenutaotluste rahuldamist ja Xxx arvelduskontole laenuraha laekumist kandis K.G selle raha internetipangas summas 2595 krooni Xxxi arvelduskontole ja 3995 krooni oma ema xxx arvelduskontole, võttis tema kasutuses olnud panga deebetkaartide abil sularahana välja ja omastas. Samuti tema, tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil pettuse teel, ajavahemikus 21.22.12.2008.a. sai telefonivestluste käigus pettuse teel ühe laenu taotlemise ettekäändel Xx oma kasutusse Xxx isikukoodi, tema pangakonto andmed ja internetipanga kasutajatunnused, taotles Xxx teadmata ja nõusolekuta tema nimele kiirlaenu AS-st Monetti summas 1600 krooni, OÜ-st Raha 24 summas 3000 krooni, OÜ-st Ferratum summas 2000 krooni, AS-st SMS Laen summas 3000 krooni ja AS-st Minicredit summas 3000 krooni. Seejärel veenis K.G taas telefonivestluses Xxx omakorda veenma Xxxt minema lähimasse postiasutusse ja allkirjastama seal kiirlaenude saamiseks vajalikud dokumendid, mille tagajärjel sai võimalikuks esitatud laenutaotluse rahuldamine ja Xxx arvelduskontole taotletud laenuraha ülekandmine. Peale laenutaotluste rahuldamist ja Xxx arvelduskontole 12 600 3

(5)1-10-8349 krooni laenuraha laekumist kandis K.G selle raha internetipangas summas 5995 krooni Xxxi arvelduskontole ja 3600 krooni Xxx arvelduskontole, võttis tema kasutuses olnud panga deebetkaartide abil sularahana välja ja omastas. Samuti tema, tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil pettuse teel, ajavahemikus 01.06.01.2009.a. sai telefonivestluste käigus pettuse teel ühe kiirlaenu taotlemise ettekäändel Xx oma kasutusse xxx isikukoodi, tema pangakonto andmed ja internetipanga kasutajatunnused, taotles 05.01.2009.a. xxx teadmata ja nõusolekuta tema nimele kiirlaenu AS-st SMS Laen summas 3000 krooni, AS-st Minicredit summas 3000 krooni ja OÜ-st Raha 24 summas 3000 krooni. Seejärel veenis K.G taas telefonivestluses Xxx omakorda veenma xxx minema lähimasse postiasutusse ja allkirjastama seal kiirlaenude saamiseks vajalikud dokumendid, mille tagajärjel sai võimalikuks esitatud laenutaotluse rahuldamine ja Xx arvelduskontole taotletud laenuraha ülekandmine. Peale laenutaotluste rahuldamist ja Xx arvelduskontole laenuraha laekumist summa 9000 krooni kandis K.G selle raha internetipangas summas 7995 krooni Xxxi arvelduskontole, võttis tema kasutuses olnud panga deebetkaartide abil sularahana välja ja omastas. Samuti tema, tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil pettuse teel, 18.03.2009.a. viibides Narvas aadressil Kreenholmi 32-35 asuvas ühiselamutoas, veendes Xxt selles, et tema suguvõsal lasub needus ning et tema – K.G on võimeline selle needuse nendelt maha võtma ja et selleks on vajalik mobiiltelefonide andmine tema käsutusse ajutiseks kasutamiseks, omamata kavatsust saadud telefone tagastada, sai Kochetkova käest viimase poolt K.G veenimisel 25.03.2009.a. Narvas Astri keskuses EMT AS esindusest ja Fama keskuses Elisa Eesti AS esindusest ostetud uued täiskomplektsuses mobiiltelefonid : Nokia 7210 Supernova maksumusega 2400 krooni ja Sony Ericsson T280i maksumusega 1190 krooni (soodushinnaga müügilepingu kohaselt vara hind 0 krooni kohustusliku 18-kuulise liitumislepinguga Mobiil Pluss 150, saadud mobiiltelefone kasutas isiklikel eesmärkidel mobiilsideteenuste kasutamiseks (kasutades Elisa Eesti AS andmesideteenuseid ajavahemikus 18.-03.04.2009.a. summas 1744.48 krooni ja EMT AS andmesideteenuseid ajavahemikus 18.31.03.2009.a. summas 3022.55 krooni). Samuti tema, tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil pettuse teel, veendes Xxt selles, et viimase poega kriminaalasjas kaitsev advokaat saab 15 000 krooni eest korraldada poja vahi alt vabastamise ja õigeksmõistva kohtuotsuse, sai Xxkäest 25.03.2009.a. sellel eesmärgil 15 000 krooni sularaha, omamata kavatsust ja võimalust seda kellelegi edasi anda, saadud raha omastas. Oma tahtlike tegudega pani K.G toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ehk KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas K.G, tema kaitsja Toomas Liiva ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Anneli Pärti vahel 16.06.2010.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus K.G-le karistuseks KarS § 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust, § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui K.G ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata 2 (kaks) aastat. K.G suhtes valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 4

(5)1-10-8349 Kohtuistungil K.G avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokuröri abi ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb kohtuotsuse juhindudes KrMS §-dest 248-249. Mari-Liis Avikson Kohtunik 5