1-17-2894/9

Kriminaalasi nr 1-17-2894 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mail 2017.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 17-2894 Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Helen Aasma Kriminaalasi D.J süüdistuses KarS § 263 lg. 1 p. 2 järgi kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokurör Natalja Vester Süüdistatav Kaitsja D.J isikukood: XXX; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; töökoht: ei tööta; elukoht: xxxx; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – elukohast lahkumise keeld. Andres Simson RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.J KarS § 263 lg. 1 p. 2 järgi ning karistada teda 6 (kuue) kuulise vangistusega. Kohaldades KarS § 73 lg. 1 ja lg. 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust (s.o 6 kuud) ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.J ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 03.05.2017.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi: • VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg. 1 alusel välja mõista D.J-ilt kannatanu Fashion Indecor OÜ kasuks tsiviilhagi summas 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot ja 55 (viiskümmend viis) eurosenti. Fashion Indecor OÜ-l esitada tsiviilhagi täitmiseks oma arveldusarve number. Asitõendid: KarS § 83 lg. 1 alusel konfiskeerida D.J-ilt ära võetud kurikas (mis kuulub D.J-ile ning asub Põhja prefektuuri asitõendite hoiuruumis) kui tahtlik süüteo toimepanemise vahend ning hävitada see kohtuotsuse jõustumisel. CD-R plaat helisalvestusega Häirekeskusest ja CD-R plaat videosalvestusega sündmuskohalt, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud: Välja mõista D.J-ilt KrMS §-dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 9; 179 lg. 1 p. 2, 180 lg. 1, 3 alusel sundraha summas 705 (seitsesada viis) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest ositi KrMS § 180 lg. 3 alusel 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes igakuiselt 58 (viiskümmend kaheksa) eurot ja 75 (seitsekümmend viis) eurosenti. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonikaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. 2 SÜÜDISTUSE SISU D.J on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse raames ning teda süüdistatakse selles, et tema viibides 25.10.2016 kella 11.04 paiku Tallinnas, Raua 55 maja juures tänaval, s.o. avalikus kohas KorS § 54 mõttes, pärast seda kui tekkis avariiohtlik olukord sõiduautode BMW registreerimismärgiga xxxxja Peugeot Expert registreerimismärgiga xxxxvahel, läks BMW roolis olnud D.J sõiduki Peugeot Expert juurde ning olles eelnevalt võtnud sõidukist pesapallikurika, lõi sellega vastu sõiduauto Peugeot Expert registreerimismärgiga xxxxvasakpoolset tahavaatepeeglit, ise karjudes, et see on autole ette keeramise eest. Eelkirjeldatud tegevuse tõttu tundis sõiduautos Peugeot Expert juhiistmel istunud Xxxxhirmu enda elu ja tervise pärast. Enda eelkirjeldatud tegevusega rikkus D.J KorS § 55 lõike 1 punktis 2 sätestatud keeldu avalikus kohas teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Seega pani D.J toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise relvana kasutatava muu esemega ähvardades, s.o. KarS § 263 lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU KrMS § 245 alusel 26.04.2017.a süüdistatav D.J , kaitsja Andres Simson ning ringkonnaprokurör Natalja Vester sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele KarS § 263 lg. 1 p. 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 6 kuud, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus on süüdistatavale selgitatud tema õigusi ja kokkuleppemenetluse tagajärgi; süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha, s.o 705 eurot väljamõistmine. Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Samuti tuleb hüvitada tsiviilhagi summas 180,55 eurot Fashion Indecor OÜ-le. KOHTU SEISUKOHT Kohus, kuulanud üle süüdistatava, prokuröri ja kaitsja, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et käesolevas kokkuleppes esitatud süüdistus süüdistatava suhtes on tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kinnitada. Kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav D.J süüdi tunnistada kohtuotsuse resolutiivosas toodud süüdistuses ning temale karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindub KrMS §-dest 126, 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 9; 179 lg. 1 p. 2; 180 lg. 1, 3; 248 lg. 1 p. 5;
4. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/ 3