← Eesti

4-18-3184/8

4-18-3184 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-3184 (930015000391; 930016000196) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekret

§ 69lg 1 alusel asendada N.K-le määratud arest üldkasuliku tööga.

N.K on kohustatud sooritama 25 (kakskümmend viis) tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

§ 82

lg 2 p 3 alusel peatub N.K asenduskaristuse täitmine talle kriminaalasjas mõistetud karistuse kandmise ajaks. N.K peab üldkasuliku töö tegema kriminaalasjas nr 17240100100 vahi alt või pärast 1

(3)mõistetud karistuse kandmiselt vabastamist või vabanemist. 4-18-3184 VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus

§ 69

lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada N.K-le, Maksu- ja Tolliametile ning Viru Vanglale. Edasikaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. N.K karistati Maksu- ja Tolliameti 17.03.2015 väärteomenetluse otsusega nr 930015000391 TS § 73 lg 1 alusel rahatrahviga 120 trahviühikut, s.o 480 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 01.04.
  2. Samuti karistati N.K Maksu- ja Tolliameti 09.03.2016 väärteomenetluse otsusega nr 930016000196 TS § 73 lg 1 alusel rahatrahviga 130 trahviühikut, s.o 520 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 24.03.
  4. 14.06.2018 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 17.03.2015 trahviotsusega nr 930015000391 ja 09.03.2016 trahviotsusega nr 930016000196 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhalduri seisukoha järgi ei ole määratud karistus saavutanud oma eesmärki, ega suunanud isikut seadusekuulelikkuse teele. Maksuhaldur palub võimalusel mitte rahuldada võlgniku taotlust asendada rahatrahv üldkasuliku tööga, vaid kohaldada antud juhul arestimist. MTA-le on laekunud tema kohta kolme kohtutäituri arestinõuded kokku summas 2072,12 eurot. 14.11.2016 telefonivestluse käigus võlgnik lubas hakata trahviotsusest tulenevat nõuet tasuma, kui saab tööle. 31.01.2017 vestluses ütles võlgnik, et tal ei ole raha võlgnevuse tasumiseks, kuna tööandja ei tasunud palka ning momendil on töötu. 13.04.2018 ning 13.06.2018 telefoni kõnedele võlglane ei vastanud. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikule kuulub sõiduk, millele ei ole võimalik sissenõuet pöörata. Tema pangakontod on arestitud alates 20.04.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnikul puudub ametlik sissetulek. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.
  5. 26.06.2018 ja 27.06.2018 kohtuistungil N.K selgitas, et trahvid on tasumata, kuid taotleb üldkasuliku töö tegemise võimaldamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 2

(3)4-18-3184
  1. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ning rahuldamisele kuuluv. Kohtu põhjendused eelviidatud seisukohale asumisel on alljärgnevad.
  2. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
  3. Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti avaldus süüdlasele N.K-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. Kohus on seisukohal, et N.K-le Maksu- ja Tolliameti 17.03.2015 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 480 eurot ehk 120 trahviühikut ja Maksu- ja Tolliameti 09.03.2016 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 520 eurot ehk 130 trahviühikut tuleb asendada arestiga vastavalt

§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (

§ 72lg 2, 3).

Seega kujuneb aresti pikkuseks 25 päeva. 7.

§ 69lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku tööga. Seega tuleb N.K sooritada 25 tundi üldkasulikku tööd. /allkirjastatud digitaalselt/ 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.